VaniKa hat geschrieben: ↑06.10.2021 12:31 Das ist gar nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass es ja auch viele cis Frauen gibt, die nicht schwanger werden können, aber die werden nicht ständig erwähnt, dass man die ja nie daten würde. Das mag man dann im Einzelfall so praktizieren, dass man das als Ausschlusskriterium hat für eine Beziehung, aber man trägt es nicht derart öffentlich vor sich her. Insofern dient dieses Kinderwunsch-Argument im Rahmen dieser Debatte doch eher nur dazu, einfach nur noch irgendein rationalisiertes Argument zu finden. Das eigentliche Problem ist diese öffentliche Abgrenzung, die ausschließlich in Bezug auf trans Frauen erfolgt. Ständig werden sie irgendwo thematisiert, auch wo es ursprünglich gar nicht um sie ging, und dann liest man derlei Aussagen.
Absolut richtig und ich dachte, dass der Einwand kommt. Ich wollte auch nur ein mögliches Beispiel nennen. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine heterosexuelle Frau keine Kinder bekommen kann, ist aber zumindest geringer. Und der Mann, der eine zeugungsfähige Frau für seine Kinder sucht, kann sich natürlich auch noch als unfruchtbar herausstellen, klar.
Du hast Recht, ich wollte ein rationales Argument, das sich nicht mancher Oberflächlichkeiten bedient, ins Rennen werfen. Das aber immerhin nicht allzu sehr aus der Luft gegriffen ist. Es ging mir lediglich darum, Deine Aussage zu hinterfragen, Heterosexuelle wären grundsätzlich transfeindlich, wenn sie Transgender bei Ihrer Partnerwahl ausschließen. Und ich bleibe dabei, sie sind es nicht. Auch nicht um mehrere Ecke gedacht. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie es sein könnten und es auch solche Beispiele gibt.
Aber treten wir das Thema Nachwuchs und Zeugungsfähigkeit nicht zu breit, wie schon geschrieben, es war ein Beispiel.
Vielleicht habe ich Deinen ursprünglichen Beitrag aber auch fehlinterpretiert. Wenn es Dir um eine öffentlich Abgrenzung von Transmenschen, oder unnötige Thematisierungen dieses Themas ging, bin ich absolut bei Dir. Das sollte nicht sein bzw. braucht es nicht! Ich glaube aber, unsere Gesellschaft ist einfach noch nicht so weit.
VG
)
Ich weiß aber schon wie es weitergeht: Sie sei dann eine totale Ausnahme und zähle nicht. Aber das führt dann ja zum nächsten Aspekt, nämlich warum trans Frauen heute noch immer eher als Leute gesehen werden, die nach einer durchlaufenen Pubertät transitionieren. In einer Gesellschaft, in der nicht über Transsexualität aufgeklärt, sondern diese stigmatisiert wird, transitionieren Menschen eben auch oft erst später und eben schon gar nicht als Kind, weil das nicht zugelassen wird von den Eltern. Eines Tages sehe ich Beispiele wie Kim Petras als die Norm an und vielleicht wird damit dann auch endlich das Stigma verschwinden. Aber da müssen wir eben erst mal hinkommen und das heißt vor allem, dass man auch trans Personen akzeptiert, die keine "Bilderbuchtransition" hingelegt haben. Transsexualität muss sein Stigma verlieren. Dazu müssen Eltern darüber aufgeklärt werden und Kinder dürfen deswegen nicht mehr gemobbt werden. Doch genau da setzen reaktionäre Gegner ja an, wenn sie Aufklärung in Schulen gezielt verhindern wollen und dabei von "Frühsexualisierung" faseln.