Nintendo dementiert Bloomberg-Bericht über ein 4K-Switch-Modell

[Onekles]

AMD hat einen Produktionsvorteil. Sie fertigen RDNA2 in 7nm, da will Nvidia erst noch hinkommen, Ampere läuft mit 8nm, Gerüchte über einen Wechsel zu 7nm bei TSMC haben sich bisher nicht bewahrheitet. Klingt nach keinem großen Unterschied, aber der eine Nanometer weniger sorgt eben dafür, dass auf einen sackteuren Wafer deutlich mehr Chips passen, also wird jeder einzelne günstiger. Dazu kommt die Reputation. Nvidia kann mehr verlangen, weil sie Nvidia sind. Also werden sie das auch tun. Sowohl bei Nintendo als auch bei jedem anderen. So wie Red Bull mehr kostet als Booster, auch wenn die gleiche Suppe in den Dosen ist. Egal ob für Max Mustermann oder einen Großabnehmer aus der Gastronomie.

Lovelace mit seinen 5nm lasse ich bewusst außen vor, da ich nicht glaube, dass Nintendo einen solchen Chip verwenden wird und sich Nvidia dort mit Apple um Kapazitäten prügeln werden muss. Die werden sie nicht für Nintendo opfern, solange sie mit Grafikkarten astronomische Margen erzielen können.

[Leon-x]

Und da sehe ich bei Ampere einen höheren Stromhunger als bei RDNA2, der nach unten weit weniger vorteilhaft skaliert.

Über Lovelace wissen wir nicht viel offizielles, die Gerüchteküche spricht aber von noch mehr Energiebedarf. Bliebe noch Turing, was dann aber selbst für Nintendos Verhältnisse schon etwas angestaubt wäre. Von weiteren Architekturen seitens Nvidia wäre mir nichts bekannt. Sicherlich könnten die irgendeine Sonderanfertigung zusammenzimmern. Das würde preislich aber jeden Rahmen sprengen.

Warum wird Sonderanfertigung preislich Rahmen sprengen? Sony hat auch schon bei PS4 Pro für Checkerboard eigene Hardwarezusammensetzung bekommen. PS5 CPU ist sogar extra beschitten gegenüber Zen 2 der Xbox.

Wir haben schon Polaris/Vega Mix bei letzten Gen und Zwischengen gesehen. APUs die du so nicht im freien Handel findest. Jaguar CPU der One uns PS4 gab es so auch nicht zu kaufen für Endkonsumenten.

Angepasster Tegra wäre absolut nichts ungewöhnliches wenn man paar Million als Abnahme hat.

Da bringt es auch nichts um Ampere, Lovelance oder Turing zu spekulieren. Kann ganz spezieller Mix sein die so APU bekommt gerade wenn Nvidia da dann noch Tensor-Core unter bringt.

AMD ist jetzt auch nicht für ihre Stromsparsamkeit bekommt. Die haben nichts in Aussicht dass sie plötzlich wesentlich weniger Strom einsparen als die grüne Konkurrenz. Nicht mal riesen Fertigungsvorteil.

RDNA 3 wird ebenfalls wieder die Brechstange Richtung 400 Watt GPUs im Top Segment auspacken wenn Nvidia mit Lovelance auch hin geht.

Was Watt per Frame angeht sind sie in etwa gleich auf wenn man die GPUs mal nicht bis ins TDP Limit treibt.

[Onekles]

Warum wird Sonderanfertigung preislich Rahmen sprengen?
[...]

Vielleicht ist dir aufgefallen, dass wir uns in der größten Chipkrise seit Menschengedenken befinden. In solchen Zeiten eigene Produktionslinien aufzubauen, sprengt selbst bei Großkonzernen schnell die Portokasse.

[Leon-x]

Es fällt ja immer irgendwann eine Produktionslinie weg wenn die ausgedient hat.

Unsinn davon auszugehen dass die über den möglichen Kapazitäten arbeiten. AMD kann auch keine Extraarbeit bei TSMC buchen wenn keine Kapazität oder Rohmaterialen da sind.

Wenn dann dürfte es auch kein RDNA 3 oder Lovelance geben weil man zuerst parallel bei Architekturen Zeit lang produzieren muss.

Zudem ist es überhaupt nicht wichtig ob 4090 dann 400Watt zieht als Vollausbau mit maximaler Shadereinheit. Ob die für 10% Mehrleistung 50Watt Extra braucht interessiert für Switch nicht. Wichtig ist für Nintendo wie effizient die Architektur bei 10, 15, 20, 25 Watt operiert.

[Onekles]

[...]
Zudem ist es überhaupt nicht wichtig ob 4090 dann 400Watt zieht als Vollausbau mit maximaler Shadereinheit. Ob die für 10% Mehrleistung 50Watt Extra braucht interessiert für Switch nicht. Wichtig ist für Nintendo wie effizient die Architektur bei 10, 15, 20, 25 Watt operiert.

Richtig, und während sich eine RX 6600 unter Volllast mit 135 Watt zufrieden gibt, schluckt eine gleich schnelle RTX 3060 da schon 173 Watt, also 28 Prozent mehr. Laut Computerbase liefert RDNA2 durch die Bank mehr Performance pro Watt als Ampere.

Beides viel zu viel für ein mobiles Gerät, aber die Unterschiede werden in niedrigeren Regionen nicht großartig anders ausfallen, zumindest sagt mir das die Erfahrung.

[Levi]

Beides viel zu viel für ein mobiles Gerät, aber die Unterschiede werden in niedrigeren Regionen nicht großartig anders ausfallen, zumindest sagt mir das die Erfahrung.

Rein aus Neugier: wie kommst du da drauf?

Vor allem: CPU-Anteil wird nun gänzlich ignoriert?

[Leon-x]

Dann schaut mal auf 3060 DLSS hinzu und staune wie die Stromaufnahme sinkt. Der gleiche würde passieren wenn Tegra mit Tensor Core 1080p Berechnung auf 2160p bringt anstatt dass RDNA2 1440p mit klassischen Upscaling oder FSR anfängt.

Sind einfach keine sinnigen Vergleiche jetzt Desktop GPUs dafür heranzuziehen was sinnvoll in Switch 2 und dessen Formfaktor steckt.

Zumal wir hier eben auch Softwaresupport haben wo Nvidia bissher mehr Teams zu Entwickler schicken kann als AMD.
Hardware allein macht kein gutes Endergebnis. Mal sehen wie Support beim Steam Deck ausfällt.

[Onekles]

Weil mir RDNA2 anhand der verfügbaren Daten schlicht effizienter zu sein scheint. Im Leerlauf sind die Unterschiede noch größer, da juckelt Ampere gerne mal doppelt so viel aus der Steckdose. Ich sehe nicht, warum sich das in Niedrigstregionen großartig ändern sollte. Es wird auch einen Grund haben, dass es bereits APUs mit RDNA2 gibt, die mit 4 bis 15 Watt auskommen, während der kleinste Ampere-Chip 60 Watt schluckt, ohne CPU.

Der CPU-Anteil ist allerdings tatsächlich vernachlässigbar, da für eine Spielekonsole eine Kartoffel ausreicht.

[Onekles]

Dann schaut mal auf 3060 DLSS hinzu und staune wie die Stromaufnahme sinkt. Der gleiche würde passieren wenn Tegra mit Tensor Core 1080p Berechnung auf 2160p bringt anstatt dass RDNA2 1440p mit klassischen Upscaling oder FSR anfängt.

Ich glaube nicht, dass DLSS bei der nächsten Switch eine große Rolle spielen wird. Wird eine willkommene Möglichkeit sein, die Auflösung im Dock-Betrieb hochzuschrauben. Für unterwegs wird es denke ich eher weniger genutzt. Aber wie schon öfter gesagt, da mag ich mich irren. Als Dealbreaker sehe ich es aber nicht.

Sind einfach keine sinnigen Vergleiche jetzt Desktop GPUs dafür heranzuziehen was sinnvoll in Switch 2 und dessen Formfaktor steckt.

Es sind die gleichen Architekturen und sowohl Nvidia als auch AMD kochen auch nur mit Wasser.

Zumal wir hier eben auch Softwaresupport haben wo Nvidia bissher mehr Teams zu Entwickler schicken kann als AMD.
Hardware allein macht kein gutes Endergebnis. Mal sehen wie Support beim Steam Deck ausfällt.

Ja, früher sagten wir dazu noch Secret Sauce. Wurde jeder Konsole irgendwie nachgesagt, Blast Processing und so. Letzten Endes sind die Möglichkeiten von Software zuweilen beeindruckend, aber an physikalische Grenzen gebunden.

edit: tschuldigung für Doppelpost.

[johndoe711686]

Der CPU-Anteil ist allerdings tatsächlich vernachlässigbar, da für eine Spielekonsole eine Kartoffel ausreicht.

Stimmt, haben ja gesehen wie gut das bei der PS4 mit der Kartoffel lief.

Für stabile Min FPS brauchst du ne vernünftige CPU, erst Recht wenn man 60 anpeilt.

[Onekles]

Ich meinte eine frische Kartoffel, keine, die seit zehn Jahren abgelaufen und längst verschimmelt ist.

[Leon-x]

Ich glaube nicht, dass DLSS bei der nächsten Switch eine große Rolle spielen wird. Wird eine willkommene Möglichkeit sein, die Auflösung im Dock-Betrieb hochzuschrauben. Für unterwegs wird es denke ich eher weniger genutzt. Aber wie schon öfter gesagt, da mag ich mich irren. Als Dealbreaker sehe ich es aber nicht.

DLSS kann gut Implementiert auch aus einem 540p Bild noch gute Ergebnisse bis 1080p erzielen. Gibt es genug Videos mit z.B. Control im Netz.

Gerade guter Upscaler ist für die Switch noch wichtiger als für PS5 und Series X wo man selbst davor mit Uncharted/TLoU ein 1440p gute Grafik hinbekommt.

Genau die Sache wird entscheiden wie gut Switch dann sich positioniert um 5-6 Jahre mitzugeben ohne dass sie die Leistung von Konkurrenz erreichen muss.

Gerade Thirds wird es helfen optisch gute Ergebnise für Hybridplattform zu ermöglichen.

Selbst für Series S wäre eben DirectML als Gegenstück wichtig wenn dass Teil weniger Abstriche zu PS5/Series X machen muss.

Ja, früher sagten wir dazu noch Secret Sauce. Wurde jeder Konsole irgendwie nachgesagt, Blast Processing und so. Letzten Endes sind die Möglichkeiten von Software zuweilen beeindruckend, aber an physikalische Grenzen gebunden.

edit: tschuldigung für Doppelpost.

Es geht nicht um Secret Source sondern Hilfe um neue Engine sauber anzupassen oder neue Effekte effizient von Hardware berechnen zu lassen.

AMD hat sich zwar im Treibersupport gebessert aber dennoch liest man immer noch hier da von Bluescreens usw.
Natürlich schwächelt auch Team Grün hier da. Trotzdem haben die immer noch größere Treiberteam soweit mur bekannt ist.

Kann halt sein dass bei Nvidia halt vielleicht eher eigenes Support Team zur Verfügung steht die bei Anpassungen weiter helfen können. AMD hat ja schon MS, Sony und Valve zu betreuen.

Meinen halt Leute wenn es um Kapazitäten geht.

[Onekles]

Ja, na gut, ich denke, dabei können wir es belassen. Ich lass mich überraschen. Wenn ich am Ende Recht behalte, tanze ich in meinem Schlafzimmer den "Hab's ja gesagt-Tanz". Wenn ich falsch liege, verspreche ich hoch und heilig, keine waghalsigen Prognosen zu Spielekonsolen mehr aufzustellen. =D

War auf jeden Fall unterhaltsam die Diskussion, danke dafür.

[johndoe711686]

Vermutlich erinnern wir uns in 2 Jahren nicht mehr daran.

[yopparai]

Es wird auch einen Grund haben, dass es bereits APUs mit RDNA2 gibt, die mit 4 bis 15 Watt auskommen, während der kleinste Ampere-Chip 60 Watt schluckt, ohne CPU.

Nvidia hat diverse aktuelle Tegras in der Pipeline, von denen mindestens einer, Orin S, nur 15 Watt schluckt, mit (vermutlich viel zu großer) CPU. Ob das noch Ampere oder schon Lovelace ist wollten sie auch auf Nachfrage nicht sagen, man geht aber von Lovelace aus. Die Leistung geben sie wie für den Anwendungsfall üblich, für den sie die Chipserie vorgestellt haben, in INT8 TOPS an, nicht in unseren allseits beliebten TFLOPS, daher gestaltet sich ein Vergleich schwierig (bzw. noch schwieriger als sonst auch schon, denn unterschiedliche Architekturen sollte man ja bekanntlich eh nicht darüber vergleichen). Eine vergleichende Aussage über die Effizienz ist hier kaum möglich, höchstens eine „Ballpark“-Angabe.

Mach draus was du willst. Aber dass Nvidia nicht genügend effiziente Prozessoren vorzuweisen hätte halte ich aus den gegebenen Daten für nicht ableitbar.