Halo Infinite: Präsentation der Kampagne in Videoform

[Peter__Piper]

Also ich hab noch nie gelesen das die Konsumenten keine gute Ki haben wollen,geschweige denn das sie sich einer guten ki verwehren

Aber gut...
Ich hab halt auch gerne mehr als 2 Waffen gleichzeitig im Gepäck ,und mag autoheal in nem Shooter nicht.

[flo-rida86]

Ich muss zugeben, ich war noch nie ein Halo Fan. Verstehe auch das ganze Klimbim darum nicht, mMn alles mittelprächtig gut. Was ich aber bisher gesehen habe mit den ganzen Neuerungen spricht mich, als hauptsächlich MP-Spieler, dann doch an. Halo 3 fand ich im MP auch ganz nett, abgesehen vom grässlich langsamen matchmaking.

Einzig was ich heute nicht mehr gebrauchen kann, was früher eine Zeit lang gut angekommen ist, ist diese moon-physic beim Springen. Das macht alles noch langsamer als es sowieso schon ist. Wenn sich Halo Infinite etwas schneller spielt, dann werde ich (dank Gamepass sowieso) mir das mal anschauen. Da stört mich auch die Grafik nicht allzu sehr, sieht ja immer noch gut genug aus.

Infinite ist da schon flotter als alte teile glaube nur teil 5 war schneller wegen dem flotteren sprints und dem dúsen.
Ist immerhin auch gewollt diese leichte behäbigkeit die idee ist ja auch das du taktierst und zuletzt spielst du auch immerhin ein supersoldat der eine halbe tonne wiegt.

[Leon-x]

Irgendetwas, was vor 3 Generationen einfach nicht umsetzbar gewesen wäre aus technischer Sicht, als das erste Halo rauskam. Epische Weltraumschlachten, gegen riesige flagschiffe, im Wechsel mit rasanten bodengefechten, teilweise auch auf Raumschiffen. Und damit meine ich nicht nur gefechte in Raumschiffen sondern explizit auch auf ihnen. Und eben der fließende Wechsel zu Weltraumschlachten im eigenen Flieger. Das als weiteres Element sozusagen, normale Bodengefechte dürften natürlich nicht fehlen.
Ein Antagonist der nicht aus einer sci-fi fanction eines 13 jährigen stammen könnte, wäre auch mal cool. Dazu gewaltige Konflikte mit moralischen Grauzonen, die bösen sollen also nicht alle gleich als solche erkennbar sein, äußerlich mein ich. Verschiedene Rassen kämpfen auf beiden Seiten. Dazu auch mehr NPCs die über längere Zeit mit dem masterchief agieren über einen längeren Zeitraum, die ihre eigenen Motive und Geschichte haben.

Um es noch mal aufzugreifen da ich vorhin nicht so viel zeit hatte.

In Halo gab es schon Raumschlachten. Kämpfe auch auf großen Kriegsschiffen sowohl auf Menschen als auch Alien-Seite.
Mal mit verschieden Fluggeräten zu verschiedenen Orten fliegen, Aussteigen, Kämpfen und wieder zum Flieger gab es ebenfalls in Halo Reach usw.

Was Anatonisten angeht wüsst ich nicht dass die Floodbedrohung, der Didaktiker oder Zuletzt Atriox aus Halo Wars 2 jetzt 08/15 Villians sind.
Ganze Geschichte mit Flood, Blutsväter, Allianz bis Elite oder Brute Splittergruppen hat schon einiges an Dynamik. Da ist eben nicht immer klar wer wirklich immer nur Gut oder Böse ist. Hast ja schon an Arbiter aus Halo 2 (Halo 5) gesehen. Da kämpfen schon verschiedenen Rassen mit und untereinander. Auch Menschheit hat in der Halogeschichte auch ein dunkles Zeitalter gehabt.
Da gibt es schon einige Grauzonen die aufgezeigt werden. Letzte Thema war jetzt sogar was künstliche Intelligenz ist und ob die auch Recht hat frei zu entscheiden. Betrifft jetzt die Sache mit Cortana und begrenzten Lebenszeit von KI`s.

NPCs die längere Zeit mit Chief argieren haben wir ja jetzt auch mit seinem neuen Pilotenfreund wie man im Trailer sieht. Zudem Chief ja immer Sidekick mit Ki hatte. Halo 5 man sich mit Team Blau und Grün auch ständige Unterhaltungen während den Kämpfen. Interaktion und Gespräche waren dort vermehrt drin.


Wie ich es sehe war es für meinen Geschmack eben alles schon mal da in irgendeiner Form.

[flo-rida86]

Hier wird ja grad getan als ob bei Halo die Fans bei Änderungen gleich auf die Barrikaden springen. Das würde mich stark erschüttern, Halofans sind da doch sicher nicht anders als Fans anderer marken. Einige (vielleicht viele) werden meckern wenn es angekündigt wird, ist es aber gut, beschweren sich zwar immer noch ein paar aber die meisten begrüßen dass dann aber. Und bei Halo würde das sicher genauso laufen, es wurde sich nur noch nicht getraut. Mal ehrlich, eure bisher genannten Neuerungen, ähnliches könnte jeder farcry, Assassin's creed und call of duty fan anführen für Weiterentwicklung innerhalb der Reihe.

Und klar haben sich auch shooter weiterentwickelt innerhalb einer Reihe. Bioshock infinite, metro exodus und Titanfall 2 fallen mir da ein. Gibt auch schlechte Beispiele, aber versucht haben es schon viele.

Aber gut, ist ja auch nur mein Wunsch gewesen und habe das nur näher ausgeführt weil ich danach gefragt wurde. Bei jeder Aussage nur Gegenwind zu bekommen und alles auf die Goldwaage zu legen, ist anstrengend. Ist ja ok, wenn man nicht überall gleicher Meinung ist und Differenzen angesprochen werden. Aber nur kritisieren ohne irgendeine art von Zugeständnissen, das ist anstrengend und macht keinen Spaß


Wünsche euch viel Spaß am Spiel, und denke den werdet ihr haben

Logisch in der tat werden neurungen gerne als gift gesehen man kann hier immer gerne halo 5 aber auch halo 4 nennen.auch wenn manche die neu waren in der tat nicht so gut umgesetzt waren.

Inwiefern hat sich ein tf2 oder metro weiter entwickelt und halo nicht? Zwischen tf1-2 gabs vorallem ein grossen unterschied der sp aber halt auch nur weil der 1er nicht mal einen hatte.metro war eher eine verschlimmerung,ki des todes die nicht auf den offenen arealen klar kam und dan die areale selbst,was letztes auch auf gears 5 und u4 anwendbar ist.
Halo entwickelt sich vergleichweise stark für das die basis schon so vielfältig war und vorallem auch gemessen an der konkurrenz.

Man kann natührlich sagen das diese ganzen neurungen auch in ubisofts fortschritt passen gilt dan allerdings auch fúemr deine genannten beispiele hier wurde auch nur runter gebrochen areale vergrösser oder die welt offen gestaltet und hier und da erweitert und verbessert mit ausnahme von god of war.liegt vielleicht auch daran das es das alte genre so auch nicht mehr gibt,ich kenne kein aaa titel mehr der mit massen von qte um die ecke kommte,selbst ein dmc musste dem weichen und bayonetta hat wohl auch einen anderen ansatz.

Aber gut zu halo,bei halo ist das ding man fächert allein mit den genres oder auch andere ansätze mit diversen titeln,gibt ja schon halo wars,odst oder assult.das einzige was man jetzt noch bringen könnte wäre noch ein halo racing game.

Nochmal zu infinite,ich sehe da mehr entwicklung als bei einem doom,shadow warrior,titanfall oder metro.

[flo-rida86]

Aber denke auch, dass dieses Halo keines ist, was groß neue Spieler erreichen wird. Finde das schon etwas schade, dass halo und gears of war nur mit dem technischen Fortschritt gehen aber nicht wirklich was neues versuchen. Fände mal ein bisschen Mut echt cool und wäre mMn auch mal fällig. Kann gerne ganz radikal werden wie bei Yakuza like a dragon oder final Fantasy. Oder ein wenig radikal wie bei Zelda breath of the wild, witcher 3 oder god of war.

Was soll sich denn da großartig verändern? Jedes Mal wenn Halo sich kleinwenig von anderen Shootern abguckt und anpasst war der harte Fankern eher enttäuscht. Dinge wie Dauersprint oder Jetpack waren oft in der Kritik Einigen war schon höhere Geschwindigkeit der letzten Teile zu viel.

Mit dem Enterharken ist schon wieder neues Element drin die ganz andere Fortbewegung zulassen. Jetzt scheint es paar RPG Elemente zu geben um Chief auszurüsten.

Wenn man komplett anderes Gameplay bei Halo will hat man Halo Wars 1 und 2 als RTS an der Hand. Bei Gears ja mit Gears Tactics ebenfalls. Wie sehr anders soll man "Gameplay" denn machen?

Jetzt hat man in Infinire scheinbar komplette Open World die wohl nahtlos ineinander über geht.
Als PS5 und Series X/S vorgestellt wurde hat man noch vom barrierefreien Gameplay geschwärmt ohne Grenzen und Felsspalten wo man sich durchzwängen muss. Eben wie in Zelda BotW.
Jetzt bringt es Infinite wohl mit schon wollen paar klassischen old School Schlauch Shooter ^^

Halo kannst meiner Meinung nach nicht umkrempeln. Nicht zu Doom machen wo Chief Gegner in der Brust in zwei Hälften reißt und auch kein High Speed CoD.
Glaub auch nicht dass man Third Person Action Adventure wie God of War draus machen kann. RTS Ansatz bei Halo Wars war schon Ausflug in neues Genre.

MS solle Halo klassisch ausklingen lassen und lieber neue Shooter IPs an Start bringen. Wer weiß wie neue Perfect Dark wird?

Gut zu doom könnte man schon halo rein theoretisch umkrempeln nur das will keiner.
Den diverse gegner könnte er auch zwiespalten,spätestens mit dem partikelschwert,brutalität gäbe das universum auch her,natührlich nicht in dem ausmass wie doom.nur wäre das nicht die art des chiefs und viel wichtiger eine weiter entwicklung wäre es auch nicht nur eine nette ergänzung wenn man jetzt auch in halo glory kills hätte,wobei die auch nicht jeder in doom mochten.

[Leon-x]

nur wäre das nicht die art des chiefs und viel wichtiger eine weiter entwicklung wäre es auch nicht nur eine nette ergänzung wenn man jetzt auch in halo glory kills hätte,wobei die auch nicht jeder in doom mochten.

Wir hatten ja jetzt schon Finisher bekommen. Wenn du Gegner von Hinten erwischst und auf der Schlagtaste bleibst dann killst ihn ja z.B. mit Messer und die Kamera geht sogar in die Third Person Ansicht.

Aber finde auch dass es jetzt nicht zu Halo passt es noch Stufe weiter im Gore zu bringen.
Wird in Zukunft sicherlich Doom bei MS weiterführen.

Gibt neues Video:

[djsmirnof]

Zumal es immer noch ein Open World Titel ist, was einfach sehr rechenintensiv ist. Ich finde sie haben den richtigen Ansatz gewählt: Spielspaß und Sandboxmöglichkeiten > Grafikblender

Man wird sehen wie weit das ein Grafikblender wird. Das Rad wird bestimmt nicht neu erfunden. Ich befürchte das die Story so ein bissen hinten anstellt. Es sieht vom Open World so aus wie von den Ubi Soft Titel. Grafike bombe, aber vom Spiel her so meeeeh. Und davon bin ich schon ganz lange satt.

Hmm das kam wohl missverständlich rüber. Ich wollte damit aussagen: Spielspaß und Sandboxmöglichkeiten "großer als", also wichtiger, als Grafikblender. Die Grafik find ich zwar gut, aber alles andere als überragend. Man sieht deutlich, dass 343 sich nicht nur auf eine hübsche Kulisse konzentriert, sondern der Fokus klar auf den Gameplayelementen liegt.

Bisher macht mich das Spiel auch total an! Freu mich riesig drauf^^

Ich überzeuge mich wenn ich den Teil im Gamepass gespielt habe ob ich mir den Kaufe. Ich Persönlich hab so langsam von Open World genug. Und da ist es mir egal ob das Gameplay und Story gut ist. Ich bezweifle es, das man in Open World eine straffe Story hinbekommt wenn man 10 verschiede sachen angezeigt bekommt was man machen kann. Da liebe ich mir die alten Halo Teile.

[Raskir]

Inwiefern hat sich ein tf2 oder metro weiter entwickelt und halo nicht? Zwischen tf1-2 gabs vorallem ein grossen unterschied der sp aber halt auch nur weil der 1er nicht mal einen hatte.metro war eher eine verschlimmerung,ki des todes die nicht auf den offenen arealen klar kam und dan die areale selbst,was letztes auch auf gears 5 und u4 anwendbar ist.
Halo entwickelt sich vergleichweise stark für das die basis schon so vielfältig war und vorallem auch gemessen an der konkurrenz.

Das waren jetzt die Beispiele die mir konkret eingefallen sind (übrigens, hättest du wenigstens Bioshock Infinite lobend erwähnen können ^^), Titanfall 2 passt aber wohl wirklich nicht besonders. Metro finde ich aber durchaus, es hat ja nicht nur die offene Welt bekommen, sondern hat sich auch sehr weit von dem Franchise-typischen U-Bahn-System distanziert. In der Summe war das Spiel zwar ein Metro aber eines, welches sich deutlich von den beiden Vorgängern distanziert hat. Ob zum positiven oder Negativen, sei mal dahin gestellt, die Meinungen gehen hier krass auseinander. Wollte damit auch nur sagen, es gibt durchaus Shooter die zumindest versuchen sich weiterzuentwickeln oder neue Pfade zu beschreiten. Und dazu zählt Halo finde ich nicht, bzw keine AAA Marke von MS der letzten 10 Jahre. Ob gut oder schlecht sei auch hier wieder jedem selbst überlassen

Man kann natührlich sagen das diese ganzen neurungen auch in ubisofts fortschritt passen gilt dan allerdings auch fúemr deine genannten beispiele hier wurde auch nur runter gebrochen areale vergrösser oder die welt offen gestaltet und hier und da erweitert und verbessert mit ausnahme von god of war.liegt vielleicht auch daran das es das alte genre so auch nicht mehr gibt,ich kenne kein aaa titel mehr der mit massen von qte um die ecke kommte,selbst ein dmc musste dem weichen und bayonetta hat wohl auch einen anderen ansatz.

Da möchte ich noch einhaken:
Meine Beispiele waren:
- Yakuza, hier muss ich glaube ich wirklich nicht drauf eingehen, dass Like a Dragon schon verdammt viel anders ist als die Vorgänger
- Final Fantasy: Jeder Teil der Hauptreihe ist seit Teil 10 nicht zu vergleichen mit dem vorherigen.
- Zelda breath of the wild: Hier hat man nicht einfach ein bestehendes Zelda in ein Openworld-Korsett gepackt, viel mehr hat man in so manchen Bereichen komplett neue Maßstäbe gesetzt was Open World angeht. Das Spiel hat sich schon mehr als deutlich zu den Vorgängern unterschieden. Klar, die Open-World war der Hauptgrund, aber eben nicht, weil man die bestehende Zelda-Formel (die es ja per se eh nie gab) in eine offene Welt übertragen hat. Viel mehr hat man ein Zelda erschaffen, welches so einzig und allein über eine offene Welt funktionieren konnte und hat das bis aufs äußerste durchgezogen
- Witcher 3: Hier gilt ähnliches wie bei Zelda, aber in einer anderen Form. Die offene Welt war natürlich die größte Neuerung, aber auch hier hat man es geschafft die offene Welt für mehr zu verwenden als "mehr platz und mehr zu tun". Es wurde eine relativ glaubhafte und kohärente Welt erschaffen die stark für das narrative mit einbezogen wurde und einen Schauplatz für eine vielzahl glaubhafter und erzählerisch starker Geschichten war. Darüber hinaus wurden fast sämtliche Gameplayelemente teilweise sehr stark verändert. Witcher 3 ist mehr als ein Witcher 2 in einer offenen Welt, ich denke da würden mir viele zustimmen.
- God of war: Hast du ja selbst gesagt, muss ich also nichts zu sagen
- Uncharted 4: Hier würde ich die größeren Areale noch als eher kleinere Änderung abtun. Die Story war geerdeter und kam ohne irgendetwas übernatürliches aus; Das Pacing wurde ziemlich stark verändert, viel mehr ruhige Passagen und viel weniger Action (doppelt so viel spielzeit, aber Bodycount war gerade mal bei 70% vom 2-er und 3er nach einem Durchgang, zumindest bei mir). Keine Gegnerwellen und komplett optionale Auseinandersetzungen. Dazu die erwähnten offeneren Areale und Änderungen/Ergänzungen im Gameplay und eine der besten Gegner und Begleiter KI´s der letzten Konsolengeneration. Und ich möchte noch betonen, hier gehe ich nur von mittelgroßen Veränderungen aus, das Spielgefühl war ja doch noch recht ähnlich zu den 2 Vorgängern. Aber es hat schon deutlich mehr anders getan, als ein paar große Areale einzubauen und Gameplay-Änderungen vorzunehmen.
- Monster Hunter World: Auch hier waren die größeren offenen Areale nicht die einzige größere Änderung. Daneben gab es ja zahlreiche Qualaty of Live Verbesserungen; komplett neue Animationen und Verhaltensmuster der Monster inklusvie Essens-Rythmus und Revierkämpfe; und eine recht aufwändig inszenierte Story inklusive Vertonung. Auch hier sorgt das nicht für ein neues Spiel, aber die Summe der Änderungen ist hoch und es ist mehr als nur ein wenig anders als die bisherigen Monster-Hunter Spiele gewesen.
- Assassins Creed Origins: Komplett neues Kampfsystem welches fast nichts mehr mit dem Vorgänger zu tun hatte, dazu noch als Rollenspiel konzipiert. Also starke Änderung im Kampfsystem als auch fast ein Wechsel in ein anderes Genre.

Nochmal zu infinite,ich sehe da mehr entwicklung als bei einem doom,shadow warrior,titanfall oder metro.

Ich nicht. Ich habe zwar nur Halo 2-4 gespielt und alle nicht über die Hälfte hinaus, aber ich kann dir ehrlich nicht mehr sagen, welche Szene aus welchem Spiel war. Das geht komplett fließend über, ähnlich wie bei Uncharted 2 und 3. Ein bisschen anders aber fühlen sich schon sehr vertraut an. Und Halo Infinite gibt mir die komplett gleichen Vibes wie schon die mir bekannten Halos.
Aber wie ich sagte, ich kann mich hier auch irren, wäre nicht das erste mal, dass meine Einschätzung am Ende falsch wäre. Bei Monster Hunter dachte ich auch, "more of the same, nur größer und schöner". Und du kennst dich sicherlich besser mit Halo aus als ich, deine Einschätzung bezüglich Halo und Metro wird also womöglich zutreffender sein als meine. Leider ändert es nichts daran, dass es mir so verdammt vertraut daherkommt



Das wars aber entgültig von mir. Sorry, Leon, deinen Beitrag auch noch zu beantworten wäre noch zu viel. Hab eh schon zu viel hier vereinnamt. Aber danke an euch beide, dass ihr mir noch eure Sichtweise geschildert habt und auch ohne gleich scharfe Kritik zu üben
Nur eins noch Leon:

Jetzt nur Perspektive wie in GoW zu ändern wäre wohl in Deckungsshooter und Gears Klon enden.

Meinst du damit God of War oder Gears of war? Bei letzteren verstehe ich die Aussage und stimme zu, bei ersteren würde ich vehement widersprechen, dass God of war nur die Perspektive geändert hat. Dumme Abkürzungen

[Leon-x]

Nur eins noch Leon:

Jetzt nur Perspektive wie in GoW zu ändern wäre wohl in Deckungsshooter und Gears Klon enden.

Meinst du damit God of War oder Gears of war? Bei letzteren verstehe ich die Aussage und stimme zu, bei ersteren würde ich vehement widersprechen, dass God of war nur die Perspektive geändert hat. Dumme Abkürzungen

Ich mein schon God of War. Man hat doch Kratos lediglich Sidekick gegeben wie in Uncharted und TLoUs auch. War schon größte Veränderung neben der Perspektive. Kloppst ja trotzdem Gegner nieder. Halo gab es immer wieder Begeleiter wie eben Team Blau/Grün in Teil 5. Halo Reach ja auch Unterhaltungen geführt mit den Charakteren. Chief redet von Teil zu Teil etwas mehr. Er hat zumindest ab Teil 4 schon bisschen "Persönlichkeit" gezeigt und nicht nur 3 Sätze im ganzen Spiel von sich gegeben. Klar, Kratos zeigt komplett andere Entwicklung kann aber auch viel mehr mit Mimik spielen als Spartan mit Helm auf. So ist halt die Vorgabe dieses Universums und lässt sich schlecht verändern. Im Mittelpunkt stehen halt psychisch labile Supersoldaten die man in Kindheit entführt hat und nicht ein Charakter der von Rache und Macht zu Vaterfigur wechseln kann. Halo geht es mehr um den Zwist mit Chief und Cortana. Denk mal die innere Zerrissenheit zwischen Pflicht und der Vertrauensperson hat man in Teil 5 schon gut gemerkt. Auch wenn das Spiel Probleme hatte mit Pacing der zwei Team und den Koop Focus der Entwicklung. Viele Leute halt Rückkehr auf Halo-Ring wieder wollten.

Wie gesagt gibt es ja eben Halo Wars was sich mehr oder minder erfolgreich dem RTS angeglichen hat. Gameplay ist also noch wesentlich anders als bei jedem Yakuza oder Final Fantasy. Warum soll man es wie die Twin Stick Teile aus der Gleichung nehmen? Gehören zum Franchise.

Shooter aber komplett neue Impulse zu geben wird aber schwieriger als die andern genannten Genre. Sonst kommt halt Lootshooter wie Destiny oder Borderlands eher dabei raus. Jetpacks, neue Fahrzeuge und Waffen brachte Halo immer wieder mal mit. Wie gesagt in Halo Reach auch mal kleine Raumschlacht oder Flugmissionen. Was auch in Teil 5 etwas drin war. Diese etwas anderen "Gameplayelemente" kommen ja immer wieder mal vor. Früher schon mit Flugapperaten gegen Scarabs gekämpft.

Wie es jetzt aus dem Trailer scheint paar leichte RPG Elemente mit einbettet. Weiß auch nicht wie Halo jetzt sich BotW Korsett zwängen soll? Offene Welt scheint es ja zu haben. Glaube jetzt nicht dass der Chief einen Berg raufklettern muss mit Ausdaueranzeige.
Soll er Dungeons erkunden mit Schalterrätsel und am Ende einen Metallwurm kleinhauen wo er als Belohnung eine Truhe öffnen darf mit dem Bumerang der Vergeltung der Brutes? In mystischen Wald auf dem Halo Ring erwartet ihn das legendäre Master-Plasmaschwert der Elite was in einem Stein steckt und nur mit 15 Herzkontainern herausgezogen werden kann.
Witzige Vorstellung.^^

Kann mir auch nicht vorstellen dass der Chief zu irgendwelchen NPCs rennt und dann Nebenquest annimmt.

Ich verstehe schon Wunsch nach interessanten Veränderung aber sehe da auch bei Metro und Co keine grundlegendes Umkrämpeln und sehr neuen Impulse. Bedient sich halt Elementen die es in anderen Reihen auch schon mal gab. Halo hat halt auch offene gebiete oder halt mal Gänge von Unterirdischen Einrichtungen. Killzone hat man auch nicht wesentlich verändern können und ist dann lieber auf neue IP mit ganz anderen Genre gegangen was mehr Freiheiten lässt.

Wir müssen halt Zusammenspiel der Spielwelt mit den darin enthaltenen Charakteren abwarten und ob uns neue Gegnertypen erwarten die schon angedeutet wurden.

Denke MS wäre halt mit komplett neuen IP besser beraten wirklich frischen Wind reinzubringen als noch an Halo weiter zu experimentieren.

[CJHunter]

Uncharted 4 finde ich hier aber sogar ein sehr schlechtes Beispiel. 4 war die gleiche Ballerbude wie alle Teile zuvor. Was genau soll da weiterentwickelt worden sein? Die Grafik und die filmische Präsentation von Storysequenzen ist auf ein höheres Level gehoben worden, aber das Gameplay? Ich bitte dich... Für mich war UC4 ein nettes Erlebnis, weil mir die Story recht gut gefiel und auch technisch war es wie aus dem Ei gepellt, aber gerade spielerisch tritt es leider komplett auf der Stelle.

Ganz und gar nicht und kannst du auch nicht wirklich mit UC 1-3 vergleichen. Teil 4 war lediglich hinten raus beim Schiffswrack eine Art "Ballerbude" um bei deinem Wortlaut zu bleiben, ansonsten war es deutlich ruhiger mit mehr Kletterpassagen inkl. Greifhaken, mehr WalknTalk-Cutscenes, Rätseln etc...Auch die Stealth-Action und das gesamte Gameplay wurde deutlich weiterentwicklet, war taktischer, spielte sich smoother und eben z.T. mehr wie ein TLoU.
Das Teil 4 deutlich weitläufiger war trug ebenfalls zur spielerischen Weiterentwicklung dazu bei...
Zu sagen UC 4 hätte sich gameplaytechnisch nicht weiterentwickelt und würde auf der Stelle treten stimmt also de facto nun mal nicht. Gerade Teil 1 mit der etwas schwammigen Steuerung und den ganzen Gegnerwellen (die man auch teils in Teil 2 und v.a. 3 hatte) ist da kein Vergleich. Rein vom Gameplay her war Teil 4 also der mit Abstand Rundeste und letztlich auch der Beste.

[Flux Capacitor]

Denke MS wäre halt mit komplett neuen IP besser beraten wirklich frischen Wind reinzubringen als noch an Halo weiter zu experimentieren.

Halo Infinite soll ja ein Langzeit Projekt werden, ein GaaS. Dann sollten da auch Kampagnen Inhalte dazu kommen und natürlich auch der PvP als Fokus über mehrere Jahre. Ich bin ja skeptisch, gerade beim Singleplayer und hätte lieber in 5 Jahren ein neues Halo rein für Series X/S und PC. Aber wenn die das versuchen wollen, warum nicht.

Jedenfalls wäre es schon traurig wenn 343 nicht mal was anderes versuchen würde in den nächsten 10 Jahren, ausser da kommen so viele dicke neue Inhalte für Infinite mit der Zeit, dass das Team richtig ausgelastet ist. Andererseits können die auch das Halo Studio forever sein. Genügend andere Studios und vor allem genügend hochkarätige Studios inkl. 4 eigener Spiele Engines, hat MS ja nun.

[Leon-x]

Jedenfalls wäre es schon traurig wenn 343 nicht mal was anderes versuchen würde in den nächsten 10 Jahren, ausser da kommen so viele dicke neue Inhalte für Infinite mit der Zeit, dass das Team richtig ausgelastet ist.

Bei der Studiogröße denke ich nicht dass man für neue Inhalte bei Infinite Alle einspannen muss. Kann halt wie bei Playground werden und man macht zwei Teams daraus.

Gerade wenn Infinure eher Langzeitprojekt wird bleibt ja Luft dass man nebenher an was Neuem arbeitet.
Denke MS weiß dass Halo seinen Zenit erreicht hat. Aussage war auch dass Infinite ein Erfolg werden muss.

Wäre nicht überrascht wenn man die Reihe erst mal nur mit Infinite etwas supportet und dann Zeit lang ruhen lässt.
343 braucht kreativ sicherlich auch mal eine neue Marke. Sonst läuft es wie mit Bungie. Wobei die sich jetzt vom Grundkonzept eigentlich nicht wirklich an eine andere Art von Game gewagt haben. Fable Reboot für Playground schon was anderes.

Wird Zeit zeigen. MS wird Output für Game Pass brauchen. Chance für 2 Teams bei 343 könnten nicht schlecht stehen.

[Gast]

Ganz und gar nicht und kannst du auch nicht wirklich mit UC 1-3 vergleichen.

Doch, kann ich. Und bin da zum Glück nicht der einzige.

Teil 4 war lediglich hinten raus beim Schiffswrack eine Art "Ballerbude" um bei deinem Wortlaut zu bleiben

Ja? Sehe ich nicht so. Die Ballereien zogen sich durch ALLE Szenarien, schon in Schottland, auf der Suche nach den 12 Türmen usw. Das einzige was relativ "neu" war, das zwischen diesen immer gleich stupiden Ballerorgien jetzt quasi das lag, was Du so schön mit

deutlich ruhiger mit mehr Kletterpassagen inkl. Greifhaken, mehr WalknTalk-Cutscenes, Rätseln etc...Auch die Stealth-Action und das gesamte Gameplay wurde deutlich weiterentwicklet, war taktischer, spielte sich smoother und eben z.T. mehr wie ein TLoU.

beschrieben hast. Innovativ war das im Vergleich zu den Vorgängern nicht, schon gar nicht wenn man Teil 2 und 3 bereits gespielt hat. Zumal Du hier noch unterschlägst, das quasi das meiste völlig gescriptet und mit Quick-Times nur so zugepflastert wurde. Selbst irgendwo runterrutschen lief komplett im Script. Selbst für die Greifhaken gab es immer nur jeweils ein mögliches Ziel, welches vom Spiel schon vorgegeben wurde. Das war ungefähr so innovativ wie die Bootsfahrt in Resident Evil 4. Auch das hier irgendwas taktisch gewesen soll empfinde ich als Hohn, denn die KI ließ sich superleicht verarschen. Schlimmer geht es eigentlich nur noch in A Plague Tale, wo man wirklich nur im hohen Gras ducken muss und die KI verliert sofort die Fährte.

Die KI ist jedenfalls keinen Deut besser geworden. Die größten Sprünge vom spielerischen gesehen, lieferte Uncharted von Teil 1 zu Teil 2, aber Teil 4 war mehr oder weniger more of the same, jedoch mit deutlichen Verbesserungen in der Inszenierung.

Das Teil 4 deutlich weitläufiger war trug ebenfalls zur spielerischen Weiterentwicklung dazu bei...

Die großen Gebiete sind natürlich nett anzusehen gewesen, aber was nützt mir diese "Freiheit", wenn die Action sich dann eben wieder, übrigens genau wie bei Gears, dann komplett auf die gescripteten Areale verlagert? Das Problem hatte auch Gears 5 mit seinen Sandbox Abschnitten, habe ich aber schon zuvor geschrieben. Daher passt der Vergleich von Gears und Uncharted meist sehr gut, wobei Gears a) noch anspruchsvoller ist und auch Encounter besitzt, die wirklich Taktik erfordern, und nicht nur im richtigen Moment das richtige QTE Knöpfchen drücken.

Und sorry, es gibt für mich nichts unnützeres und spielerisch weniger gehaltvolles als diese unsäglichen Walkntalk Abschnitte in solchen Spielen. Fand ich auch bei Gears nicht gut, und können sie gerne weniger von machen. Aus dem gleichen Grund habe ich auch Fallen Order abgebrochen. Ich kann diese Spielzeit künstlich streckende Kacke, die spielerisch quasi gar nichts ist, als Dialoge um Ladezeiten von Assets zu kaschieren, einfach nicht mehr sehen.

Zu sagen UC 4 hätte sich gameplaytechnisch nicht weiterentwickelt und würde auf der Stelle treten stimmt also de facto nun mal nicht.

Es stimmt de facto. Nur ob Dir das gefällt oder nicht ist mir ziemlich egal.

Gerade Teil 1 mit der etwas schwammigen Steuerung und den ganzen Gegnerwellen (die man auch teils in Teil 2 und v.a. 3 hatte) ist da kein Vergleich.

Ja wie, da wird dieses "Meisterwerk" jetzt im Nachgang schon abgewertet, um seinen Nachfolger besser dastehen zu lassen? Man kann ja hinterfragen ob die Kollisionsabfrage von Teil 1 immer korrekt war. Gerade bei Nahkämpfen ließ es da meist sogar eher zu wünschen übrig, aber das gehörte - wie oben geschrieben, schon mit Teil 2 der Vergangenheit an.

Rein vom Gameplay her war Teil 4 also der mit Abstand Rundeste und letztlich auch der Beste.

Vom Flow insgesamt war Teil 2 eindeutig besser. Technisch ist 4 sicher das bessere Spiele, was aber auch kein fairer Vergleich wäre, so zwischen PS3 und PS4 Technik zu unterscheiden.

[Vin Dos]

Nee, zu 90% keine Zustimmung.

[BigSpiD]

Ich überzeuge mich wenn ich den Teil im Gamepass gespielt habe ob ich mir den Kaufe. Ich Persönlich hab so langsam von Open World genug. Und da ist es mir egal ob das Gameplay und Story gut ist. Ich bezweifle es, das man in Open World eine straffe Story hinbekommt wenn man 10 verschiede sachen angezeigt bekommt was man machen kann. Da liebe ich mir die alten Halo Teile.

Kann ich sehr gut nachempfinden. Deswegen spiele ich kaum nich OW-Spiele. Dafür bin ich dann jetzt nicht übersättigt, wenns um Halo geht. Meine letzte OW hatte ich in AC Valhalla. Da gehört das Freiheitsgefühl einfach dazu. Bin sehr auf Halo Infinite gespannt, da ich mir hier auch nicht vorstellen kann, dass die Welt so aufgebaut ist, dass jeder Winkel von überall erreichbar sein muss. Ich denke da macht die OW nur den Unterschied, dass man beim Story Durchzocken die Strecken zwischen den Missionen selbst zurücklegen muss. Ich werds auch erst später kaufen und direkt im GamePass zocken.