Halo Infinite: Präsentation der Kampagne in Videoform

[flo-rida86]

nur wäre das nicht die art des chiefs und viel wichtiger eine weiter entwicklung wäre es auch nicht nur eine nette ergänzung wenn man jetzt auch in halo glory kills hätte,wobei die auch nicht jeder in doom mochten.

Wir hatten ja jetzt schon Finisher bekommen. Wenn du Gegner von Hinten erwischst und auf der Schlagtaste bleibst dann killst ihn ja z.B. mit Messer und die Kamera geht sogar in die Third Person Ansicht.

Aber finde auch dass es jetzt nicht zu Halo passt es noch Stufe weiter im Gore zu bringen.
Wird in Zukunft sicherlich Doom bei MS weiterführen.

Gibt neues Video:

Jop mir gings auch in erster linie um den core faktor das der ein fremdkörper wäre, und wollte nur sagen das auch der chief in der lage wäre hier und da seine gegner zu halbieren.

Finde es aber auch gut so wie es aktuell ist,höchstens mit dem partikelschwert könnte man noch gerne mehr machen das würde dan aber auch reichen.

Ps danke fürs video kenn ich gar nicht.

[flo-rida86]

Also ich hab noch nie gelesen das die Konsumenten keine gute Ki haben wollen,geschweige denn das sie sich einer guten ki verwehren

Aber gut...
Ich hab halt auch gerne mehr als 2 Waffen gleichzeitig im Gepäck ,und mag autoheal in nem Shooter nicht.

Wer behauptet den das man keine gute ki mag?die ist ja gerade in halo vorhanden und gehört in dem genre zum besten.
Zwei waffen haste doch auch immer,ausser du meinst akimbo aber auch das haste z.b. in halo 2.lediglich mit dem autoheal müsstest du dich anfreuden.

[flo-rida86]

Man wird sehen wie weit das ein Grafikblender wird. Das Rad wird bestimmt nicht neu erfunden. Ich befürchte das die Story so ein bissen hinten anstellt. Es sieht vom Open World so aus wie von den Ubi Soft Titel. Grafike bombe, aber vom Spiel her so meeeeh. Und davon bin ich schon ganz lange satt.

Hmm das kam wohl missverständlich rüber. Ich wollte damit aussagen: Spielspaß und Sandboxmöglichkeiten "großer als", also wichtiger, als Grafikblender. Die Grafik find ich zwar gut, aber alles andere als überragend. Man sieht deutlich, dass 343 sich nicht nur auf eine hübsche Kulisse konzentriert, sondern der Fokus klar auf den Gameplayelementen liegt.

Bisher macht mich das Spiel auch total an! Freu mich riesig drauf^^

Ich überzeuge mich wenn ich den Teil im Gamepass gespielt habe ob ich mir den Kaufe. Ich Persönlich hab so langsam von Open World genug. Und da ist es mir egal ob das Gameplay und Story gut ist. Ich bezweifle es, das man in Open World eine straffe Story hinbekommt wenn man 10 verschiede sachen angezeigt bekommt was man machen kann. Da liebe ich mir die alten Halo Teile.

Das wird ja keine einzig riesige welt so wie ich das verstanden hab,wúrde mich nicht wundern wenn es auch wieder klassiche passagen gibt.
Halo war ja frúher nur limitiert durch die hardware,die idee war ja schon von anfang an den ring komplett offen zu gestalten.

[flo-rida86]

Inwiefern hat sich ein tf2 oder metro weiter entwickelt und halo nicht? Zwischen tf1-2 gabs vorallem ein grossen unterschied der sp aber halt auch nur weil der 1er nicht mal einen hatte.metro war eher eine verschlimmerung,ki des todes die nicht auf den offenen arealen klar kam und dan die areale selbst,was letztes auch auf gears 5 und u4 anwendbar ist.
Halo entwickelt sich vergleichweise stark für das die basis schon so vielfältig war und vorallem auch gemessen an der konkurrenz.

Das waren jetzt die Beispiele die mir konkret eingefallen sind (übrigens, hättest du wenigstens Bioshock Infinite lobend erwähnen können ^^), Titanfall 2 passt aber wohl wirklich nicht besonders. Metro finde ich aber durchaus, es hat ja nicht nur die offene Welt bekommen, sondern hat sich auch sehr weit von dem Franchise-typischen U-Bahn-System distanziert. In der Summe war das Spiel zwar ein Metro aber eines, welches sich deutlich von den beiden Vorgängern distanziert hat. Ob zum positiven oder Negativen, sei mal dahin gestellt, die Meinungen gehen hier krass auseinander. Wollte damit auch nur sagen, es gibt durchaus Shooter die zumindest versuchen sich weiterzuentwickeln oder neue Pfade zu beschreiten. Und dazu zählt Halo finde ich nicht, bzw keine AAA Marke von MS der letzten 10 Jahre. Ob gut oder schlecht sei auch hier wieder jedem selbst überlassen

Man kann natührlich sagen das diese ganzen neurungen auch in ubisofts fortschritt passen gilt dan allerdings auch fúemr deine genannten beispiele hier wurde auch nur runter gebrochen areale vergrösser oder die welt offen gestaltet und hier und da erweitert und verbessert mit ausnahme von god of war.liegt vielleicht auch daran das es das alte genre so auch nicht mehr gibt,ich kenne kein aaa titel mehr der mit massen von qte um die ecke kommte,selbst ein dmc musste dem weichen und bayonetta hat wohl auch einen anderen ansatz.

Da möchte ich noch einhaken:
Meine Beispiele waren:
- Yakuza, hier muss ich glaube ich wirklich nicht drauf eingehen, dass Like a Dragon schon verdammt viel anders ist als die Vorgänger
- Final Fantasy: Jeder Teil der Hauptreihe ist seit Teil 10 nicht zu vergleichen mit dem vorherigen.
- Zelda breath of the wild: Hier hat man nicht einfach ein bestehendes Zelda in ein Openworld-Korsett gepackt, viel mehr hat man in so manchen Bereichen komplett neue Maßstäbe gesetzt was Open World angeht. Das Spiel hat sich schon mehr als deutlich zu den Vorgängern unterschieden. Klar, die Open-World war der Hauptgrund, aber eben nicht, weil man die bestehende Zelda-Formel (die es ja per se eh nie gab) in eine offene Welt übertragen hat. Viel mehr hat man ein Zelda erschaffen, welches so einzig und allein über eine offene Welt funktionieren konnte und hat das bis aufs äußerste durchgezogen
- Witcher 3: Hier gilt ähnliches wie bei Zelda, aber in einer anderen Form. Die offene Welt war natürlich die größte Neuerung, aber auch hier hat man es geschafft die offene Welt für mehr zu verwenden als "mehr platz und mehr zu tun". Es wurde eine relativ glaubhafte und kohärente Welt erschaffen die stark für das narrative mit einbezogen wurde und einen Schauplatz für eine vielzahl glaubhafter und erzählerisch starker Geschichten war. Darüber hinaus wurden fast sämtliche Gameplayelemente teilweise sehr stark verändert. Witcher 3 ist mehr als ein Witcher 2 in einer offenen Welt, ich denke da würden mir viele zustimmen.
- God of war: Hast du ja selbst gesagt, muss ich also nichts zu sagen
- Uncharted 4: Hier würde ich die größeren Areale noch als eher kleinere Änderung abtun. Die Story war geerdeter und kam ohne irgendetwas übernatürliches aus; Das Pacing wurde ziemlich stark verändert, viel mehr ruhige Passagen und viel weniger Action (doppelt so viel spielzeit, aber Bodycount war gerade mal bei 70% vom 2-er und 3er nach einem Durchgang, zumindest bei mir). Keine Gegnerwellen und komplett optionale Auseinandersetzungen. Dazu die erwähnten offeneren Areale und Änderungen/Ergänzungen im Gameplay und eine der besten Gegner und Begleiter KI´s der letzten Konsolengeneration. Und ich möchte noch betonen, hier gehe ich nur von mittelgroßen Veränderungen aus, das Spielgefühl war ja doch noch recht ähnlich zu den 2 Vorgängern. Aber es hat schon deutlich mehr anders getan, als ein paar große Areale einzubauen und Gameplay-Änderungen vorzunehmen.
- Monster Hunter World: Auch hier waren die größeren offenen Areale nicht die einzige größere Änderung. Daneben gab es ja zahlreiche Qualaty of Live Verbesserungen; komplett neue Animationen und Verhaltensmuster der Monster inklusvie Essens-Rythmus und Revierkämpfe; und eine recht aufwändig inszenierte Story inklusive Vertonung. Auch hier sorgt das nicht für ein neues Spiel, aber die Summe der Änderungen ist hoch und es ist mehr als nur ein wenig anders als die bisherigen Monster-Hunter Spiele gewesen.
- Assassins Creed Origins: Komplett neues Kampfsystem welches fast nichts mehr mit dem Vorgänger zu tun hatte, dazu noch als Rollenspiel konzipiert. Also starke Änderung im Kampfsystem als auch fast ein Wechsel in ein anderes Genre.

Nochmal zu infinite,ich sehe da mehr entwicklung als bei einem doom,shadow warrior,titanfall oder metro.

Ich nicht. Ich habe zwar nur Halo 2-4 gespielt und alle nicht über die Hälfte hinaus, aber ich kann dir ehrlich nicht mehr sagen, welche Szene aus welchem Spiel war. Das geht komplett fließend über, ähnlich wie bei Uncharted 2 und 3. Ein bisschen anders aber fühlen sich schon sehr vertraut an. Und Halo Infinite gibt mir die komplett gleichen Vibes wie schon die mir bekannten Halos.
Aber wie ich sagte, ich kann mich hier auch irren, wäre nicht das erste mal, dass meine Einschätzung am Ende falsch wäre. Bei Monster Hunter dachte ich auch, "more of the same, nur größer und schöner". Und du kennst dich sicherlich besser mit Halo aus als ich, deine Einschätzung bezüglich Halo und Metro wird also womöglich zutreffender sein als meine. Leider ändert es nichts daran, dass es mir so verdammt vertraut daherkommt



Das wars aber entgültig von mir. Sorry, Leon, deinen Beitrag auch noch zu beantworten wäre noch zu viel. Hab eh schon zu viel hier vereinnamt. Aber danke an euch beide, dass ihr mir noch eure Sichtweise geschildert habt und auch ohne gleich scharfe Kritik zu üben
Nur eins noch Leon:

Jetzt nur Perspektive wie in GoW zu ändern wäre wohl in Deckungsshooter und Gears Klon enden.

Meinst du damit God of War oder Gears of war? Bei letzteren verstehe ich die Aussage und stimme zu, bei ersteren würde ich vehement widersprechen, dass God of war nur die Perspektive geändert hat. Dumme Abkürzungen

Ja bezog ich nicht auf alle beispiele sah ich später erst in einem anderen post das da noch ein paar waren,allerdings bioshock wäre fúr mich nicht der grosse sprung,war halt ein anderes setting,gerade aber die shooter aspekte waren immer noch sehr schwach wiederum story und die welt gut umgesetzt.
Yakuza ja hat ein anderes prügelsystem die betonung liegt letztlich auf anders nicht und bedingt besser aber keine frage anders spielen tut es sich.
Klar bei halo könnte man auch schnell sagen wie wäre es mit third person sicht mit einem system wie fallout,wäre anders,nur der aufschrei wäre gigantisch und ne verbesserung wäre es ziemlich sicher auch nicht da gunplay usw bei halo schon ziemlich das maximum sind.
Gibt ja genug frisches wie gesagt mit wars,odst und assault.
Das mit gow wollte ich nicht so ausdrücken sondern das der wechsel pflicht war ich gehe zumindest davon aus das heute keiner mehr ein 8h ding zocken will das viele qte hat.
Noch wegen mh world,ich weiss was du meinst ich liebe auch mh und in world haben die auch vieke drum herum gemacht,sei es untersuchungen,sei es das ökonomische verhalten der monster,das endgame und erweiterte moveset etc. Klar im detail hat sich mehr getan als das es schöner und grösser ist dennoch hat es auch hier due vertrautheit im positiven und das ist für mich auch bei halo der fall.im detail ist da weit mehr anders als nur ow und greifhaken.
Puh hofde hab alles jetzt aufgegriffen,zuletzt muss man schauen wie nintendos ikone gehändelt wird da ist es mit mario ja auch immer das selbe neben extra titeln gibts hetzt lediglich offene areale/welten plus neue feature,warum solkte das mit dem chief anders sein?

Nichts zu danken,weiss aber das ist heute recht selten geworden.zur not spiel vor infinite die mcc und dan halt infinite zumindest mp ist eh kostenlos,beim sp kann man eh nicht sagen wie das ganz jetzt wircklich aussieht gerade der ow aspekt.

[CJHunter]

Zu sagen UC 4 hätte sich gameplaytechnisch nicht weiterentwickelt und würde auf der Stelle treten stimmt also de facto nun mal nicht.

Es stimmt de facto. Nur ob Dir das gefällt oder nicht ist mir ziemlich egal.

Da muss ich dich wiederum enttäuschen, Es stimmt leider nachwievor nicht:-). Ob du das nun siehst oder nicht ist mir demnach auch egal. Nahezu in sämtlichen Reviews wurde das verbesserte Gameplay im Vergleich zu den Vorgängern erwähnt. Es baute seinerseits auf TLoU auf (gerade die Stealth-Action) und das gab es so in der Form bei UC 1-3 (speziell Tel 1) eben nicht. Aufs Wesentliche runtergebrochen war gerade Teil 1 ein hier und da etwas schwammig zu steuernder Deckungsshooter mit halbwegs ordentlichem Gunplay. Da gehts auch nicht darum die alten Teile schlecht zu machen, die machen nachwievor Spaß und unterhalten, aber rein vom Gameplay her ist natürlich Teil 4 am besten und wieso, weshalb und warum schrieb ich in meinem letzten Post. Was nun innovativ war oder nicht spielt dabei keine Rolle, es gab neue Gameplay-Elemente, die Kletter-Mechanik wurde verbessert, Dinge wie Greifhaken oder der "Eispickel" kamen ins Spiel, die Stealth-Action gab es so in den vorigen Teilen nicht, das Verstecken und Heranpirschen im hohen Gras, die weitläufigeren Areale und und und...Ich würde mich hier nur wiederholen. Alles spielt sich smoother, fluffiger und etwas taktischer.
Es fand also gameplaytechnisch mit Teil 4 auf jeden Fall eine Weiterentwicklung statt!
Geht aber auch eigentlich um Halo Infinite und nicht um Uncharted 4.

P.S: Ich habe mal spaßeshalber den 4players-Test rausgekramt und sehe kurioserweise deinen Kommentar als Letzten im Thread und da schreibst du ja u.a. folgendes: "Man wusste praktisch immer das es nach Erkunden und Klettern zwangsläufig wieder auf sehr wilde Ballerei und Faustkämpfe raus läuft. Fairerweise haben mir diese Einlagen bei Teil4 aber am besten von allen vier Teilen gefallen."....Sehr interessante Aussage;-)

[Gast]

Das heißt also, wenn mir die Kämpfe in Teil 4 am besten gefallen haben, bedeutet dies automatisch, dass hier auch die größte Weiterentwicklung stattgefunden hat?

Natürlich machen Ballereien mit besserer Grafik auch etwas mehr Spaß. Ich habe Uncharted 1-3 auch erst auf der PS4 nachgeholt. Aber such mal schön weiter, Dr. Watson. Drei Tage hast Du noch Zeit, ehe wir dieses Dilemma zum Glück nicht mehr ertragen müssen.

[NoCrySoN]

Ich würde sagen, nach euren seitenlangen sehr subjektiven Abhandlungen über Neuerungen in Videospielen hat jeder für sich recht. Glückwunsch.

Halo OW mit Greifhaken im Koop? Hallelujah das wird spaßig.

[yopparai]

@CJ …die seiner Aussage hier auch nicht wirklich widerspricht. Eine große Weiterentwicklung war das immer noch nicht. Es mag hier und da etwas besser oder anders gewesen sein, keine Ahnung. Ich hab 3 und 4 tatsächlich gespielt. Sogar durch. Warum weiß ich offen gesagt selbst nicht mehr. 3 war wie auf Schienen und kurz genug dafür. Bei 4 hieß es dann, man hätte mehr Offenheit, wehalb ich dem Spiel dann tatsächlich in einem der sehr frühen Sales mal ne Chance gegeben hab, aber letztlich hieß das nur, dass man zwischen all dem Schlauchlevel-Durchlatsch-Gelaber auch mal mit nem Jeep durch ne größere Arena fahren durfte, in der es exakt nichts zu tun oder entdecken gab. Der Rest war dasselbe Schema wie vorher.

Kann man mögen, muss man nicht. Für mich war das der Anfang vom Ende meines Ausflugs zu Sony. Ich hab‘s dann nochmal mit Horizon probiert, war davon aber genausowenig begeistert.


Ansonsten weiß ich aber auch nicht, weshalb man hier in einem XBox-Halo-Thread schon wieder über Uncharted diskutieren muss. Das Spiel wird nun auch nicht besser davon.

[CJHunter]

Das heißt also, wenn mir die Kämpfe in Teil 4 am besten gefallen haben, bedeutet dies automatisch, dass hier auch die größte Weiterentwicklung stattgefunden hat?

Natürlich machen Ballereien mit besserer Grafik auch etwas mehr Spaß. Ich habe Uncharted 1-3 auch erst auf der PS4 nachgeholt. Aber such mal schön weiter, Dr. Watson. Drei Tage hast Du noch Zeit, ehe wir dieses Dilemma zum Glück nicht mehr ertragen müssen.

Ertragen müssen wir auch aktuell nichts:-). Die Wahrheit ist ja nur das Teil 4 das beste Gameplay von allen Teilen hatte. Wenn du das nicht siehst ist das vollkommen ok für mich. Dir noch einen schönen Tag!

[CJHunter]

@CJ …die seiner Aussage hier auch nicht wirklich widerspricht. Eine große Weiterentwicklung war das immer noch nicht. Es mag hier und da etwas besser oder anders gewesen sein, keine Ahnung. Ich hab 3 und 4 tatsächlich gespielt. Sogar durch. Warum weiß ich offen gesagt selbst nicht mehr. 3 war wie auf Schienen und kurz genug dafür. Bei 4 hieß es dann, man hätte mehr Offenheit, wehalb ich dem Spiel dann tatsächlich in einem der sehr frühen Sales mal ne Chance gegeben hab, aber letztlich hieß das nur, dass man zwischen all dem Schlauchlevel-Durchlatsch-Gelaber auch mal mit nem Jeep durch ne größere Arena fahren durfte, in der es exakt nichts zu tun oder entdecken gab. Der Rest war dasselbe Schema wie vorher.

Kann man mögen, muss man nicht. Für mich war das der Anfang vom Ende meines Ausflugs zu Sony. Ich hab‘s dann nochmal mit Horizon probiert, war davon aber genausowenig begeistert.


Ansonsten weiß ich aber auch nicht, weshalb man hier in einem XBox-Halo-Thread schon wieder über Uncharted diskutieren muss. Das Spiel wird nun auch nicht besser davon.

Geschmäcker sind eben verschieden, dennoch schade das du mit solch tollen Titeln nichts anzufangen wusstest. Auch Horizon war klasse.
Na was heisst schon wieder, man scrollt halt so durch die Kommentare und dann fällt einem halt auch mal auf was man sonicht stehen lassen konnte, in dem Fall eben das sich UC4 gameplaytechnisch nicht weiterentwicklet hätte. Konnte ich als alter Uncharted-Fan so eben nicht stehen lassen. Klar steckte es vom Gameplay UC 1-3 locker in die Tasche. Mehr Möglichkeiten, mehr Abwechslung, mehr Tiefe, mehr Taktik, bessere Steeuerung und und und...Wer das nicht sieht für den ist auch Forza Horizon und Mario Kart das gleiche Spiel:-)...

"Es mag hier und da etwas besser oder anders gewesen sein, keine Ahnung"...Eben, genau das. Zwar sehr salopp formuliert, aber so kann man es im Prinzip stehen lassen

[Gast]

@CJ …die seiner Aussage hier auch nicht wirklich widerspricht. Eine große Weiterentwicklung war das immer noch nicht. Es mag hier und da etwas besser oder anders gewesen sein, keine Ahnung. Ich hab 3 und 4 tatsächlich gespielt. Sogar durch.

Verstehe jetzt auch nicht wo da der Widerspruch liegen soll. In meinem Quote steht sogar ausdrücklich, das ich gar nichts anderes erwartet habe als das Teil 4 auf eine weitere Ballerei rausläuft...

Ich fand Teil 3 übrigens sogar bedeutet schlechter als Teile 1+2, auch spielerisch. Eher ein Rückschritt als eine Evolution. Teil 4 hatte ein fühlbar höheres Budget und mehr Abwechslung, bedingt durch die verschiedenen Settings, aber so das Kern-Gameplay ist eben wieder absolut gleich geblieben.

Und genau deswegen verstehe ich diese leidige Diskussion nicht. Ich habe diesen Punkt ja angeführt, weil genau dies Halo vorgeworfen wurde, nämlich mehr oder weniger more of the same zu werden. Das ist auch gar nichts schlimmes. Sollen Fortsetzungen mit jedem Teil etwas völlig anderes machen? Das ist mir schon bei z.B. Final Fantasy nach den ganzen Wechseln mit dem Kampfsystem meist schon zu viel. Im Kern sollte Halo bleiben was es ist, sprich ein Ego-Shooter mit sehr gutem Gameplay. Jetzt eben mit neuen Spielereien und offener Welt.

[yopparai]

Geschmäcker sind eben verschieden, dennoch schade das du mit solch tollen Titeln nichts anzufangen wusstest. Auch Horizon war klasse.

Ja was will man machen. Ist eben niemand perfekt. Der Termin zur Vorstellung bei der Selbsthilfegruppe der Meisterwerks-Verächter ist schon gebucht. Hoffentlich habe ich dort noch eine Chance geläutert zu werden und das Seelenheil zu erlangen.

[zmonx]

Ich hab ja gerade erst mit den ersten beiden Halos angefangen um überhaupt mal zu verstehen, worum‘s da eigentlich geht, warum die Reihe als Klassiker gilt und weshalb man sich auf Infinite freuen können sollte. Außerdem hab ich ja jetzt ne XBox, und mit ner XBox kein Halo zu kennen ist wie ne Switch zu haben und nicht zu wissen wer Link ist . Eigentlich wollte ich auch nur kurz reingucken, ein zwei Missionen spielen und gut. Dank Gamepass fällt einem das Reingucken in solche Titel ja auch irgendwie extrem leicht. Aber ich bin tatsächlich dabei geblieben. Und 2 spiel ich ganz sicher noch durch und vielleicht fang ich dann auch mit 3 noch an.

Ich muss sagen, ich hab wirklich meinen Spaß. Halo 1 hat aus heutiger Sicht ein paar dicke Warzen, macht aber halt auch viel richtig. In Teil 2 bin ich jetzt ein paar Stunden drin und es macht bislang alles mindestens genauso gut, das meiste aber noch weit besser als Teil 1. Und bei beiden fällt direkt eine hervorragende KI auf, nicht nur für damalige Verhältnisse, sondern teilweise auch nach heutigen Standards. Auch versteh ich jetzt die Stimmen besser, die mir jahrelang erzählt haben, dass sich das Geballer in Halo „einfach gut anfühlt“. Tut es tatsächlich. Und von Infinite bekomme ich beim Hinschauen schon das gleiche Gefühl, weshalb ich mich drauf freue. Das ist seit längerer Zeit (seit dem letzten Doom eigentlich) mal wieder ein Shooter, bei dem - jedenfalls vermute ich das - für mich das Spielgefühl stimmt. In die Story bin ich jetzt noch nicht so investiert, da fehlen mir zwischen 2 und Infinite ja auch noch ein paar Teile.

Es mag nicht die innovativste Spielereihe unter der Sonne sein, aber solange es nicht totgeskriptet wurde und man weiterhin sein Ding auf seine eigene Art machen kann wird Infinite seinen Platz haben.

Multiplayer ist ja allgemein schon lange nicht mehr so meins (bin ich wahrscheinlich auch zu schlecht für), aber dass das gerade im MP gut angekommen ist, verstehe ich nach den ersten zwei Teilen jetzt auch besser. Ich werde zwar bei den Kampagnen bleiben, aber hätte ich das zu meiner Goldeneye-Zeit damals zur Verfügung gehabt, dann hätte ich da sicher auch viel Zeit verbracht.

So lob ich mir das

Mir gefällt Teil 3 immer noch am Besten (war auch mein Einstieg in die Reihe), aber auch ODST und Reach sind sehr zu empfehlen und haben der Reihe Charakter verpasst... Zieh am besten komplett durch, wenn du schon die Halo:MCC nutzt, es lohnt sich.

Werde Heute auch mal wieder Alles von vorn starten und die Zeit bis Inifinte damit überbrücken ^^

[Vin Dos]

Nochmal zu UC: Ich kann mich gar nicht erinnern dass ich in Teil 3 auch schleichen konnte? Da war es ein reiner Deckungsshooter zum durchballern und auch der Teil, den ich nichtmal mehr durchgespielt habe weil es einfach nur monoton nervig war. Teil 4 hab ich sogar ein 2. Mal auf einem höheren Schwierigkeitsgrad durchgespielt und mich, auch bei den größeren Kämpfen (Friedhof), öfters im Stealth-Modus erwischt. Das kenne ich z.B. in den vorherigen Teilen auch nicht. Da ging es eher so: Gegnerwelle im Areal - Welle totgeschossen - weiter zum nächsten. In UC4 hatte ich allein beim Friedhof 3x den Wechsel zwischen Stealth und Ballerei, weil man sich auch wieder zurückziehen und verstecken konnte.

Deshalb finde ich Aussagen wie : "aber so das Kern-Gameplay ist eben wieder absolut gleich geblieben" nicht ganz richtig. Wenn man es oberflächlich betrachten und nicht ins Detail gehen will, kann man das so salopp ausdrücken. Dann hat man sich aber nicht tiefgehend mit dem gameplay beschäftigt. Ich höre da eh so ein Unterton heraus dass es so manchem nicht allzu gut gefallen hat...Ich fand 3 dagegen so scheisse, dass ich sowas nicht stehen lassen kann

[CJHunter]

Nochmal zu UC: Ich kann mich gar nicht erinnern dass ich in Teil 3 auch schleichen konnte? Da war es ein reiner Deckungsshooter zum durchballern und auch der Teil, den ich nichtmal mehr durchgespielt habe weil es einfach nur monoton nervig war. Teil 4 hab ich sogar ein 2. Mal auf einem höheren Schwierigkeitsgrad durchgespielt und mich, auch bei den größeren Kämpfen (Friedhof), öfters im Stealth-Modus erwischt. Das kenne ich z.B. in den vorherigen Teilen auch nicht. Da ging es eher so: Gegnerwelle im Areal - Welle totgeschossen - weiter zum nächsten. In UC4 hatte ich allein beim Friedhof 3x den Wechsel zwischen Stealth und Ballerei, weil man sich auch wieder zurückziehen und verstecken konnte.

Deshalb finde ich Aussagen wie : "aber so das Kern-Gameplay ist eben wieder absolut gleich geblieben" nicht ganz richtig. Wenn man es oberflächlich betrachten und nicht ins Detail gehen will, kann man das so salopp ausdrücken. Dann hat man sich aber nicht tiefgehend mit dem gameplay beschäftigt. Ich höre da eh so ein Unterton heraus dass es so manchem nicht allzu gut gefallen hat...Ich fand 3 dagegen so scheisse, dass ich sowas nicht stehen lassen kann

Auch wüsste ich nicht das man in den vorigen Teilen Gegner markieren konnte, es eine Anzeige gab ob und wie stark dich die Gegner bemerken etc...Es gab schon viele Elemente die zur Weiterentwiclung beitrugen und die es so in UC 1-3 eben nicht gab.