Elden Ring: Details zu Auflösungen veröffentlicht, Raytracing wird per Patch nachgeliefert

[th3orist]

Würdest du Souls denn sonst spielen? Du hast ja dann vermutlich noch nie ein Souls gezockt? Woher wissen, dass die 60 FPS so schlimm sind?

Auch wenn ich die Position von Manu nicht in dieser Weise teile und bereit bin Ausnahmen zu machen: Aber 60fps in Dark Souls ist nun mal 60 fps in Assassins Creed und ist 60fps in Witcher 3 oder Tomb Raider etc. Da muss man Dark Souls nicht in 60fps gespielt haben um zu wissen ob man 60fps möchte oder nicht. Wie sich diese framerate anfühlt kann man mit jedem anderen third person adventure fantasy game ausprobieren und hat einen guten Eindruck davon.

Nachdem gestern diese Flut an Videos zu Elden Ring auf Youtube veröffentlich wurde und ich mir aus diversen Quellen (SkillUp, GameSpot, VaatiVidya, Eurogamer) angeschaut habe bin ich latent gehyped und hoffe dass das finale Spiel genauso begeistern wird wie diese erste Zone. Und wenns das tut dann ists für mich Pflichtkauf, 60fps hin oder her.

[manu!]

Ich sage nur, dass ich solche gecapten Spiele auf PC nicht mehr unterstütze.

Würdest du Souls denn sonst spielen? Du hast ja dann vermutlich noch nie ein Souls gezockt? Woher wissen, dass die 60 FPS so schlimm sind?

Was hat denn nen uralt Souls mit nem 22er Release "Souls" gemein? Ahahah die fps.....!

[johndoe711686]

Was hat denn nen uralt Souls mit nem 22er Release "Souls" gemein? Ahahah die fps.....!

Meine Frage war, ob du überhaupt Souls spielen würdest, ob das Spiel etwas für dich ist. Wenn nicht, ist die Frage nach 60FPS ja eh egal.

@th3orist
Ich sehe es nicht so, dass 60 FPS in jedem Spiel identisch sind, das kommt schon aufs Spiel und das Kampfsystem drauf an.

[th3orist]

@th3orist
Ich sehe es nicht so, dass 60 FPS in jedem Spiel identisch sind, das kommt schon aufs Spiel und das Kampfsystem drauf an.

Dass es aufs Spielgenre ankommt da gebe ich dir Recht, das meinte ich auch in meinem Post (implizit).
60fps in einem Rennspiel 'fühlt' sich anders an als 60fps bei Age of Empires 4, fühlt sich anders an bei Call of Duty, fühlt sich anders an bei einem Sidescroller und wieder anders bei einem 3rd Person Fantasy Adventure wie DS oder Witcher 3.
Ich möchte gar nicht mal die unlocked framerate wegen des Kampfsystems, weswegen das dort für mich gar nicht so die große Rolle spielt, sondern schlicht und ergreifend fürs World traversal, das Bewegen der Kamera wenn man sich umschaut, die Bewegungsschärfe der Texturen beim Reiten usw usf. Und das meine ich ist bei jedem Spiel dieses Genres durchaus gleich und gut vergleichbar. Dass es da beim Kampfsystem nochmal Unterschiede gibt, das mag gut sein, aber wie gesagt, meine Sichtweise beruht nicht auf dem Vergleich von verschiedenen Kampfsystemen.

[johndoe711686]

Ja, ich habe deinen Einwurf mit Genres auch gesehen, aber ich bin auch nicht der Meinung, dass für alle RPGs oder alle Action Adventures 60FPS gleich sind.

Ein Witcher spielt sich mit 40 bzw. 60 FPS ebenfalls anders, als ein Souls mit 40 bzw. 60 FPS. Da gibt es in meinen Augen keine pauschalen Gesetzmäßigkeiten.

[th3orist]

Ja, ich habe deinen Einwurf mit Genres auch gesehen, aber ich bin auch nicht der Meinung, dass für alle RPGs oder alle Action Adventures 60FPS gleich sind.

Ein Witcher spielt sich mit 40 bzw. 60 FPS ebenfalls anders, als ein Souls mit 40 bzw. 60 FPS. Da gibt es in meinen Augen keine pauschalen Gesetzmäßigkeiten.

Lass uns dem doch ein bisschen näher auf den Grund gehen, machst du diese Unterschiede nur am Kampfsystem fest? Inwiefern hast du denn das Gefühl dass sich das World Traversal bei Witcher 3 anders anfühlt als bei Assassins Creed zb? Das war ja mein Punkt. Also sagen wir mal du steigst aufs Pferd auf und reitest los. Da meinst du fühlen sich die 60fps in Witcher 3 anders an als Bei Assassis Creed? Da würde mich interessieren wodran du das festmachst denn beim besten Willen, für mich fühlt sich das Vorbeiziehen der Welt bei beiden Spielen gleich an
Vielleicht an der implementierten Motion Blur oder dem POV Winkel...das wären so technische Aspekte die reinspielen könnten. Aber wenn ich stillstehe und dann mich mit dem Controller Stick umschaue, dann wirkts auch da für mich same same.

[johndoe711686]

Ich kenne AC nicht, dementsprechend ist das mit dem Pferd ein schwieriger Vergleich.

Aber ja, das KS in Witcher "braucht" für mich eher 60FPS (oder mehr), als das in DSouls.

In den Gaming Tests auf computerbase wird zum Beispiel oft eine FPS Zahl genannt, ab der es sich flüssig anfühlt und die es zu erreichen gilt. Klar ist das höchst subjektiv, aber genau das meine ich. Und diese Zahl hängt neben dem subjektiven Eindruck auch vom Spiel ab.

[th3orist]

Mja, ich gebe auch zu dass ich extrem sensibel bin bei all diesen Sachen, also ich sehe einfach Zeug und es fällt mir dann auf wenns halt nicht so ist wie ichs für mich haben will, selbst wenn ich Schatten von Ultra auf High stelle dann sehe ich die verringerte drawing distance oder das ganz bisschen flackern in der Entfernung dazukommt oder gar shadow cascades und das zerstört mir dann das Bild und ich werd kribbelig. Bei der Footage von Elden Ring ist mir vor allem das extreme pop in des Grases aufgefallen das sogar recht nahe bei einem poppt, aber ich denke mal dass das noch ausgemerzt wird bis zum Release, deswegen ists ja auch ein "technical" Test.
Aber wie gesagt, wenn die Spiele wirklich toll sind dann nehme ich auch 60 in Kauf, außer es wären Rennspiele, das ist für mich ein no-go - und auch ein Grund warum ich mir GT7 nicht holen würde - mal davon abgesehen dass ich gar keine PS5 habe, aber wenn ich eine hätte, dann...

[EintopfLeiter]

Mja, ich gebe auch zu dass ich extrem sensibel bin bei all diesen Sachen, also ich sehe einfach Zeug und es fällt mir dann auf wenns halt nicht so ist wie ichs für mich haben will, selbst wenn ich Schatten von Ultra auf High stelle dann sehe ich die verringerte drawing distance oder das ganz bisschen flackern in der Entfernung dazukommt oder gar shadow cascades und das zerstört mir dann das Bild und ich werd kribbelig. Bei der Footage von Elden Ring ist mir vor allem das extreme pop in des Grases aufgefallen das sogar recht nahe bei einem poppt, aber ich denke mal dass das noch ausgemerzt wird bis zum Release, deswegen ists ja auch ein "technical" Test.
Aber wie gesagt, wenn die Spiele wirklich toll sind dann nehme ich auch 60 in Kauf, außer es wären Rennspiele, das ist für mich ein no-go - und auch ein Grund warum ich mir GT7 nicht holen würde - mal davon abgesehen dass ich gar keine PS5 habe, aber wenn ich eine hätte, dann...

Jeder wie er möchte. Ich werte da nicht, das vorweg.

Verzeih auch meinen plumpen Ansatz, ich will Dir nicht zu nahetreten, aber bei solchen Kommentaren frag ich mich immer, wie hättest Du wohl die 90iger (oder Gott bewahre, die 80iger) spieltechnisch überlebt, wenn Du schon bei "bisschen flackern in der Entfernung" kribbelig wirst. Ganz zu schweigen vom Rest...

Aber klar, Zeiten ändern sich – grundsätzlich und natürlich für jeden persönlich.

Ich will gestehen, ich bin da auch eher Typ Banause. Der Unterschied zwischen "HD-ready" und "Full HD" will mir bis heute nicht wirklich auffallen. Nur so als Beispiel.

VG

[manu!]

Meine Frage war, ob du überhaupt Souls spielen würdest, ob das Spiel etwas für dich ist. Wenn nicht, ist die Frage nach 60FPS ja eh egal.

Ja. Ich habe alle in der Bibliothek und auch alle gespielt. Was ändert das an meiner Aussage? 60 fps sind, wenn man mehr gewohnt ist und das weit mehr als das Doppelte, einfach nicht mehr zeitgemäß. MEINEr MEINUNG nach, zum zehnten mal.
Und ja, ich spiele auch CIV V in 175 wqhd und Ultra und ich würde es auch niemals mit nur 60 spielen wollen, wenn 175 oder 240 oder von mir aus auch 300 fps möglich sind mit meinem System. Dazu macht es auch keinen Unterschied von der Lautstärke, ich bin Custom wassergekühlt. Am Lappie kann ichs ab und an mal verstehen, dass man fps runter regelt, der Lautstärke und dem Gemüt tuts einfach besser, also bei mir zumindest, aber am Haupt Rig will ich haben was möglich ist.
Habe gestern durch Zufall gesehen, dass ich mit meiner Meinung nicht ganz alleine dastehe.
Führt mir aber vielleicht auch mal wieder vor Augen, dass ich wohl doch im Falschen Forum unterwegs bin.

Ich kann es fast verstehen, dass wenn man einfach 60 gewohnt ist, einfach bei 144+ nicht mitreden kann.
Ich schätze die Wenigsten haben tatsächlich 120+ , das prangere ich aber auch gar nicht an und ist auch kein Masterrace Gelaber.

Das waren jetzt aber meine letzten Sätze hierzu. Mit diesem Cap, wandert das Ding nicht auf meinen giganto Pile of Schäm. Fertig

[Halueth]

Sorry konnte nicht anders ^^

[Gast]

Sorry konnte nicht anders ^^

Wieso sorry? Passt!

[th3orist]

Verzeih auch meinen plumpen Ansatz, ich will Dir nicht zu nahetreten, aber bei solchen Kommentaren frag ich mich immer, wie hättest Du wohl die 90iger (oder Gott bewahre, die 80iger) spieltechnisch überlebt, wenn Du schon bei "bisschen flackern in der Entfernung" kribbelig wirst. Ganz zu schweigen vom Rest...

Aber klar Zeiten ändern sich – grundsätzlich und natürlich für jeden persönlich.

Alles gut, du trittst mir nicht zu nahe, aber es wird dich vielleicht wundern was ich gleich sage
Ich bin 41 und habe meine Gamer Karriere ungefähr 1988 angefangen bei meinem Vater im Büro an einem Spectrum Sinclair, damals musste man bei dem Ding noch die Spiele von einer richtigen Kasette laden. Weiter ging es dann über das Sega Master System und dann auf den PC mit einem 486er Prozessor usw. Ich habe also durchaus schon so einiges miterlebt was den Wandel der Zeit im Gaming Bereich angeht vom Mini Röhrenfernseher bis hin zu 4k 144Hz Display heute. Du siehst also, ich habe die late 80er und 90er sehr gut überlebt aber auch genau deswegen weiß ich auch woher ich komme, was es heute Neues gibt und was man daran schätzen kann. Ich bin halt einfach mit der Zeit und der Technik gegangen, es haben sich neue Standards bei mir entwickelt etc.

[johndoe711686]

Naja, jetzt alle heutigen Gamer als crybabies darzustellen geht mir auch etwas weit.

Ich kann ja nachvollziehen, dass einem 120 FPS mehr gefallen als 60. Das einzige was mich gestört hat, ist die Aussage 60 FPS wären nicht mehr zeitgemäß. Das ist für mich halt Unsinn.

Aber manu hat ja eingeschränkt, dass es ihm primär ums CAP geht und dann ist es ja auch wieder was anderes und für mich auch ok, obwohl ich auch das nicht teile, aber muss ich ja nicht.

[EintopfLeiter]

Verzeih auch meinen plumpen Ansatz, ich will Dir nicht zu nahetreten, aber bei solchen Kommentaren frag ich mich immer, wie hättest Du wohl die 90iger (oder Gott bewahre, die 80iger) spieltechnisch überlebt, wenn Du schon bei "bisschen flackern in der Entfernung" kribbelig wirst. Ganz zu schweigen vom Rest...

Aber klar Zeiten ändern sich – grundsätzlich und natürlich für jeden persönlich.

Alles gut, du trittst mir nicht zu nahe, aber es wird dich vielleicht wundern was ich gleich sage
Ich bin 41 und habe meine Gamer Karriere ungefähr 1988 angefangen bei meinem Vater im Büro an einem Spectrum Sinclair, damals musste man bei dem Ding noch die Spiele von einer richtigen Kasette laden. Weiter ging es dann über das Sega Master System und dann auf den PC mit einem 486er Prozessor usw. Ich habe also durchaus schon so einiges miterlebt was den Wandel der Zeit im Gaming Bereich angeht vom Mini Röhrenfernseher bis hin zu 4k 144Hz Display heute. Du siehst also, ich habe die late 80er und 90er sehr gut überlebt aber auch genau deswegen weiß ich auch woher ich komme, was es heute Neues gibt und was man daran schätzen kann. Ich bin halt einfach mit der Zeit und der Technik gegangen, es haben sich neue Standards bei mir entwickelt etc.

Ich habe in den frühen 80ern meine "Karriere" begonnen und gerade, da ich weiß, wie sich Gaming damals anfühlte, bin ich sehr viel geduldiger und genügsamer bzgl. der heutigen technischen (maximalen) Möglichkeiten. Ich finde es tatsächlich immer noch (immer wieder) faszinierend zu sehen, was überhaupt heuer möglich ist, auch mit 30 FPS.

Das schließt natürlich nicht aus, dennoch mit der Zeit zu gehen. Für mich persönlich gibt es aber seit Einführung des HD-Zeitalters (PS3/Xbox 360) keinen nennenswerten Sprung mehr, wenn man mal im Detail Auflösung, FPS und Co. außen vor lässt. Und ab hier wird es natürlich völlig subjektiv, was man "erträglich" findet und was nicht.
Ich will zumindest so fair sein und anmerken, als reiner Konsolenspieler keinerlei Erfahrung mit Bildwiederholungen weit jenseits der 60FPS zu haben. Wahrscheinlich schließt mich das schon grundsätzlich aus solchen Diskussionen rund um Empfindlichkeiten aus…

Und ja, neue Standards wird sicher jeder für sich definieren. Mir beispielsweise geht es so mit diversen Indi-Produktionen mit grober Pixelgrafik. Eben dem entsprechend, was man vor 30-40 Jahren auf dem Bildschirm sah. Sicher viele nette Konzepte bei, aber rein optisch für mich eher schwierig. Leider.

VG

PS: Mein ursprünglicher Post war weit von "früher war alles besser" entfernt, nur für den missverständlichen Fall.
PPS: Danke für Deine Ausführungen und Einblicke.