Warum Sonys AAA-Titel nicht in PS Plus debütieren

[Oynox]

Ich denke mal die ganzen GaaS Titel, die Sony in Arbeit hat, sind doch bestimmt prädestiniert für einen PS Plus Zugang. Und die Games ergeben in einem Abo Dienst wirklich viel Sinn. Sieht man ja schon beim GP, wenn dort Early Access Games veröffentlicht werden oder halt Multiplayer Spiele, die mit Nutzern zu kämpfen haben.

Andererseits wird Sony sicherlich wenig Interesse haben, das nächste Single Player God of War für umme in nem Abo Dienst anzubieten.

[SnakeXTC]

Sony hat ein funktionierendes Geschäftsmodell, Microsoft versucht ein Neues zu etablieren. Und nach aktuellem Stand beeindruckt letzteres primär durch blanke Zahlen und weniger damit zu funktionieren. Das heißt nicht, das es das nicht wird oder kann, aber es ist Microsoft, die sich hier in einer Bringpflicht befinden. Und bis dahin muss Sony auch nichts ändern.

[Speerhart]

Wenn nur die ersten Monate entscheidend sind, kann man die AAA Spiele doch 6 Monate nach Release ins PS+ bringen? Mir reicht das .

Da fände ich auch das Modell von EA Play eigentlich am sinnvollsten. Da bekommst du ja auch immer 1 Jahr nach Release alle Games inklusive.

Die Qualitätseinbußen klingen erstmal wie eine billige Ausrede. Aber mit Blick auf Netflix und wie viel Schrott da produziert wird, könnte etwas wahres dran sein.

Wird denn auf DVD und BluRay kein Schrott produziert?

Natürlich werden auf Discs und auch im Kino schrott produziert. Dafür zahle ich aber im besten Fall nichts.

[Speerhart]

Spoiler

Show

Hast du eine Quelle dazu das der Gamepass, aktuell mit seinen 25 Mio abonnenten, auch Gewinn macht ?

Hat Spencer selbst schon zig mal erwähnt. Wenn es dich wirklich interessieren würde, wüsstest du es schon längst.

Microsoft hat die 70 mrd. Ausgaben für Activison Blizzard über den Gamepass schon wieder drinne? Krass.

Ich lese den letzten Satz mal sarkastisch und stimme dir voll zu. Viele denken, der Game Pass macht Gewinn und verstehen nicht, dass es aktuell ein Minusgeschäft ist. Aber ein einkalkuliertes. Netflix hat auch lange keine schwarzen Zahlen geschrieben, weil es wichtiger war, mehr Abonennten zu gewinnen. Jetzt steigen die Preise. So wird es auch beim Game Pass sein. Erst alle locken, dann Preis anheben, um das ganze auch wirtschaftlich zu machen.
Aber steigen die Abonnenten, steigen auch die Aktien und alle sind glücklich.

Tatsächlich sind die 68,7 Mrd. $ für Activision Blizzard nicht einmal durch den Gewinn des letzten Jahres gedeckt, das Microsoft insgesamt erwirtschaftet hat. Dafür fehlen noch ein paar Milliarden, denn der Nettogewinn belief sich auf 61,3 Mrd. $. Aber so funktionieren Geschäfte dieser Art auch nicht. Microsoft stellt keinen Barscheck aus, den Blizzard dann einlöst.

[Ghisby]

etflix hat auch lange keine schwarzen Zahlen geschrieben, weil es wichtiger war, mehr Abonennten zu gewinnen. Jetzt steigen dile Preise. So wird es auch beim Game Pass sein. Erst alle locken, dann Preis anheben, um das ganze auch wirtschaftlich zu machen.
Aber steigen die Abonnenten, steigen auch die Aktien und alle sind glücklich.

Der Gamepass hat aktuell sein 25 mio. Abonnenten, um die zu bekommen hat MS 4 Jahre gebraucht, ich bezweifel stark, dass man bis zum Ende dieser Gen auf 50 mio. Abonnenten kommt, was dann einer Zeitspanne von rund 10 Jahren entspräche.

Innerhalb von 10 Jahren ist Netflix allerdings von 25 mio. auf über 200 mio. gewachsen.

Aber selbst wenn MS auf 50 mio. Abonnenten käme die jeden Monat 20 Dollar zahlen, braucht MS alleine um den ActiBlizz Deal reinzuholen, knapp 6 Jahre und da sind noch nichtmal andere Ausgaben mit einberechnet.

Wenn MS also seine Software im GP nicht noch erweitert monetarisiert, durch MTA's, DLC etc., dauert es eine sehr lange Zeit bis sich der GP mal rentiert.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass der GP und die Series X Microsofts "All in" ist und wenn das nicht hinhaut man sich zumindest über das Konsolengeschäft gedanken macht.

Die "stärkste" Konsole und die günstigste Spieleflatrate, wenn das nicht zum Branchenprimus reicht, was dann?

[mk4play]

Einige (längst nicht alle) sind hier sehr blauäugig.

GamingClerks hat da vor zwei Tagen ein interessantes Video auf YouTube herausgebracht. Suchbegriff: "Warum Nintendo, Sony & Co. JETZT handeln müssen"

Dort wird sehr gut dargelegt, was gerade passiert. Kein Publisher hat ein Interesse daran, die Gamingwelt so zu digitalisieren und umzubauen, wie es im Sinne der Verbraucher wäre!
Erst wird dem Verbraucher in den Hintern gekrochen, um das eigene Konzept zu platzieren, danach wird dem Verbraucher in den selbigen getreten.

Hier schrieb jemand: Inhalte von Disks würden einem ebenso nicht gehören, wie digitale Inhalte. Das ist rechtlich korrekt, aber in der Praxis falsch - UND: Das war schon immer so. Die Inhalte dürfen z.B. NUR PRIVAT genutzt werden. Ist das schlimm?
Aber: Ich kann eine Disk gebraucht verkaufen und das kann mir nach deutschem Recht niemand verbieten. Mit einem digitalen Inhalt ist das nicht möglich. Ich kann meine Konsole ohne Internetverbindung betreiben. Also kann auch niemand auf die Inhalte meiner Disk Einfluss nehmen. Um hingegen irgendetwas mit meiner Disk anstellen zu können, muss jemand bei mir Zuhause vorbei kommen und physisch etwas unternehmen. Einen Digitalverkauf kann der Anbieter auf Knopfdruck für Millionen von Leuten sperren/ändern/löschen.
Ich muss eine alte Konsole aufbewahren ist auch kein Argument, liegt ja in der Natur der Sache.

Ein anderer schrieb, digitale Inhalte wären besser für die Umwelt. Auch das halte ich für falsch oder zumindest würde ich das hinterfragen. Es gibt zwar keinen Papier- und Plastikmüll mehr, allerdings einen immensen Stromverbrauch, um die ganzen Server zu betreiben, damit sich jeder jederzeit alles herunter laden kann. Auch diese Server müssen irgendwann erneuert werden und produzieren Elektroschrott.

Ich hege noch die Hoffnung, da Computerspiele aus verschiedenen Gründen nicht 1:1 so zu handhaben sind, wie z.B. Bilder, Musik oder Filme (Stichwort: Starre Inhalte), dass sich das beim Bereich Gaming vielleicht doch noch anders entwickelt, als es derzeit aussieht.
Aber wenn ich beobachte, was da für Schrott auf dem Handy produziert wird und das dann noch mehr Geld einbringt, als "vernünftige" Spiele (winke winke Konami), sehe ich da schwarz.

Zum Anderen hege ich die Hoffnung, dass Microsoft, wie schon so oft in der Vergangenheit, das Ganze einstampft und damit das gesamte Abo-Modell für Nachahmer unattraktiv erscheinen lässt. Auch der Release von Starfield könnte dem Gamepass einen Dämpfer verpassen, wenn es da massive Probleme beim Release gibt oder das Spiel massiv nichts taugt.

Ansonsten: Genießt die heutigen Spiele, nichts währt ewig.

[El Spacko]

Spiele dürfen gerne ihren Preis haben, wenn die Qualität stimmt und nicht zur Ramschware auf dem Krabbeltisch eines Abo‘s verkommen.
Das hat auch was mit Wertschätzung zu tun.

Das hat eher was mit "Ich kann es mir leisten und was dann mit dem Rest ist, geht mir am A**** vorbei" zu tun.
Wir leben in dem Land, das in der ganzen EU relativ an der Gesamtbevölkerung gesehen, den größten Billiglohnsektor hat. Familien in diesem Teil der Gesellschaft schließt du mit Einzelpreisen von 80 € für ein einzelnes Videospiel quasi kategorisch aus.

[LeKwas]

Ich meine mal gelesen zu haben, dass ein Spiel auf Steam im Schnitt an die 1.500 mal oder so verkauft wird. Diese Zahl wird aber vorwiegend durch einzelne Megaseller in der Statistik nach oben getrieben, wohingegen ein durchschnittliches Indiegame nur mit paar hundert Verkäufen oder sowas in der Richtung rechnen darf.

In dem Sinne kann so etwas wie Gamepass quasi wie ein Sicherheitsnetz für Indies fungieren. Man macht zwar nicht so viel Reibach wie im Falle eines Hits, aber blickt im nicht unwahrscheinlichen Falle eines Vollflops auch wiederum nicht so sehr in die Röhre.

Gut, fairerweise muss man einlenken und auch hinzuerwähnen, dass auf Steam pro Woche mehrere hundert neue Games veröffentlicht werden. Weiß nicht, wie es im Xbox oder PS Store genau aussieht, aber sicherlich sind's weit weniger.


/edit Hab nen alten Artikel wiedergefunden:
https://www.fanbyte.com/news/warriorb-w ... hree-days/
16.000 mal war's auf Wunschlisten, der positiv bewertete Gratis-Prolog/Demo wurde 80.000 mal gespielt, und die Verkaufszahlen bei Release lagen bei um die 400.
In so einem Falle wären die Devs wahrscheinlich sehr dankbar für so etwas wie eine Aufnahme in den Gamepass, mutmaße ich mal in den Raum hinein.

[Leon-x]

Hier schrieb jemand: Inhalte von Disks würden einem ebenso nicht gehören, wie digitale Inhalte. Das ist rechtlich korrekt, aber in der Praxis falsch - UND: Das war schon immer so. Die Inhalte dürfen z.B. NUR PRIVAT genutzt werden. Ist das schlimm?
Aber: Ich kann eine Disk gebraucht verkaufen und das kann mir nach deutschem Recht niemand verbieten. Mit einem digitalen Inhalt ist das nicht möglich. Ich kann meine Konsole ohne Internetverbindung betreiben. Also kann auch niemand auf die Inhalte meiner Disk Einfluss nehmen. Um hingegen irgendetwas mit meiner Disk anstellen zu können, muss jemand bei mir Zuhause vorbei kommen und physisch etwas unternehmen. Einen Digitalverkauf kann der Anbieter auf Knopfdruck für Millionen von Leuten sperren/ändern/löschen.
Ich muss eine alte Konsole aufbewahren ist auch kein Argument, liegt ja in der Natur der Sache.

Versuch es mal bei GT7 oder andere Games die selbst für SP ein Always On haben.
Spiel wird nicht direkt von Disk gelesen sondern auf deine HDD installiert. Damit es dann mit Spielständen und anderen Funktionen geht muss es häufig den aktuellen Patch beinhalten. Was heißt du bist wieder auf Server der Betreiber angewiesen.

Gibt ja schon Spiele da passen ganzen Daten nicht auf eine BD. Heißt man muss so oder so den Rest vom Internet dazu installieren weil immer weniger Bereitschaft herrscht zweite Scheibe beizufügen.

Nur so zur Info dass man auch bei Retail Disc genug Steine in Weg gelegt bekommt wenn die es darauf anlegen.

[Gast]

In dem Sinne kann so etwas wie Gamepass quasi wie ein Sicherheitsnetz für Indies fungieren. Man macht zwar nicht so viel Reibach wie im Falle eines Hits, aber blickt im nicht unwahrscheinlichen Falle eines Vollflops auch wiederum nicht so sehr in die Röhre.

Man sollte dabei aber immer bedenken. Hohe Nachfrage im Abo und Erfolg im Store schließen einander nicht aus.
Hängt natürlich stark vom Spiel ab, ob man es dann dauerhaft als Teil der eigenen Sammlung braucht oder nicht.
Ich sammele eigentlich nur noch Spiele, wenn ich sie unter Garantie noch mal wieder spielen werde. Ansonsten verkaufe ich vieles direkt nach dem 1. Durchlauf einfach wieder.

[DJ_Leska]

Spiele dürfen gerne ihren Preis haben, wenn die Qualität stimmt und nicht zur Ramschware auf dem Krabbeltisch eines Abo‘s verkommen.
Das hat auch was mit Wertschätzung zu tun.

Das hat eher was mit "Ich kann es mir leisten und was dann mit dem Rest ist, geht mir am A**** vorbei" zu tun.
Wir leben in dem Land, das in der ganzen EU relativ an der Gesamtbevölkerung gesehen, den größten Billiglohnsektor hat. Familien in diesem Teil der Gesellschaft schließt du mit Einzelpreisen von 80 € für ein einzelnes Videospiel quasi kategorisch aus.

Auch wenn du in Sachen Niedriglohnsektor absolut recht hast: Videospiele bilden weiterhin keinen Lebensnotwendigen Indikator! Daher einen ethischen Grundsatz darauf anzuwenden halte ich für absolut schwachsinnig! Und: mir ist auch Qualität lieber, für die ich mehr zahle statt billig billig und Geiz ist geil!

[Calewin]

Spiele dürfen gerne ihren Preis haben, wenn die Qualität stimmt und nicht zur Ramschware auf dem Krabbeltisch eines Abo‘s verkommen.
Das hat auch was mit Wertschätzung zu tun.

Das hat eher was mit "Ich kann es mir leisten und was dann mit dem Rest ist, geht mir am A**** vorbei" zu tun.
Wir leben in dem Land, das in der ganzen EU relativ an der Gesamtbevölkerung gesehen, den größten Billiglohnsektor hat. Familien in diesem Teil der Gesellschaft schließt du mit Einzelpreisen von 80 € für ein einzelnes Videospiel quasi kategorisch aus.

Was ist denn das für eine Argumentation?
Wenn ich daran erinnern darf, lange vor Abo Modellen waren reguläre Käufe die Regel und ja, wenn ich mir etwas nicht leisten kann, dann kann ich es eben nicht kaufen und muss verzichten. Ich wette, diese Erkenntnis schlägt so manch einem den 6 Euro Starbucks-Becher aus der Hand, nicht wahr?
Hobbies muss man sich eben auch leisten können. Das betrifft jedes Hobby, nicht nur das hier.
Woher kommt eigentlich die Mentalität, dass alles für alle zur Verfügung stehen muss?
Über 80 Euro oder mehr lässt sich sicher trefflich streiten, (und ich habe auch nicht gesagt, sie sollen 80 Euro kosten) aber wenn in einer Familie das Geld knapp ist, dann haben diese Familien leider ganz andere Probleme, als Videospiele. Da spielt es wohl kaum eine Rolle, ob es 80 oder 50 oder 40 sind.
Mit dem Billiglohnsektor sprichst du hier zwar eine traurige Tatsache an, aber Videospiele für lau werden das nicht ändern und sind wohl im gesamtgesellschaftlichen Kontext noch das geringste Problem.

[Bachstail]

Und: mir ist auch Qualität lieber, für die ich mehr zahle statt billig billig und Geiz ist geil!

Man kann auch qualitativ hochwertige Spiele entwickeln und verkaufen, ohne dafür 80 Euro zu verlangen.

Woher kommt eigentlich die Mentalität, dass alles für alle zur Verfügung stehen muss?

Muss es nicht aber Gaming war bisher eben genau eines dieser Hobbies, welches nahezu jedem zugänglich war und dann fingen die ein oder anderen Hersteller an, grundlos ihre Preise zu erhöhen (und ja, das ist grundlos, denn Videospiele brechen Jahr für Jahr immer wieder Verkaufsrekorde und spielen ihre Kosten doppelt und dreifach wieder ein, auch bei 60 oder 70 Euro).

Mit dem Billiglohnsektor sprichst du hier zwar eine traurige Tatsache an, aber Videospiele für lau werden das nicht ändern und sind wohl im gesamtgesellschaftlichen Kontext noch das geringste Problem.

Ich gehöre diesem Niedriglohnsektor an, über den hier gesprochen wird und bisher konnte ich mit den Kosten für das Hobby Gaming ganz gut leben.

Alle drei oder vier Jahre eine neue Konsole und regelmäßig irgend ein neues Spiel ist grundsätzlich kein Problem, allerdings kann ich mir längst nicht mehr alle Spiele zu Release leisten, die ich gerne hätte.

50 oder 60 Euro für ein Spiel zu bezahlen, ist für mich kein Problem, bei 70 Euro wird es dann schon schwieriger, ist aber noch machbar mit sorgfältiger Planung und 80 Euro kann ich mir aktuell nicht leisten.

Natürlich wird nun das Argument kommen "Warum dann Spiele zum Release kaufen? Warte doch einfach auf einen Sale oder darauf, dass es allgemein etwas günstiger wird" und die Antwort darauf ist ganz einfach :

Ich möchte nicht warten, da das nahezu nie notwendig war und auch nach wie vor nicht notwendig ist, wenn man Spiele eines Bestimmten Herstellers kauft.

[johndoe711686]

Man kann auch qualitativ hochwertige Spiele entwickeln und verkaufen, ohne dafür 80 Euro zu verlangen.

Naja, da kommen wir jetzt wieder in Grundsatzdiskussionen. Ja, wenn man auf die üppigen Marketingshows und Kampagnen verzichten würde, könnte man Spiele auch günstiger anbieten, aber das Produktionen im AAA Bereich immer größer und aufwändiger werden ist nicht zu leugnen und das kostet Geld.

Ich wäre nicht so locker dabei zu behaupten, solche Produktionen sind mit 40€ Neupreis zu finanzieren. Ob jetzt 80€ oder 70€ reichen, keine Ahnung. Dafür müsste man direkte Einblicke in aktuelle AAA Produktionen haben.

[Calewin]

Und: mir ist auch Qualität lieber, für die ich mehr zahle statt billig billig und Geiz ist geil!

Man kann auch qualitativ hochwertige Spiele entwickeln und verkaufen, ohne dafür 80 Euro zu verlangen.

Woher kommt eigentlich die Mentalität, dass alles für alle zur Verfügung stehen muss?

Muss es nicht aber Gaming war bisher eben genau eines dieser Hobbies, welches nahezu jedem zugänglich war und dann fingen die ein oder anderen Hersteller an, grundlos ihre Preise zu erhöhen (und ja, das ist grundlos, denn Videospiele brechen Jahr für Jahr immer wieder Verkaufsrekorde und spielen ihre Kosten doppelt und dreifach wieder ein, auch bei 60 oder 70 Euro).

Mit dem Billiglohnsektor sprichst du hier zwar eine traurige Tatsache an, aber Videospiele für lau werden das nicht ändern und sind wohl im gesamtgesellschaftlichen Kontext noch das geringste Problem.

Ich gehöre diesem Niedriglohnsektor an, über den hier gesprochen wird und bisher konnte ich mit den Kosten für das Hobby Gaming ganz gut leben.

Alle drei oder vier Jahre eine neue Konsole und regelmäßig irgend ein neues Spiel ist grundsätzlich kein Problem, allerdings kann ich mir längst nicht mehr alle Spiele zu Release leisten, die ich gerne hätte.

50 oder 60 Euro für ein Spiel zu bezahlen, ist für mich kein Problem, bei 70 Euro wird es dann schon schwieriger, ist aber noch machbar mit sorgfältiger Planung und 80 Euro kann ich mir aktuell nicht leisten.

Natürlich wird nun das Argument kommen "Warum dann Spiele zum Release kaufen? Warte doch einfach auf einen Sale oder darauf, dass es allgemein etwas günstiger wird" und die Antwort darauf ist ganz einfach :

Ich möchte nicht warten, da das nahezu nie notwendig war und auch nach wie vor nicht notwendig ist, wenn man Spiele eines Bestimmten Herstellers kauft.

Also ehrlich gesagt weiß ich nicht, wo das Problem ist.
Die 80 Euro Spiele sind nicht die Regel, 50 oder 60 schon eher.
Du findest IMMER irgendeinen Shop, Anbieter, Sale, was weiß ich noch alles, wo du selbst kurz nach Release ein Spiel für 10 oder 20 Euro günstiger bekommst, als im offiziellen Shop von PS, Nintendo, usw.
Ich gehöre zwar nicht zum Sektor der Geringverdiener, obwohl ich die Bezeichnung nicht mag, aber ich kaufe sehr bewußt ein. Ich kann auch mal warten, ich suche gezielt nach Schnäppchen, durchforste Sales, Shops und Anbieter.
Das kann und soll auch jeder so halten wie er mag, aber ganz ehrlich, dass du nicht warten willst, ist ganz allein deine Einstellung und somit auch dein Problem, nicht das der Spieleindustrie. Denn die muss weder dich, noch mich in erster Linie glücklich machen, sondern ihre Aktionäre und Investoren. Das ist leider eine Tatsache