Starfield: Echtes Gameplay - so sieht das nächste Bethesda-Rollenspiel aus

[Raalyr]

Ich warte lieber auf eine Mobile-Version.

[str.scrm]

okay also haben wir eine Map auf der ich mich bewege - ein südliches Ende und ein nördliches?
denn wenn alles begehbar ist, kann ich ja non stop geradeaus laufen, bis ich wieder am Anfang stehe

Ersteres finde ich auch deutlich besser und da bleibt auch mehr Spielraum für Bethesdas world building
aber dann soll der Clown das auch so sagen
die Entwickler Zuhause bei seiner Aussage so 'surprised pikachu face'

[Irenicus]

PS: Ok, Todd Howard hat gerade im IGN Interview bestätigt dass man nicht frei von Space to Planet fliegen kann. Man „lädt“ also quasi auf den Planeten...

ja, dieses interview mit ign hatten die sich in dem stream angesehen, wobei man alles was der typ sagt grundsätzlich hinterfragen sollte.^^

[Halueth]

Nicht selbst landen zu können und keine komplett frei begehbaren Planeten sind ein ziemlicher Abturner. Also wenn es wirklich nur Maps um eine Landezone sein sollten.

Andere Spiele bekommen das auch hin.

Aber gut, je nachdem wie die restlichen Aspekte werden wirds eben ein Day-One-Kauf, oder ein späterer Kauf. Ist ja noch reichlich Zeit bis zum Release.

[Ghisby]

Die Planeten werden komplett frei begehbar sein, auch wird man überall frei auf dem Planeten landen können. Dies allerdings nicht in dem man einen Planeten vom Weltraum aus anfliegt sondern in dem man in einer Planetenübersicht sich einen Punkt auf dem Planeten aussucht.

Ob man dann auf dem Planeten noch fliegen oder alles nur per Buggy oder zu Fuss erkunden kann, ist glaube ich noch nicht ganz klar.

Planeten werden aber mehr sein als nur begrenzte Areale um den gewählten Landepunkt, denke ich zumindest.

[Leon-x]

Auf der einen Seite heißt es die Map bei Assassins Creed ist viel zu groß geraten und auf der Anderen wollen Leute wohl 30 Stunden lang zu Fuß einen Planeten umrunden können.^^

Mir persönlich würden 4-5 größere Areale auf einen Planeten reichen. Wichtig werden eh nur Punkte sein wo man Materialen oder sehenswürdige Dinge findet.
Meine Spielzeit werde ich nicht mit latsch mal 4 Stunden in eine Richtung verbringen in Hoffnung über Artefakt zu stolpern was für Geschichte wichtig sein kann.

Man scaannt doch sicherlich eh irgendwie die Oberfläche um wenigstens grob Hinweis zu bekommen wo was sein könnte oder findet Koordinaten.
Da werde ich bei Menge an Planeten. Lass es nur 50-100 Interessante sein eh 70% von Oberfläche (je nach Umfang) nicht sehen weil ich keine Lust hätte ewig was zu suchen.

Klar, Jeder hat andere Vorstellungen die Spiel nie allen gerecht werden kann.

[johndoe711686]

Und Cyberpunk Spitzen kannst Du dir langsam wirklich sparen. Du hast hier nach Release quasi jeden kritischen Post einzeln verfolgt. Jede Kritik am Auslieferungszustand war absolut angemessen, so wie bei Fallout 76 auch. Du drehst es dir hier leider gerade hin wie Du es brauchst scheint mir. Traurig.

Hui, das musste wohl mal raus?

CP war da einfach nur das zeitlich naheste Beispiel und sollte zeigen, dass Verkaufszahlen rein gar nichts mit Qualität zu tun haben. Ich habe es nicht mal verteidigt, daher keine Ahnung woher deine Spitze da kommt.

Fallout 4 hat aber bessere Kritiken als New Vegas. So viel zu den Fakten.. Von den Verkäufen ganz zu schweigen.

Was ihr bewusst oder unbewusst nicht genannt habt: F4 Metacritic Userscore: 5.6. New Vegas Metacritic Userscore: 8.9. Bei den Kritikern sind sie beide bei 84.

[Gast]

Hui, das musste wohl mal raus?

CP war da einfach nur das zeitlich naheste Beispiel und sollte zeigen, dass Verkaufszahlen rein gar nichts mit Qualität zu tun haben.

Was ihr bewusst oder unbewusst nicht genannt habt: F4 Metacritic Userscore: 5.6. New Vegas Metacritic Userscore: 8.9. Bei den Kritikern sind sie beide bei 84.

Ich dachte wenn Du schon Auslieferungszustand mit Auslieferungszustand vergleichen willst, was Jahre nach Release eh keinen Sinn mehr macht. Erst war Fallout 4 ein Flop, was Anhand der Verkaufszahlen schon widerlegt wurde. Dann ging es ohne Umwege zu den Magazinen, was argumentativ erneut zum Reinfall wurde.

Nun sind wir also final endlich bei Userscores, und vergleichen plötzlich nicht mehr Fallout 4 mit Cyberpunk (ich ahne auch warum), sondern schlagartig nur noch mit New Vegas.
Ich meine, New Vegas ist ohne Frage das beliebteste Spiel im Fallout-Franchise. Aber was beweist dies jetzt eigentlich? Ich würde z.B. auch wetten Dark Souls ist systemübergreifend bei den From Fans immer noch erheblich beliebter als Elden Ring. Welche Schlüsse sich daraus ziehen lassen? Wir werden es uns hoffentlich sparen...

[johndoe711686]

@khorny
Nun, ich sagte:

F4 war vielleicht kein Flop, aber ein großer Erfolg, gerade was Reviews angeht, ist es nun auch nicht. Gerade im Vergleich zu 3 und NV.

Machte also schon den Vergleich zu NV. Daraufhin kam dann:

Fallout 4 hat aber bessere Kritiken als New Vegas. So viel zu den Fakten.. Von den Verkäufen ganz zu schweigen.

Worauf ich nun den Vergleich der beiden gebracht habe. Sehe da also kein "plötzlich". Aber ich glaub das führt jetzt auch zu nichts weiter.

Wollte ja eigentlich nur sagen, dass ich verstehe, wenn der eine oder andere jetzt erst mal skeptisch ist bei einem neuen Beth Game. Achtung: So wie ich verstehe, wenn jemand beim nächsten CDP Spiel erst mal skeptisch ist.

[yopparai]

Also erst isses n Flop. Das wird widerlegt, dann isses schlecht bewertet, das wird widerlegt, jetzt sind wir bei irgendwelchen User-Scores. Langsam wird‘s lächerlich. Wenn dir die Spiele von Bethesda nicht gefallen, alles gut. Ist aber hier weder Thema noch für Starfield relevant. Und die angeführten Punkte sind nachweisbar unwahr und du machst dich gerade ziemlich lächerlich.

[johndoe711686]

wtf?

Wo habe ich denn behauptet es war ein Flop? Kommt ihr vielleicht mal wieder runter?

PS: Und ständig dieses "Du machst dich lächerlich", nicht nur bei mir. Geht das auch ne Nummer kleiner?

[yopparai]

Gut, ein großer Erfolg war‘s nicht, bei 12 mio Einheiten. Der Begriff Flop stammt tatsächlich nicht von dir.

[johndoe2245496]

Ach ja. Nun also Userscore. Last of Us 2 war ja hier schon mal Thema. Das ist ja nun in allen Belangen dem Vorgänger überlegen. Die kann man ja mal nachschauen.

[Gast]

Geht es denn hier wirklich noch um die reine Skepsis? Die kann man (oder sollte) man auch ruhig haben. Für mich als Gamepass User ist Starfield halt keinerlei Risiko. Das Ding landet Day1 auf der Platte. Wenn es mich dann genau so anspricht wie die vorherigen Bethesda-Spiele, kaufe ich es ohne zu zögern.

Abgesehen davon wurde Starfield verschoben. Da wurde ein konkretes Datum 11-11 mal eben auf "Frühjahr" umgeswitcht. Unter eigener Flagge, das garantiere ich sogar, wäre Starfield einfach am 11-11 erschienen und genau so kaputt gewesen wie Fallout 76 bei Release.
Aber das sie es überhaupt verschoben haben (oder seitens Microsoft gezwungen wurden) zeigt ja, das man aus den Fehlern scheinbar was gelernt hat. (oder besser gesagt Microsoft keinen solchen Release-Zustand haben möchte)

Was hat das überhaupt mit "Flops" oder "Reviews" zu tun? Ich glaube jedenfalls, mit 12 Millionen hat auch Teil 4 wirklich eine sehr gute Fanbase erreicht. Das wäre übrigens sogar die exakt gleiche Anzahl wie bei New Vegas. Damit hinken beide einem Skyrim um Welten hinterher.

[Usul]

Geht es denn hier wirklich noch um die reine Skepsis?

Gute Frage. Oder doch eher darum, auf den Pinguin einzudreschen? Falls Letzteres, würde ich ja gerne mitmachen... Ich hasse nämlich Geflügel! Schmeckt nach nix und macht nur Dreck und Lärm.