The Last of Us Part 1: Neues Video zeigt die Verbesserungen

[johndoe2245496]

Na hoffentlich bekommst du mittlerweile wenigstens Geld von Sony? Machst hier ja schon mit den x-ten Account Schönwetter für den Konzern.

[Drian Vanden]

Was Mitte der 1990er und insbesondere ab der Jahrtausendwende durch die immer breitere Verwendung und technische Weiterentwicklung von Datenträgern wie der CD und DVD, und später dann durch die BluRay möglich wurde, [was wir ja ganz offensiv im gesamten Musik- und Filmvertrieb seit 25, wenn nicht sogar 30 Jahren erlebt haben], genau das erleben wir seit mehreren Jahren meiner Meinung nach nun auch in der Videospielbranche.

Marken in Film und Musik, vom Blockbuster über den Klassiker bishin zum Nischenkultwerk, wurden bis an den Rand der Fahnenstange restauriert, digitalisiert, extended-isiert und in mehreren Editionen auf zwei, vier oder 10 CDs, DVDs oder BluRays immer mal wieder neu veröffentlicht - oder sogar fürs Kino neu aufgelegt.

Ich finde, dass, anders als die Film- und Musikindustrie, die Videospielpublisher da in technischer Hinsicht die lange Zeit zunächst größeren Hürden zu überwältigen hatten. Dass wir seit 10 oder 15 Jahren nun auch in der Videospielbranche diese Auswüchse der Remasters und Remakes sehen [völlig wertungsfrei gemeint], ist die, neben teilweise tatsächlich qualitativen Verbesserungen, in meinen Augen 1:1-identische Wertabschöpfung wie schon bei Musik und Film geschehen - nun eben von Videospielmarken.

Restauration mit treuer Fangemeinde ist ein großes Geschäft - und wurde/wird, insbesondere aus den Erfahrungen, die wir alle aus Musik und Film kennen, im Grunde sehnsüchtig erwartet und auch dankend angenommen.

Andererseits könnte man zusätzlich durchaus auch das Argument anführen, dass Publisher, insbesondere aus Film und Musik, diese Prozesse [früher] aus einem völlig anderen Interesse heraus angestoßen hatten - nämlich tatsächlich zunächst einmal aus dem Grund der Restauration und Archivierbarkeit ihrer Marken, an denen, allein aus Gründen der Chemie und Physik, der Zahn der Zeit nagte. Dass man daraus natürlich wieder Geld verdienen konnte, ist ja völlig legitim.


Zum Thema des reinen Digital- und Abogeschäfts, ob Musik, Film oder nun Videospiele, habe ich in einigen Threads schon konsequent dazugesenft. Ums zusammenzufassen: nicht erst seit 2022 empfinde ich diese Entwicklung hoch fragwürdig und verstehe nicht ganz, weshalb so viele die Brisanz dahinter, insbesondere was das Thema Eigentum betrifft (wenn man für etwas Geld bezahlt), schlicht hinter dem Fakt der verfügbaren Quantität oder day one-Geschichten, vergessen. Dieser Digitalmarkt bedarf auch meiner Meinung nach einer wuchtigen gesetzlichen Novelle.

[FieserTürkiser]

Wo seid ihr, die jetzt wegen dem angeblichen "Remaster"rumheulen, was ihr euch btw eh nie holen würdet, selbst wenns weniger kosten würde, wenn Nintendo ihre wirklich hingerotzen Remaster von der u auf die switch portet?

Komischerweise liest man dort kaum Kritik, obwohl dort mit minimal Aufwand Ports für Neupreis verkauft werden. Der Dreck wurde hier im Gegenteil sogar verteidigt mit Argumenten wie: "Solange der Markt es annimmt macht Nintendo nichts falsch" (auf diese Weise kann man eigentlich jeden scheiss der sich gut verkauft rechtfertigen, egal wie sehr es abzocke ist, aber ok).

Und was soll eigentlich diese Anspielung mit dem "greetingz"? Habe ich hier nun schon öfter gesehen, ihr seid also der Meinung, ihr habt einen ehemaligen User entlarvt? Und nun? Fühlt ihr euch jetzt besser? Hätte der jenige sich evtl so einen scheisse unlustigen Namen geben sollen wie DerChris, damit man gleich erkennt wer er ist? Und welchen Unterschied würde das machen? Ich versteh einfach nicht wie man sich auf sowas einen abwedeln kann, aber ok.

Glaube einige hier leben eh in ihrer eigenen Welt, finde es ja schon befremdlich wie der eine oder andere den ehemaligen Chefredakteur hasst, nur weil er ihr Lieblingsspielzeug mit "Befriedigend" bewertet hat. Dieser Schlingel.

[Leon-x]

Du arbeitest doch für einen großen Elektronikmarkt, oder? Da hast du doch sicherlich Artikel im Sortiment wo 300% Aufgeschlagen werden und halt Artikel die knapp zum EK verkauft werden. Ist doch normal.

Nicht korrekt. Arbeite in der Logistik im Elektonikbreich. Kenne aber auch die EKs der Ware und wie sie verkauft werden. Einzelhändler ist aber auch kein Produzent uns setzt auch nicht UVP fest an die man sich grob richten soll. Natürlich muss Niemand Dinge zum Selbstkostenpreis verkaufen.

Dennoch kann man bei einem sich bewegenden Markt vergleichen und Angebote bewerten. Wenn die Konkurrenz nun mal technische Update für lau bring und es als Kundenpfelge sieht oder Upgrade wesentlich günstiger anbietet dann kann man es eben anders einordnen. Wenn PC Rennspiel neue Engine und Fahrphsyik bekommt wird auch nicht wieder Vollpreis ausgerufen für Leute die den Ursprungstitel besitzen.

Sage auch nicht dass man das Remake für lau verschenken soll. Trotzdem könnte man es günstiger anbieten und für Besitzer der PS3/PS4 Fassung kostengünstigere Upgrade anbieten. Stattdessen wird wie beim Spiderman Remastered es an andere Dinge gekoppelt und man soll noch mal Vollpreis zahlen obwohl man Sony schon PS4 Fassung abgekauft hat.

Für Einige wirkt es eben zu gierig wenn man auf anderen Plattformen für technische Verbesserungen nicht 80,- zahlen muss.

Sehe es nicht als tolles Argument "dass Sony gucken muss wo sie bleiben" wenn sie zeitgleich keine Skrupel haben bei Deathloop, Ghostwire, CoD, FF VII Remake, Forspoken bis FF 16 zeitexklusive Deals einzufordern die nur Andere behindern. Gilt für Konkurrenz genauso. Mag die Marktwirtschaft sein und zu Deals gehört auch immer Publisher der mitmacht. Kann nicht auf der Gegenseite vortragen dass woanders solche Unkosten entstehen.
Die nehmen genug über MTAs (Aufschrei bei CoD) und Abos (PS Plus) ein dass man mir halt nicht Geschichte von "sonst überleben die nicht" rüber ringen kann.

Natürlich geht es um maximalen Profit.

[Ghisby]

Dennoch kann man bei einem sich bewegenden Markt vergleichen und Angebote bewerten.

Natürlich kannst Du das, nur muss halt immer gucken wer was anbietet.

Arbeitet die Konkurrenz an zusätzlicher Hardware wie zb. Sony an der PSVR2? Hat die Konkurrenz eine gleiche Anzahl an Belegschaft? Macht die Konkurrenz vielleicht nebenher mit anderen Diensten zusätzlich Geld und kann dadurch andere Sparten subventionieren? Verdient Sony Milliarden nebenbei mit Software und Serverdiensten?

Mir ist es zu einfach zu sagen, guck mal, der bietet doch DLC für lau an, wieso machen das andere nicht auch?

Wenn die Konkurrenz nun mal technische Update für lau bring und es als Kundenpfelge sieht oder Upgrade wesentlich günstiger anbietet dann kann man es eben anders einordnen.

Oder als Kundengewinnung sieht und ganz bewusst unter den Deckungsbeitrag geht.

Wenn Microsoft aktuell händeringend versucht durch massive Lockangebote Kunden in den Gamepass zu bekommen, dann hat das doch nichts mit einer ausgewogenen Kalkulation zu tuen, die Gamingsparte von MS wird doch hart subventioniert. MS ist auf Angriff und will Marktanteile um jeden Preis.

Oder ist für dich was Epic macht auch ganz normal und hälst es für Kundenpflege?

Wenn PC Rennspiel neue Engine und Fahrphsyik bekommt wird auch nicht wieder Vollpreis ausgerufen für Leute die den Ursprungstitel besitzen.

Können sie ja machen, wenn deren Kalkulation das zulässt. Meinst Du wenn die noch nebenher eine Konsole und Zusatzhardware R&D machen müssen, können sie sich die gleiche Kalkulaion leisten?

Sage auch nicht dass man das Remake für lau verschenken soll. Trotzdem könnte man es günstiger anbieten und für Besitzer der PS3/PS4 Fassung kostengünstigere Upgrade anbieten. Stattdessen wird wie beim Spiderman Remastered es an andere Dinge gekoppelt und man soll noch mal Vollpreis zahlen obwohl man Sony schon PS4 Fassung abgekauft hat.

Wenn Du die PS4 Fassung hast, bist Du nicht Sonys Zielgruppe. Warte doch einfach bist die Spiele günstiger zu haben sind.

Wer muss denn ungedingt zu release Part 1 haben wenn er das eh schon besitzt?

Für Einige wirkt es eben zu gierig wenn man auf anderen Plattformen für technische Verbesserungen nicht 80,- zahlen muss.

Du musst garnichts. Jemand der Part 1 noch nicht kennt, bekommt hier Part 1 inkl. der DLCs und das ganze in Part 2 Optik.

Was ich preislich jetzt nicht bombe finde, aber halt für okay empfinde.

Sehe es nicht als tolles Argument "dass Sony gucken muss wo sie bleiben" wenn sie zeitgleich keine Skrupel haben bei Deathloop, Ghostwire, CoD, FF VII Remake, Forspoken bis FF 16 zeitexklusive Deals einzufordern die nur Andere behindern. Gilt für Konkurrenz genauso. Mag die Marktwirtschaft sein und zu Deals gehört auch immer Publisher der mitmacht. Kann nicht auf der Gegenseite vortragen dass woanders solche Unkosten entstehen.
Die nehmen genug über MTAs (Aufschrei bei CoD) und Abos (PS Plus) ein dass man mir halt nicht Geschichte von "sonst überleben die nicht" rüber ringen kann.

Ich sage nicht, dass Sony sonst nicht überleben würde, ich sage, dass Sony seine besten Pferde im Stall möglichst gewinnbringend veräußert, ja vielleicht sogar veräußern muss, weil man eben nicht das finanzielle Polster wie andere Konsolenhersteller hat.

Sony kann nicht mal für 70 mrd. einen ganzen Publisher übernehmen und Druck auf die Konkurrenz aufbauen und es ist ja nicht nur das, es fallen auch mal die kompletten Einnahmen weg die Sony mit Activision Blizzard auf der eigenen Plattform generiert hat.

Einfach zu sagen, guck mal andere machen das so und so ist mir zu einfach und zu kurz gedacht.

Wer Sony bei seinem Weg, mit seinem Franchise und seiner Ausrichtung unterstützen möchte zahlt Day 1 vollpreis, alle anderen, so wie ich zb., warten auf einen guten Deal und fertig.

Wo Sony dann letztendlich und langfristig bleibt muss man sehen.

[Leon-x]

Natürlich kannst Du das, nur muss halt immer gucken wer was anbietet.

Arbeitet die Konkurrenz an zusätzlicher Hardware wie zb. Sony an der PSVR2? Hat die Konkurrenz eine gleiche Anzahl an Belegschaft? Macht die Konkurrenz vielleicht nebenher mit anderen Diensten zusätzlich Geld und kann dadurch andere Sparten subventionieren? Verdient Sony Milliarden nebenbei mit Software und Serverdiensten?

Mir ist es zu einfach zu sagen, guck mal, der bietet doch DLC für lau an, wieso machen das andere nicht auch?

Ob Sony an anderer Hardware arbeitet hat doch nichts mit dem Spielpreis zu tun die gar nicht dafür vorgesehen ist. Müssen über den PSVR 2 Preis und dessen Spiele die Kosten wieder reinholen. Wo kämen wir da hin wenn wir die Gesamtausgaben eines Unternehmens mit berücksichtigen müssen? Wenn eine Firma in mehreren Bereichen tätig ist dann kann ich doch nicht deren Entwicklungskosten ummünzen. Muss ich jetzt die größere Serverfarmen bei MS dann mit einkalkulieren dass sie höhere Spielepreise verlangen könnten?

Zusatzhardware ist immer ein eigener Bereich der für sich selber dann wirtschaften muss.

Hier geht es aber um die Kosten für Remake was ja noch nicht mal die Produktionskosten von TLoU 3 trägt. Sowas darf man dann durchaus mit einbeziehen.

Oder als Kundengewinnung sieht und ganz bewusst unter den Deckungsbeitrag geht.

Wenn Microsoft aktuell händeringend versucht durch massive Lockangebote Kunden in den Gamepass zu bekommen, dann hat das doch nichts mit einer ausgewogenen Kalkulation zu tuen, die Gamingsparte von MS wird doch hart subventioniert. MS ist auf Angriff und will Marktanteile um jeden Preis.

Geht doch nicht rein um MS. Gibt genug PC Entwickler die ihr Produkt pflegen und aktuell halten ohne Extrakosten und wenn dann zu kleinen Upgradebetrag. Die nehmen nicht nebenher noch Geld durch Xbox Live oder PS Plus mit ein. Müssen noch an die Verkaufsplattformen 25-30% abdrücken. Sony und MS bekommen aber 100% über über ihre eigenen Store. Somit vollen 79,- wenn du Standard- Version von TLoU Remake da kaufst.

Oder ist für dich was Epic macht auch ganz normal und hälst es für Kundenpflege?

Natürlich verfolgt Epics vorgehen ein Ziel der Kundengewinnung. Sowas hat hohe Investition zu Folge die aber auch dazu dienen dass die Kohle nicht versteuert wird. Bevor die Haufen woanders an Institutionen abdrücken investiert man es lieber. Nur Unterschied ist Epic erhöht nicht die Spielepreise für Kunden am PC im allgemeinen.

Können sie ja machen, wenn deren Kalkulation das zulässt. Meinst Du wenn die noch nebenher eine Konsole und Zusatzhardware R&D machen müssen, können sie sich die gleiche Kalkulaion leisten?

Erzähl mir doch bitte nicht dass Sony jetzt für Remake die gleiche Unkosten wie für neu entwickeltes Vollpreisspiel hat. Darum geht es hier. Dass sie für neues Spiderman 2 79,- aufrufen ist ihre Sache. Aber hier und in anderen Foren wird der Kosten/Nutzenaufwand von Remake eben oft anders gesehen.

Wenn Du die PS4 Fassung hast, bist Du nicht Sonys Zielgruppe. Warte doch einfach bist die Spiele günstiger zu haben sind.

Wer muss denn ungedingt zu release Part 1 haben wenn er das eh schon besitzt?

Weil ich es eben nicht als Kundenfreundlich sehen wenn es da kein Entgegenkommen gibt. Warum soll ich nicht die Zielgruppe sein wenn ich ein Produkt in technisch besserer Qualität noch mal erleben will? Hier geht es nicht darum dass ein Remake kommt sondern wie man es eben vermarktet.

Selbst wenn man TLoU 1 noch nie gespielt hätte müsste man sich fragen warum die da jetzt 79,- verlangen. Sie hatte eben nicht den großen Aufwand wie bei Resi oder FF VII Remake was grundlegend neue Dinge beinhaltet.

Gleiche wie man zurecht Mario Kart 8 Deluxe Version für Switch sehen kann wo man für kleine Anpassungen wieder Vollpreis verlangt.

Am PC werden RT-Effekte oft ohne Kosten nachgereicht weil man damit Werbung für sein Produkt auf dem neuesten technischen Stand macht. Würde man jetzt Doom Eternal nur als 69,-. Neuauflage mit RT Einstellung bringen würde man sich als PC Gamer auch fragen was der Unsinn jetzt soll. Wenn es dann nicht mal günstiges Upgrade geben würde.

Du musst garnichts. Jemand der Part 1 noch nicht kennt, bekommt hier Part 1 inkl. der DLCs und das ganze in Part 2 Optik.

Was ich preislich jetzt nicht bombe finde, aber halt für okay empfinde.

Sei es für dich okay und unterstütz die ganze Sache. Lass mir meine erlaubte Kritik es anders zu sehen weil es wohl genug Gründe gibt es zu hinterfragen.

Einfach zu sagen, guck mal andere machen das so und so ist mir zu einfach und zu kurz gedacht.

Wer Sony bei seinem Weg, mit seinem Franchise und seiner Ausrichtung unterstützen möchte zahlt Day 1 vollpreis, alle anderen, so wie ich zb., warten auf einen guten Deal und fertig.

Wo Sony dann letztendlich und langfristig bleibt muss man sehen.

Sony würde vermutlich mehr absetzen vom Remake wenn man 59,- für Vollversion und noch mal 39,- für Upgrade an Besitzer raushauen würde.
Grunde ist Frage ob sie da überhaupt klug rangehen und jetzt nicht nur negativ auffallen. Ob die PR dafür jetzt wirklich für höhere Absätze sorgt kann man anzweifeln. Bekannt genug ist die Marke um nicht noch Extraaufmerksamkeit zu brauchen.

[Ghisby]

Ob Sony an anderer Hardware arbeitet hat doch nichts mit dem Spielpreis zu tun die gar nicht dafür vorgesehen ist. Müssen über den PSVR 2 Preis und dessen Spiele die Kosten wieder reinholen.

Natürlich macht Sony eine Mischkalkulation und finanziert Quer.

Wo kämen wir da hin wenn wir die Gesamtausgaben eines Unternehmens mit berücksichtigen müssen?

Wenn Sony unterm Strich seine Bude am laufen halten will, muss natürlich jedes einzelne Produkt seinen Teil zur Deckung des Beitrages beisteuern.

Das ist aber normales Unternehmertum. Wieso kostet eine 0,75 ltr. Flasche Wasser im Restaurant 6,80 Euro? Gesht Du dann auch her und sagst, unverschämt, die Herstellungskosten liegen bei 50 Cent und beim Dönermann um die Ecke bekommst Du 1 Liter für 1,50 Euro?

Wenn eine Firma in mehreren Bereichen tätig ist dann kann ich doch nicht deren Entwicklungskosten ummünzen. Muss ich jetzt die größere Serverfarmen bei MS dann mit einkalkulieren dass sie höhere Spielepreise verlangen könnten?

Du denkst also ernsthaft Microsoft hat zb. die 70 mrd. für den ActiBlizz Deal nur aus der Xbox sparte finanziert die sie vorher über all die Jahre nur über die Xbox eingenommen haben? Nicht wirklich, oder?

Nach deiner Logik hätte sich Microsoft den Deal nie leisten können weil das Geld nicht mit der XBox erwirtschaftet wurde.

Das Geld kommt aus dem Gesamtergebnis des Konzern und genauso fließt das Geld von Part 1 in die Entwicklung von PSVR2.

Zusatzhardware ist immer ein eigener Bereich der für sich selber dann wirtschaften muss.

Nein, die einzelnen Bereiche werden zwar höchstens in der Jahresauswertung aufgeführt, aber selbstverständlich finanzeren sich die verschiedenen Bereiche quer.

Jedes Produkt was Sony, Microsoft oder Nintendo verkauft, muss seinen Beitrag zum Gesamtergebnis leisten.

Hier geht es aber um die Kosten für Remake was ja noch nicht mal die Produktionskosten von TLoU 3 trägt. Sowas darf man dann durchaus mit einbeziehen.

Wie gesagt, ist viel zu kurzsichtig.

Wenn es für dich preislich zu hoch angesetzt ist, dann is das dein gutes Recht dies so unter berücksichtigung verschiedener Aspekte so zu sehen, ändert aber nichts daran, dass für Sony Part 1 einfach ein guter Seller ist der dem Gesamtkonzern gut tut bzw. gut tun muss.

Da spielen doch bei der Preisfindung die Entwicklungskosten keine bzw. nur eine sehr untergeordnete Rolle.

Erzähl mir doch bitte nicht dass Sony jetzt für Remake die gleiche Unkosten wie für neu entwickeltes Vollpreisspiel hat.

Erstens hab ich dir das nicht erzählt, zweitens will ich dir das garnicht erzählen und drittens musst Du einfach verstehen, dass der aufgerufene Preis nur sehr wenig mit den Produktonskosten zu tun hat.

In jedem großen Unternehmen gibt es Produkte die mehr oder wenger zum Deckungsbeitrag beitragen, dass ist ganz normal.

Aber selbstverständlich kannst Du dir dann einzelne Produkte raussuchen die deiner Meinung nach überteuert sind, ändert aber nichts daran, wie dann letztendlich kalkuliert wird.

Gleiche wie man zurecht Mario Kart 8 Deluxe Version für Switch sehen kann wo man für kleine Anpassungen wieder Vollpreis verlangt.

Kannst Du und tausend andere in den Foren ja auch kritisieren, nur wird Nintendo hier genauso rechnen wie Sony, die starken Zugpferde müssen entsprechend für Umsatz sorgen, da spielen die Produktionskosten keine rolle.

Am PC werden RT-Effekte oft ohne Kosten nachgereicht weil man damit Werbung für sein Produkt auf dem neuesten technischen Stand macht. Würde man jetzt Doom Eternal nur als 69,-. Neuauflage mit RT Einstellung bringen würde man sich als PC Gamer auch fragen was der Unsinn jetzt soll. Wenn es dann nicht mal günstiges Upgrade geben würde.

Das Marketing eines Entwicklers kann und muss doch teilweise anders sein als das Marketing eines Konsolenherstellers/Publisher/Entwickler in einem.

Lass mir meine erlaubte Kritik es anders zu sehen weil es wohl genug Gründe gibt es zu hinterfragen.

Ich lass dir deine Kritik, nur finde ich deine Argumentation für diese Kritik zu schwach.

Nur weil etwas nichts in der Produktion kostet, darf es auch nichts im Verkauf kosten? Ist einfach viel zu kurz und falsch gedacht.

Sony würde vermutlich mehr absetzen vom Remake wenn man 59,- für Vollversion und noch mal 39,- für Upgrade an Besitzer raushauen würde.
Grunde ist Frage ob sie da überhaupt klug rangehen und jetzt nicht nur negativ auffallen. Ob die PR dafür jetzt wirklich für höhere Absätze sorgt kann man anzweifeln. Bekannt genug ist die Marke um nicht noch Extraaufmerksamkeit zu brauchen.

Ich sagte ja auch, ob diese Strategie für Sony von nutzen ist müssen wir langfristig abwarten.

[NotSo_Sunny]

Moment…. Dieses Sonys Halsabschneiderpreise finanzieren in Wirklichkeit die PS5/VR2-Argument hörte ich das letzte Mal…. von…

[Der Chris OLED Model Lite Pro]

Moment…. Dieses Sonys Halsabschneiderpreise finanzieren in Wirklichkeit die PS5/VR2-Argument hörte ich das letzte Mal…. von…

Hat diese Person zufälligerweise auch mit wachsender Begeisterung ellenlange, bis zur Unkenntlichkeit zerfledderte Zitat-Posts geschrieben mit der Intention dem Gegenüber die Lust am Schreiben zu nehmen? Ich stelle nur Fragen.

[PW:1234]

Wir sind im Kindergarten angekommen. Das ging schnell. Ich denke das Thema ist durch.

[Levi]

Also jetzt mal ehrlich leifman. Du bist wie alt?

Inzwischen solltest es dir doch egal sein, was random Leute im Internet zu deiner präferierten Konsole schreiben, selbst wenn sie dich provozieren.

Du bist doch noch länger in diesem Foren Geschäft als ich unterwegs.... Und ich feier schon beinah 20 jähriges.

[NotSo_Sunny]

Oh die Ironie...

Wir sind im Kindergarten angekommen. Das ging schnell. Ich denke das Thema ist durch.

Halt! sry

Ich fand noch deinen Vergleich mit Demon's Souls interessant.

Komischerweise hatte ich da kein Problem mit dem Vollpreis (den 10€-Sonyaufschlag mal beiseite), während ich auf der letzten Seite versucht habe für LTOU-Part1 ein Limit zu beschreiben.
Der Unterschied ist halt der große grafische Sprung zwichen PS3-DS und PS5-DS. Aber eigentlich finde ich, dass man den Preis am vom Entwickler betriebenen Aufwand festmachen sollte und ich meine, da war der den NaughtyDog betrieben hat wohlmöglich nicht geringer als der bei Bluepoint.

[Grenobel]

DS ist halt auch ein Richtiges Remake bei dem das Original nicht schon ein Remaster bekommen hat. Da ist halt der Bedarf da gewesen das ganz mal nicht als Diashow zu Spielen.

[Ghisby]

Aber eigentlich finde ich, dass man den Preis am vom Entwickler betriebenen Aufwand festmachen sollte und ich meine, da war der den NaughtyDog betrieben hat wohlmöglich nicht geringer als der bei Bluepoint.

Ist das denn so einfach möglich?

Wer sagt denn zb., dass es aufwendiger und teurer war ein Doom Eternal herzustellen als hier dieser Part 1 Remake?

Doom Eternal gleiche Engine, größtenteils gleiche Gegner, zwar größere Levels, aber ansonsten? Kaum neues MoCap, wenige neue Texturen, gleiche K.I.

Ich finde es macht eher sinn die Konsumenten zu konditionieren nur soviel auszugeben wie sie bereit sind auszugeben, entsprechend gibt es eher keinen richtigen oder falschen Preis, solange die Hersteller klar kommuniziert was verkauft wird.

Wenn jemand bereit ist Day 1 Vollpreis zu bezahlen, dann soll er es machen und wenn jemand wie ich nur bereit ist dafür nen 20er auszugeben, dann ist das halt so und Sony muss damit klarkommen mich nicht als Day 1 Vollpreiskäufer zu haben.

Aber klar, sich seiner Meinung nach über den Preis aufzuregen steht natürlich jedem frei.

[Brevita]

Hmm wollte es mir eigentlich holen
aber wenn das Gameplay fast das gleiche ist, dann brauche ich das nicht.
Fand das gameplay von Part II wesentlich besser und habe gehofft, dass sie es übernehmen