Microsoft: Schwere Vorwürfe gegen Sony wegen Xbox Game Pass

[Master Chief 1978]

Ich finde Exklusivität sowieso Käse und sehe da für Spieler auch keinen Benefit drin, aber gut, das ist ja nicht das Thema.

Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen.

[AshenOne]

Und als Microsoft beides zur X360/Xone-Zeit gemacht hat, fandest du das auch unattraktiv... oder hast das einfach nicht bemerkt?

Ich wüsste nicht das MS jemals besonders viele (und besonders gute) Exklusive oder Zeitexklusive titel hatte.

Dieser Satz bestätigt nur meine Aussage darüber, dass Microsoft nichts kann außer den Geldbeutel zu öffnen.

Achso und dass du angeblich kein Xbox Fan bist glaube ich dir nach deinen Kommentaren auch nicht mehr

Ach ööhm von welchen Studios kommen nochmal Sonys größte Titel? Ach ja von denen die Sie in der Vergangenheit aufgekauft hatten....aber ja. Ich mag auch weiterhin Sonys Speie da ich beide Konsolen habe ob dus glaubst oder nicht

[nawarI]

Ich verstehe eigentlich nicht was die Regierung dagegen haben sollte. Vor allem die brasilianische!?!
Ist halt doof gelaufen, dass Sony jetzt auf 30% der Einnahmen von der CoD-Verkäufen verzichten muss, aber dafür hat M$ auch gescheit blechen müssen. Ein Wegfall von CoD heißt jetzt aber nicht, dass es keine anderen Ego-Shooter bei Sony gäbe.
Würde M$ jetzt noch EA mit Respawn und Epic mit Fortnite kaufen, könnte es interessant werden, weil es dann wirklich danach aussehen würde, als wolle M$ Sony alle Egoshooter wegkaufen, aber im Moment glaub ich nicht, dass Kartellrecht oder Monopolbildung oder sonstwas vorliegt.

Wenn es für Sony richtig schlecht läuft, ergeht es denen so wie Sega, die früher auch mal Konsolenhersteller waren und jetzt nur noch Softwareanbieter sind. Damals hat Sega auch keine Regierung geholfen. Wieso sollte sich jetzt die brasilianische Regierung für Sony einsetzen?

[Zirpende_Grille]

Ach, ich würde mich dafür interessieren, wenn ernsthaft im Raum stünde, dass dieser Abo Quark dadurch implodieren würde und Publisher wieder mit guten Spielen die Kunden locken statt mit dieser Gratis™-Mentalität®

Ohne den Game Pass hätte ich sehr, sehr viele Spiele niemals(!) gespielt und so viele Perlen nie entdeckt. As Dusk Falls z.B. mal ganz aktuell. Das würde ich mir niemals kaufen. Auch Escape Academy hätte ich mir nicht gekauft. Sollten für beide aber DLC erscheinen, werde ich da wohl zuschlagen. Die Liste ließe sich beliebig fortführen. Vor dem Game Pass musste man schon immer sehr genau hinschauen, wofür man sein Geld ausgibt. Jetzt erscheinen eben 80% der für mich interessanten Spiele direkt im GP und ich kann sofort loszocken und mir meine eigene Meinung bilden und das auch noch zu einem sagenhaft günstigen Preis (ich habe irgendwas um die 112€ für drei Jahre Ultimate gezahlt bisher, Abo geht noch bis Dezember 23). Die Entwickler haben feste Zahlen, mit denen sie kalkulieren können und wenn ihr Produkt überzeugt, können sie auf DLC-Verkäufe hoffen. MS hat seine Kundenbindung und ich kann meinem Hobby vergleichsweise günstig nachgehen. Ich sehe ehrlich gesagt nicht, warum das ganze keine Win-Win-Win-Situation sein sollte.

[Bachstail]

Wo hat MS das je so aggresiv gemacht wie Sony?
Ich wüsste nicht das MS jemals besonders viele (und besonders gute) Exklusive oder Zeitexklusive titel hatte.

Ich mache jetzt mal den DARK-THREAT und poste dazu mal zwei Listen zum Vergleich :

https://www.gematsu.com/exclusives/ps4

https://www.gematsu.com/exclusives/xbox-one

Anhand dessen kann man recht klar erkennen, wer aktuell die aggressivere Strategie fährt und das ist nicht Microsoft.

Generell muss man aber sagen, dass das Erkaufen von Exklusivität und auch das Aufkaufen von Publishern und Entwicklern nichts Neues innerhalb der Branche ist, das haben damals schon Sega und Nintendo getan und Sony ist damals mit dem Kauf eines ganzen Publishers/Entwicklers in den Konsolen-Markt eingestiegen.

Es ist also nicht nur Sony, welche Geld dafür bezahlen, dass Spieler auf anderen Plattformen nicht erscheinen, nur tut Sony das durchaus häufiger als Nintendo oder Microsoft.

[OchsvormBerg]

Wo hat MS das je so aggresiv gemacht wie Sony?
Ich wüsste nicht das MS jemals besonders viele (und besonders gute) Exklusive oder Zeitexklusive titel hatte.

Der Mangel an guten First Party titel wurde immer bemängelt, weswegen der kauf von Activision Blizzard auch verständlich ist. MS schmeisst natürlich gerne mit Geld um sich. Die habens ja aber Sonys Reaktion mit offensichtlichem Gatekeeping ist halt auch nicht gerade gut.

MS hat zu X360 Zeiten Studios Geld gezahlt, damit sie ihr Spiele / DLCs auf anderen Plattformen später oder garnicht veröffentlichen. War der asozialste Move in der Hinsicht überhaupt. CoD Mappacks kamen auf PC und PS deshalb 1-2 Monate später usw.

Und von den Spielern haben sie sich das Geld über XBox Live zurück geholt, während man die Titel auf anderen Plattformen kostenlos Online spielen konnte.

[ZackeZells]

MS hat seine Kundenbindung und ich kann meinem Hobby vergleichsweise günstig nachgehen. Ich sehe ehrlich gesagt nicht, warum das ganze keine Win-Win-Win-Situation sein sollte.

Ich kann aus wirtschaftlicher Sicht nicht verstehen wie sich dieser Gamepass für MS und die Entwickler der Spiele die im GP erscheinen rechnet.
Wird da einfach Summe X für Zeitraum Y bereitgestellt um in der Zeitspanne möglichst viele Kunden zu aquirieren, in der Hoffnung eine größtmögliche Zahl, langfristig an Microsoft zu binden?
Oder gibt es da einen break even Point für eine gewisse Kundenanzahl, ab dem sich der GP für MS ansich rentiert und den ich selbst nicht sehe?


Ich habe wohl selbst die Antwort gegoogelt Falls jmd mehr Wissen möchte: https://www.pcgames.de/Xbox-Series-X-Ko ... 1397369/2/

[str.scrm]

warum sollte Sony dadurch bitte bankrott gehen, völlig lächerlich

[Leon-x]

Ach, ich würde mich dafür interessieren, wenn ernsthaft im Raum stünde, dass dieser Abo Quark dadurch implodieren würde und Publisher wieder mit guten Spielen die Kunden locken statt mit dieser Gratis™-Mentalität®

Ohne den Game Pass hätte ich sehr, sehr viele Spiele niemals(!) gespielt und so viele Perlen nie entdeckt. As Dusk Falls z.B. mal ganz aktuell. Das würde ich mir niemals kaufen. Auch Escape Academy hätte ich mir nicht gekauft. Sollten für beide aber DLC erscheinen, werde ich da wohl zuschlagen. Die Liste ließe sich beliebig fortführen....

Kann ich nur zustimmen. Ebenfalls einige Spiele erst durch GP entdeckt die weniger im Fokus waren oder dessen Genre man sich nicht sicher war ob es gefällt. Bringen mir auch spätere Sales nichts da Games schon wieder unter gehen weil viel neues Zeug das Interesse weckt.

So hat man Zugang zu Games die auch Freunde gleichzeitig nutzen können. Da wird halt mal zusamnen Koop oder Runde MP gespielt ohne Jemanden überreden zu müssrn das Game auch sich zuzulegen.

Weiß auch nicht warum man Vorteil des breit gefächterten Zugang so runterspielen muss. Qualitative Auswirkungen hat hier sicherlich auch noch Niemand Beweise dafür. Viel Schrott gab es schon vor Abodienste oder MTA verseuchre Spiele. Allein was alles auf Steam geschmissen wird zeigt eher genaue Gegenteil. MS oder Sony werden Spiele zumindest etwas kontrollieren ob es von gewissen Güte dem Abo vom Nutzen ist. Publisher kann ja nicht ohne Zustimmung was reinsetzen und ebenso fliegen Games auch wieder raus. Gewisse Mühe um gute Inhalte muss man sich trotzdem machen.
Gerade wenn man im Gespräch bleiben will.

Alles Vor- und Nachteile und sicher gewisse Gefahr inne. Aber bisher ist es noch nicht eingetreten manch kleinerer Entwickler hat in Abo größere Chance entdeckt zu werden als in Store unter Millionen von Games.

[key0512]

Am Ende dieses Streits werden die Spiele noch schlechter sein, als sie ohnehin schon sind, aber dafür gibt es dann ganz viele davon. Quantity over Quality weil die Abos müssen ja voll werden.

[Todesglubsch]

Ich wüsste nicht das MS jemals besonders viele (und besonders gute) Exklusive oder Zeitexklusive titel hatte.

Dass Microsoft ihre Exklusivkäufe nicht so gut gewählt hat wie Sony, ist also auch Sonys Schuld?

Ich stell mir eher die Frage, warum sich die brasilianische Regierung die Übernahme von ActivisionBlizzard durch MS anschaut.

Weil auch Brasilien ein Kartellamt hat?
Die Frage ist eher: Würde sich irgendwas ändern, wenn Braslilien dagegen stimmt?



Fakt ist jedenfalls: Beide haben den Geldbeutel aufgemacht. In unterschiedlichen Größenordnungen. So groß, bzw. so große Auswirkung wie beim Doppelkauf AB / Bethesda hatte es bisher jedoch noch nie.

Ich will Sony nicht in Schutz nehmen, aber dass hier manche diesen Doppelkauf verteidigen und das mit irgendwelchen DLC-Käufen von Sony oder Firmenkäufen von vor zwanzig Jahren vergleichen, da muss man einfach mit den Augen rollen.

Anhand dessen kann man recht klar erkennen, wer aktuell die aggressivere Strategie fährt und das ist nicht Microsoft.

Nein, nicht wirklich. Schau dir mal die Titel an, die dort stehen.
Das sind zum einen Indie Shovelware-Titel, die MS mittlerweile nicht mehr in dieser Menge im Store veröffentlicht.
Zum anderen sind das zu großen Teilen Japano-Titel. Die Mehrheit der Japano-Spieler hockt bei den japanischen Konsolen. Das ist ne wirtschaftliche Entscheidung.
Aber Sony hat vermutlich Schuld daran, dass sich die Xbox in Japan nicht etablieren konnte.

Square nutzt das System übrigens wunderbar aus:
Erst Release auf Switch / PS - um die Releasekauf-Wale abzuziehen. Dann ggfs. nen Sale. Und schließlich, wenn sich das Spiel nicht mehr so doll verkauft, groß einen GamePass-Release ankündigen und das Geld von MS einstreichen.
Bonus: Wenn man Sony zu einer Werbekampagne beschwatzen kann, bzw. wenn Nintendo den Release übernimmt.

[ca1co]

MS hat zu X360 Zeiten Studios Geld gezahlt, damit sie ihr Spiele / DLCs auf anderen Plattformen später oder garnicht veröffentlichen. War der asozialste Move in der Hinsicht überhaupt. CoD Mappacks kamen auf PC und PS deshalb 1-2 Monate später usw.

Und von den Spielern haben sie sich das Geld über XBox Live zurück geholt, während man die Titel auf anderen Plattformen kostenlos Online spielen konnte.

Sony hat zu PS4 Zeiten Studios Geld gezahlt, damit sie ihr Spiele / DLCs / oder ganze Spielmodis auf anderen Plattformen Jahre später oder garnicht veröffentlichen. War der asozialste Move in der Hinsicht überhaupt. CoD Mappacks kamen auf PC und XBOX deshalb 1-2 Monate später usw.

Und von den Spielern haben sie sich das Geld über PS+ zurück geholt, während man die Titel auf anderen Plattformen ( PC / MAC ) kostenlos Online spielen konnte.


schön das de dich noch an die x360 zeiten erinnern kannst, aber scheinbar die letzten jahre unter nem stein geschlafen hast . . .

[Master Chief 1978]

Am Ende dieses Streits werden die Spiele noch schlechter sein, als sie ohnehin schon sind, aber dafür gibt es dann ganz viele davon. Quantity over Quality weil die Abos müssen ja voll werden.

Möglich, bisher aber nur Spekulation.
Und das Angebot des Gamepass variiert ja auch, neue Spiele kommen, ältere werden raus gehen.
Zusätzlich kann ich auch noch durch Retail Verkäufe oder im Online Store Geld verdienen.

[johndoe711686]

Und schließlich, wenn sich das Spiel nicht mehr so doll verkauft, groß einen GamePass-Release ankündigen und das Geld von MS einstreichen.

Ist das FF7 Remake im GP?

[Wingclip]

Obwohl bei mir beide Konsolen stehen, nutze ich die PS5 deutlich öfter als die XBoxSX. Der Gamepass ist nach 1 Monat ausgelaufen. MS fehlen gute Exclusives. Daher ist es nur verständlich, dass man seine Attraktivität steigern möchte. Ein CoD (hier könnte auch FIFA oder Madden stehen) aus dem Multi Bereich herauszukaufen und zu einem Exclusive zu machen ist etwas anderes als ein Studio zu kultivieren um dann z.B. ein Spiderman, GoW, GoT, HZD, R&C usw hervorzubringen. Soetwas braucht Zeit oder vieleicht einfach nur sehr sehr sehr viel Geld ;p Mal sehen ob die Rechnung fürt MS aufgeht.

Aber noch ist die Exklusivität ja nicht einmal angekündigt. Und selbst wenn, dann ist das irgendwie auch aus der Sicht von MS nachvollziehbar. Wenn auch insgesamt unschön. Activision Blizzard könnte einen Wiederaufbau vertragen, wenn MS das Schafft und wir hier mal etwas Neues oder wenigstens Weiterentwickeltes bekommen, dann ist das für mich ok.