NotSo_Sunny hat geschrieben: ↑13.08.2022 11:06
Also vielleicht les ich Wikipedia falsch aber vor der Übernhame von Naughty Dog hat man die komplette CrashBandicoot-Trilogy + Team Racing finanziert.
Das ist keine großartige Zusammenarbeit?
Aber hat Sony diese Studios deswegen aufgebaut? Also ich sehe eine ziemlich lange Historie an z.B. auch Naughty Dog Spielen seit 1985, die für Amiga, 3DO usw. erschienen sind. Bis zum 1. ND Spiel auf der Playstation hatte die Firma bereits 12 Jahre lang unabhängig einige Spiele entwickelt. Sie haben ihnen Geld gegeben und quasi Auftragsarbeit geliefert. Das haben auch Nintendo oder Microsoft bei verschiedenen Spielen auch getan. Siehe Quantum Break, Bayonetta uvm. Wäre es in allen Fällen also legitim zu sagen "Die haben die Studios aufgebaut"?
Ich sage übrigens gar nicht diese Übernahme wäre nicht okay gewesen, denn eine feindliche Übernahme war es im Falle Naughty Dog offensichtlich nicht. Ergo können Firmen wie Sony oder Microsoft eben gerne auch Studios übernehmen, zumal es ja rein rechtens auch völlig ist.
Aber spinnen wir diese Lesart mal weiter.
Wäre nach dieser Logik dann gerade die Bethesda Übernahme nicht sogar mehr als nachvollziehbar? Bethesda hat schon sehr lange mit Microsoft kooperiert, die Spiele waren lange sogar Konsolen exklusiv auf der Xbox erschienen, erst mit Skyrim erschienen Bethesda Games überhaupt für eine Playstation.
Demnach war die Zusammenarbeit zwischen Bethesda und MS also doch recht eng, oder?
Aber nochmal zurück in die 90er Jahre. Psygnosis war von Sony schon aufgekauft worden, da gab es noch keine Playstation Konsole. Also soll mir hier doch bitte niemand erzählen, Microsoft hätte mit dieser Form der Übernahmen angefangen. Das haben sie definitiv nicht. Sony hat sich schon vor seinem Einstieg in den Konsolenmarkt entsprechende Unternehmen mit passender Technologie gesichert. Ich mein, das ist einfach nachweislich so gewesen, insofern machen hier moralische Bewertungen und gegenseitiges Aufrechnen keinen Sinn.