The Last of Us Part 1 - Test

[DerHubert]

Es zeichnet sich schon das gleiche wie bei Part 2 ab: Es gibt eindeutig Dinge zu kritisieren und die wirkliche Daseinsberechtigung wird auch nie geklärt aber es kriegt dennoch pauschal von der Presse die Höchstnoten. Naughty Dog scheint sich echt viel eingeschmeichelt zu haben.

[DerHubert]

Was wurde hier und andernorts zuvor geunkt, wie unnötig dieses Remake doch sei. Dank des Tests wissen wir nun, dass alle Nörgler falsch lagen. Sehr schön! Ich freu mich drauf, wieder mit Ellie und Joel loszuziehen.

Nein dank der Tests wissen wir, dass das Remake immer noch unnötig ist aber die Presse Höchstnoten gibt, weil es ND ist. Was genau hat sich denn jetzt verändert? Ist das Original nicht erst 10 Jahre alt? Sieht das Remake auf einmal nicht mehr gut aus? Hat man das Original um Abschnitte, Charaktere, Waffen oder Animationen erweitert?

[DerHubert]

Teil 1 hat die bessere Story ...

Das ist deine Meinung.

Ich fand die Story von 1 mega vorhersehbar und eindimensional. Kann bis heute nicht verstehen, was man daran gut findet.

Teil 2 dagegen konfrontiert mit Verlust und lässt hinterfragen, wer jetzt eigentlich tatsächlich "der Böse" ist. Gerade dieser Perspektivwechsel ist meiner Meinung nach das Beste was je in einem Videospiel mit mir gemacht wurde.

Leider heulen viele nur der einen "Sache" hinterher und sehen darüber hinaus nicht mehr die Genialität in der Story.

Teil 2 war aber erzählerisch einfach mies. Deswegen muss man ja immer die "Thematik" hervorheben. Ich hatte am Ende wirklich die Frage, warum ich das jetzt alles gespielt habe. Weil der Director anscheinend eine Midlifecrisis oder Geltungsdrang hatte. Dass die Story im 2. einfach mies erzählt ist (unabhängig von den Themen, die ich nicht mal abstreite dass sie schwer sind) hatten schon unzählige Tester gut dargelegt. Am Ende ist es Geschmackssache aber du kannst mir ja gerne sagen, wer bei Part 1 "Der Böse" ist.

Edit: Leider heulst du nur der einen Sache hinterher und willst die berechtigte Kritik nicht erkennen. Das war auch meine Kritik an den Testern: Man wusste, dass es Fehler gab man wollte sie aber nicht einfließen lassen weil man unbedingt dem Studio für die Thematiken props geben wollte. Das war für mich alles nur noch Show. Im Gegensatz zum Part 1 wo man Fehler von Anfang an offen ausgesprochen hat und dennoch ein positives Fazit setzte.

[grisu_de]

Ist doch toll, dass es gut geworden ist. Das schöne ist ja, dass so alte Titel ruhig auch noch weitere 2-5 Jahre warten können, bevor man sie nochmal spielt. Dann wird es das Ding wahrscheinlich irgendwann sowieso im PS+-Katalog geben. Von daher: immer mit die Ruhe! 80€ sind natürlich viel zu viel.

[DerHubert]

Das eine hat mit dem anderen ziemlich wenig zu tun. Es ist ein gutes Spiel, hat ja niemand bezweifelt, doch ein 80€-Remake hätte es trotzdem nicht gebraucht.

Und woran machst du konkret fest, dass es das nicht gebraucht hat? Niemand ist gezwungen, 80 € auszugeben. Man wartet ein bisschen ab, und schon ist das Spiel zu einem reduzierten Preis zu kriegen. Dass unser Hobby nicht sonderlich erschwinglich ist, weiß man übrigens nicht erst seit diesem Remake.

Geiles Beispiel für jemanden der einfach nur nicht mit anderen Meinungen umgehen kann. Du stellst seine Aussage erstmal pauschal in Frage aber einen Satz später bestätigst du sie dann doch. Kannst du dir nicht vorstellen, dass es einfach Leute gibt, die von einem 2. Remake eines gerade mal 10 Jahre alten Spiels zum Vollpreis mehr erwartet haben und die das Original oder das 1. Remake so gut finden, dass sie es einfach unnötig finden, es nochmal zu remaken? Es hat nichts mit der Qualität des Remakes zu tun sondern nur mit seiner Sinnhaftigkeit.

[grisu_de]

Teil 2 war aber erzählerisch einfach mies. Deswegen muss man ja immer die "Thematik" hervorheben. Ich hatte am Ende wirklich die Frage, warum ich das jetzt alles gespielt habe. Weil der Director anscheinend eine Midlifecrisis oder Geltungsdrang hatte. Dass die Story im 2. einfach mies erzählt ist (unabhängig von den Themen, die ich nicht mal abstreite dass sie schwer sind) hatten schon unzählige Tester gut dargelegt. Am Ende ist es Geschmackssache aber du kannst mir ja gerne sagen, wer bei Part 1 "Der Böse" ist.

Edit: Leider heulst du nur der einen Sache hinterher und willst die berechtigte Kritik nicht erkennen. Das war auch meine Kritik an den Testern: Man wusste, dass es Fehler gab man wollte sie aber nicht einfließen lassen weil man unbedingt dem Studio für die Thematiken props geben wollte. Das war für mich alles nur noch Show. Im Gegensatz zum Part 1 wo man Fehler von Anfang an offen ausgesprochen hat und dennoch ein positives Fazit setzte.

Welche Fehler eigentlich? Dass Joel zu unvorsichtig war? Das war so ein ewig durchgekautes Argument, was bei mir hängen geblieben ist. Insgesamt fand ich diese Argumente immer arg konstruiert und wirklich überzeugt haben die mich nicht. Vielen Testern ging es da scheinbar ganz ähnlich, aber du musst natürlich gleich unterstellen, dass sie dem Studio „wegen der Thematiken props geben“ mussten. Was waren das gleich noch für Thematiken? War da nicht was mit Homosexualität? Oh je, das ist wirklich so armselig.

[OchsvormBerg]

Das eine hat mit dem anderen ziemlich wenig zu tun. Es ist ein gutes Spiel, hat ja niemand bezweifelt, doch ein 80€-Remake hätte es trotzdem nicht gebraucht.

Genau so ist es. Das Spiel ist viel zu jung für ein Remake. Gefühlt sieht es kaum besser aus als das Original und Niemand, aber wirklich Niemand hat nach diesem Remake überhaupt gefragt. Nicht einmal der harte Kern der Fanboys.

Es ist und bleibt ein Cashgrab.

[AshenOne]

Was wurde hier und andernorts zuvor geunkt, wie unnötig dieses Remake doch sei. Dank des Tests wissen wir nun, dass alle Nörgler falsch lagen. Sehr schön! Ich freu mich drauf, wieder mit Ellie und Joel loszuziehen.

Niemand hat bezweifelt das es ein gutes Spiel ist/wird. Der Test bestätigt aber eher die Nörgler darin das dieses Remake total unnötig ist und vor allem für den Preis! Ja es sieht gut aus und hat ein paar accessibility features mehr aber am Gameplay wurde wenig bis gar nix gemacht.

Ich würde sogar so weit gehen das ND hier falsche Werbung gemacht hat mit deren "from ground up" und neuen Gameplay elementen gerede.

Schade eigentlich. Da der erste von der Story dem zweiten weit überlegen ist, wäre es gut gewesen wenn das bessere Gameplay von Part II wenigstens eingebaut worden wäre. Aber das hätte ja aufwand bedeutet was ND nicht haben wollte.

[Gast]

Also doch ohne neue KI... was wurde uns hier im Forum nicht für Stuss erzählt, was alles am Spiel erneuert wird. Die Bezeichnung "Remake" ist da wohl wirklich nicht angemessen. Es reicht also völlig den Remaster zu besitzen.

[4P|Eike]

Also doch ohne neue KI

Naja, also, wie ich im Test erwähnt habe halt schon. Das System ist wie in 2, zT vielleicht sogar etwas besser, das ist im Testzeitraum sehr schwer zu sagen. Aber die KI vom Original ist das definitiv nicht.

[Gast]

Naja, also, wie ich im Test erwähnt habe halt schon. Das System ist wie in 2, zT vielleicht sogar etwas besser, das ist im Testzeitraum sehr schwer zu sagen. Aber die KI vom Original ist das definitiv nicht.

Interessant. Im Pcgames Test ist von einer teils ziemlich doofen KI die Rede, und ich meine ich hätte solche Hinweise auch anderswo gesehen. Im Vorfeld des Releases wurde noch von "unglaublicher" Ki-Technologie gesprochen.

[PlayerDeluxe]

Gesichter und Animationen konnten jetzt wohl deutlich präziser auf die Modelle übertragen werden.

Am krassesten finde ich ja die neuen Gesichtsanimationen von Tess. Sie ist zwar - wie alle - gealtert... Aber das Gesicht gibt jetzt so viel Emotionalität her. Wahnsinn. Da war zuvor wenig bis gar nix ablesbar.

Am besten man schaut sich das Digital Foundry-Video an, welches MikeimInternet auf Seite 1 des Threads gepostet hat. Es wurde schon so einiges gemacht. Auch die K.I. haben sich die Jungs von DF etwas genauer angeschaut. Dürfte eine richtig schöne (schwere) Erfahrung werden auf den höheren Schwierigkeitsgraden.

Eine Verschlechterung haben die Jungs von DF aber ausgemacht. Die Charaktere reagieren gar nicht mehr auf herunterfallenden Regen - wie noch im Remaster.

[CidVicious]

Was wurde hier und andernorts zuvor geunkt, wie unnötig dieses Remake doch sei. Dank des Tests wissen wir nun, dass alle Nörgler falsch lagen. Sehr schön! Ich freu mich drauf, wieder mit Ellie und Joel loszuziehen.

"Dank des Tests"...haha. Hast du eine deutlich schlechtere Wertung erwartet, obwohl es im Kern dasselbe Spiel ist?
Die Kritik, dass das hier eine unnötige Veröffentlichung ist, ist und bleibt nachvollziehbar.

Man kann ein Remake auch verhauen, siehe z. B. Warcraft III. Man sollte sich also niemals zu sicher sein. Und nein, die Kritik ist nicht nachvollziehbar.

Du hattest also so wenig Vertrauen in dieses Produkt? In ein Remaster von Last of Us, dem erfolgreichsten Single Player Spiel von Sony aus der PS3 Ära, unter der Regie von Naughty Dog, einem der besten Studios von Sony?
Warcraft 3....dass ich nicht lache.

Vielleicht hättest du dir mal anschauen sollen, was die "Nörgler" alles kritisiert haben. Ich fasse es für dich kurz zusammen: Preis, Umfang, Gameplayveränderungen, Sinn einer erneuten Wiederveröffentlichung innerhalb so kurzer Zeit. Und auch nach diesem Test, nach allen Tests, bleibt die Kritik valide. Sony bringt nämlich innerhalb von 9 Jahren dasselbe Spiel zum dritten Mal auf den Markt, mit weniger Inhalten als die letzte Wiederveröffentlichung, und will dafür Vollpreis, Vollpreis für eine Wiederveröffentlichung mit Facelifting, die keine weitreichenden Veränderungen bietet und in den Bereichen Gameplay, Level Design usw. selbst dem mittlerweile zwei Jahre alten, zweiten Teil hinterherhinkt.

[OchsvormBerg]

Vielleicht hättest du dir mal anschauen sollen, was die "Nörgler" alles kritisiert haben. Ich fasse es für dich kurz zusammen: Preis, Umfang, Gameplayveränderungen, Sinn einer erneuten Wiederveröffentlichung innerhalb so kurzer Zeit. Und auch nach diesem Test, nach allen Tests, bleibt die Kritik valide. Sony bringt nämlich innerhalb von 9 Jahren dasselbe Spiel zum dritten Mal auf den Markt, mit weniger Inhalten als die letzte Wiederveröffentlichung, und will dafür Vollpreis, Vollpreis für eine Wiederveröffentlichung mit Facelifting, die keine weitreichenden Veränderungen bietet und in den Bereichen Gameplay, Level Design usw. selbst dem mittlerweile zwei Jahre alten, zweiten Teil hinterherhinkt.

80 € sind für mich nicht Vollpreis sondern Vollpreis+

Zahle ich sicherlich nicht für den 3. Aufguss eines 2 Generationen und 9 Jahre alten Spiels mit gestrichenem Multiplayer. Mit 50€ wäre dieses Spiel bereits gut bezahlt, mehr ist es definitiv nicht wert.

So gut mir Part 1 damals auch gefallen hat, muss man ganz klar sagen, dass das Gameplay nicht gut gealtert ist. Es war damals schon nur Mittelmaß, heute wirkt es einfach nicht mehr zeitgemäß, insbesondere wenn man Part 2 gespielt hat. Da liegen Welten zwischen.

Auch die neuen Texturen, Effekte und Animationen können den PS3-Ursprung des Titels nicht verbergen. Man kann regelrecht sehen, dass das Spiel damals um die Limitierungen des winzigen RAMs der PS3 herum designed wurde. Die Areale sind alle sehr klein und oft schlauchartig. Es gibt selten mehrere Ebenen wie es in Part 2 fast überall der Fall ist. Daher ist ein taktisches Vorgehen wie in Part 2 auch nur sehr eingeschränkt möglich.

[froherzocker]

Leutchen regt euch doch nicht über den Preis auf oder ob man es jetzt gwbraucht hat auf….. überlegt mal, wieviele Menschen es noch nicht gezockt haben bzw. Es wegen der TV-Serie erst zocken wollen….bin mir sicher, die wird richtig gut und das wird einige dann doch dazu motivieren.
Zudem hat Sony seinen gamepass Konkurrenten gestartet, d.h. Um die Weihnachtszeit können die sagen, schaut her, wir haben nen Geilen Vollpreis Titel reingehauen. Hätte man wie microsoft auch gleich zu Beginn reinmachen können, bin mir aber sicher, die wissen genau, dass es sehr viele Leute da draussen gibt, die es für 80 euronen trotzdem holen wolle …..