Schwing mein Ding hat geschrieben:Nanimonai hat geschrieben:
deine argumentation ist inkonsequent. warum sind technikvergleiche ok, inhaltliche aber nicht?
wo ist der qualitative unterschied zwischen "die explosionen habe ich in xyz schöner gesehen" und "etwas mehr freiheit wie in xyz hätte dem spiel gut gestanden"?
wie willst du ohne vergleiche differenzieren können?
Hallo "Nichts",
Hmm, 4 Players verwendet keine Prozentangaben um Technik zu messen, deshalb muss man ueber kurz oder lang Vergleiche mit derzeiteigen Konkurrenzprodukten wagen.
Es geht nicht um das Problem des Vergleichens, sondern um ein Wunschdenken in saemtliche Titel, die nicht das bieten, was ein 4Players Tester gern gesehen haette. Eine Schwachstelle als Fakt zu erwaehnen oder "Ich will..." sind 2 Masse, darum geht es, lieber Nande monai/Nanimonai. Damit stellt der Tester ganz klar offen dar, dass er eine gewisse Forderung an einen Titel stellt, die es beim Testen nunmal nicht geben darf. Es geht nur darum den Spielspass, und nicht alle Defizite zum persoenlich perfekten Spiel zu ermitteln, oder?
hmm da werden wir nicht auf einen grünen zweig kommen, weil ich es anders sehe.
klar geht es um spielspass und nicht um die defizite zum perfekten spiel, aber spielspass definiert sich eben unter anderem auch durch das vorhandensein und fehlen bestimmter features.
wenn oblivion getestet wird und ein tester pluspunkte dafür vergibt, dass man jeden punkt am horizont erreichen kann, den man auf dem monitor erspäht, dann muss es vice versa auch legitim sein, bei einem vergleichbaren spiel minuspunkte dafür zu vergeben, wenn dies nicht der fall ist (mir fällt gerade kein gutes beispiel ein).
alleine die tatsache, dass sich ein tester während des spielens denkt "schade, dass ich hier durch levelschläuche geführt werde" trübt seinen persönlichen spielspass. was demselben tester bei call of duty 4 noch schnuppe war, kann bei uncharted störend wirken und das muss er irgendwie in die wertung mit einfliessen lassen.
