Call of Duty: 10-Jahres-Deal mit Steam und Nintendo angekündigt - aber ohne Sony

[Zirpende_Grille]

Activision Blizzard als größter verbliebener Publisher und mit den vielen Studios und IPs sollte nicht an einen exklusiven Anbieter gehen. COD weine ich persönlich keine Träne nach, der Verlust vieler anderer IPs würde mich aber treffen.

Der PC ist jetzt so exklusiv nicht. Du kannst auch nach der Übernahme alles von Activision-Blizzard auf dem PC spielen. Oder auf der Xbox. Oder bald auch auf den Nintendo-Plattformen. Dass Sony schmollt, ist Sonys Problem.

Der Deal mit Nintendo überrascht mich übrigens massiv. Sehr erfreulich, dass da mehr Spiele auf die Switch und deren Nachfolger kommen. Abseits der Nintendo-Exclusives ist die Switch ziemlich meh.

[Bachstail]

Aber hier vergleicht man echt 300 mio. Gesamtumsatz Titel wie FFVII R mit Titeln wie COD die 1 Mrd. Umsatz in 2 Wochen machen?

Ich verstehe nicht so ganz, was dieser Vergleich soll, wenn aktuell der einzige Grund, warum überhaupt befürchtet werden könnte, dass CoD nicht mehr auf Playstation-Konsolen erscheint, Sony ist.

So wie es aussieht, ist MS ja gerne bereit, mit Sony über zukünftige CoD-Veröffentlichungen zu verhandeln aber es scheint, als wolle Sony das aktuell nicht.

[StefPank]

Aber hier vergleicht man echt 300 mio. Gesamtumsatz Titel wie FFVII R mit Titeln wie COD die 1 Mrd. Umsatz in 2 Wochen machen?

Ich verstehe nicht so ganz, was dieser Vergleich soll, wenn aktuell der einzige Grund, warum überhaupt befürchtet werden könnte, dass CoD nicht mehr auf Playstation-Konsolen erscheint, Sony ist.

So wie es aussieht, ist MS ja gerne bereit, mit Sony über zukünftige CoD-Veröffentlichungen zu verhandeln aber es scheint, als wolle Sony das aktuell nicht.

Kommt auf das Angebot von MS an würde ich sagen, deswegen lässt sich aktuell nicht pauschal sagen, dass es nur an Sony liegt oder weißt Du wie das Angebot aussieht?

Wenn Du beispielsweise Jahrelang bei einer Firma angestellt bist und dir wird ein neuer Vertrag vorgelegt der nur noch die Hälfte deines bisheringen Gehaltes vorsieht, dann liegt es auch nicht nur an dir wenn du den Vertrag ablehnst.

[Der Chris OLED Model Lite Pro]

Also bedeutet das nun, dass mehr Menschen CoD spielen können? Klingt für mich nach einer Verbesserung. Da nimmt man einmal Sony das Ruder aus der Hand und direkt läuft es.

[Bachstail]

Kommt auf das Angebot von MS an würde ich sagen, deswegen lässt sich aktuell nicht pauschal sagen, dass es nur an Sony liegt oder weißt Du wie das Angebot aussieht?

Ich muss nicht wissen, wie das Angebot aussieht, um zu wissen, dass es aktuell nur an Sony scheitert, denn sie flirten ja gerade sehr stark mit diversen Aufsichtsbehörden und beklagen sich dort über Kleinigkeiten, nur um den Deal entweder platzen oder ihn für sich schmackhafter machen zu lassen (um die Konsumenten geht es letztlich gar nicht), während Microsoft aktuell auf so ziemlich jede Kritik und Befürchtung seitens der Behörden eingeht.

Sony hat derzeit schlicht keine Lust, zu verhandeln.

[Peter__Piper]

Also bedeutet das nun, dass mehr Menschen CoD spielen können? Klingt für mich nach einer Verbesserung. Da nimmt man einmal Sony das Ruder aus der Hand und direkt läuft es.

Also hatte die ganze Zeit Sony das Ruder in der Hand
Und ich dachte Activision war eine eigenständiger Firma

[StefPank]

Ich muss nicht wissen, wie das Angebot aussieht, um zu wissen, dass es aktuell nur an Sony scheitert, ...

Doch natürlich musst Du das wissen, zu einem Deal gehören immer mindestens zwei Parteien.

... denn sie flirten ja gerade sehr stark mit diversen Aufsichtsbehörden und beklagen sich dort über Kleinigkeiten, nur um den Deal entweder platzen oder ihn für sich schmackhafter machen zu lassen (um die Konsumenten geht es letztlich gar nicht), ...

Niemandem geht es um die Konsumenten, jeder hier involvierten Partei geht um den maximalen Ertrag und/oder ausbau der Marktkraft.

...während Microsoft aktuell auf so ziemlich jede Kritik und Befürchtung seitens der Behörden eingeht.

Natürlich tuen sie das, denn die FTC kann letztendlich entscheiden ob und in wie fern die Übernahme von statten geht bzw. gehen darf, nur deswegen kriecht MS denen zu kreuze.

Sony hat derzeit schlicht keine Lust, zu verhandeln.

Reine Vermutung, vielleicht erhofft sich Sony durch die FTC eine bessere Verhandlungsposition?

[Gast]

Zu einem Deal gehören also zwei Parteien. Genau. Ich könnte schwören diese Parteien heißen Microsoft und Activision, oder wann hat Sony Anteile dort gekauft? Muss ich irgendwie verpasst haben.

Weil ein halbes Gehalt auch dass selbe ist wie Exklusiv-Vorteile verlieren.

Weniger Geld bekommen sie unter Garantie nicht, denn die Marge für Playstation-Spiele ist ja immer gleich. Was Sony definitiv verlieren wird, sind eben die exklusiven Marketing-Rechte für die Playstation-Plattform. Aber warum sollte es diese auch weiterhin geben, wenn der Laden dann effektiv Microsoft gehört?

Die Kunden und der Spielemarkt erfahren keinerlei Nachteil, selbst wenn die Marketing-Rechte dann 50:50 bei Playstation und Xbox lägen, oder sogar noch bei Switch und Steam gleichermaßen. Sony geht es um ihre bisherigen Vorteile gegenüber allen anderen und nicht wie Jim Ryan so schön heuchelt, um den Gamingmarkt oder gar die Spieler.

[GeronimoJackson]

Wenn Call Of Duty nicht mehr für Sony-Konsolen erscheint, erfahren also weder Sony noch deren Kunden einen Nachteil?

[StefPank]

Zu einem Deal gehören also zwei Parteien. Genau. Ich könnte schwören diese Parteien heißen Microsoft und Activision, oder wann hat Sony Anteile dort gekauft? Muss ich irgendwie verpasst haben.

Weil ein halbes Gehalt auch dass selbe ist wie Exklusiv-Vorteile verlieren.

Weniger Geld bekommen sie unter Garantie nicht, denn die Marge für Playstation-Spiele ist ja immer gleich. Was Sony definitiv verlieren wird, sind eben die exklusiven Marketing-Rechte für die Playstation-Plattform. Aber warum sollte es diese auch weiterhin geben, wenn der Laden dann effektiv Microsoft gehört?

Die Kunden und der Spielemarkt erfahren keinerlei Nachteil, selbst wenn die Marketing-Rechte dann 50:50 bei Playstation und Xbox lägen, oder sogar noch bei Switch und Steam gleichermaßen. Sony geht es um ihre bisherigen Vorteile gegenüber allen anderen und nicht wie Jim Ryan so schön heuchelt, um den Gamingmarkt oder gar die Spieler.

Es ging doch um den Deal den MS Sony angeboten hat, bitte nochmal nachlesen.

Geht es nur um den Verlust der exklusiven Marketingrechte? Woher weißt Du das?

Vielleicht aber beinhaltete der Deal auch eine Veröffentlichungsverzögerung von 6 Monate auf der Playstation?

Ich bleibe dabei, solange man nicht weiß was MS Sony angeboten hat kann man nicht pauschal sagen, dass es nur an Sony liegt wenn der 10 Jahresdeal nicht zustande kommt.

Aber MS geht es um die Spieler?

[Gast]

Wenn Call Of Duty nicht mehr für Sony-Konsolen erscheint, erfahren also weder Sony noch deren Kunden einen Nachteil?

Definiere "nicht mehr erscheinen":

https://www.play3.de/2022/12/06/call-of ... s-angebot/

[GeronimoJackson]

Demnach ist Microsoft sowohl gegenüber Valve als auch Nintendo die Verpflichtung eingegangen, Call of Duty mindestens zehn Jahre lang auf die jeweiligen Plattformen zu bringen. Das Versprechen gilt natürlich nur, wenn der Deal mit Activision-Blizzard akzeptiert und von den jeweiligen Behörden genehmigt wird. Von Sony ist in der Ankündigung derweil keine Rede.

Steht zumindest in dem Artikel, den du und ich kommentieren, hier auf 4players.de.

[Gast]

Demnach ist Microsoft sowohl gegenüber Valve als auch Nintendo die Verpflichtung eingegangen, Call of Duty mindestens zehn Jahre lang auf die jeweiligen Plattformen zu bringen. Das Versprechen gilt natürlich nur, wenn der Deal mit Activision-Blizzard akzeptiert und von den jeweiligen Behörden genehmigt wird. Von Sony ist in der Ankündigung derweil keine Rede.

Steht zumindest in dem Artikel, den du und ich kommentieren, hier auf 4players.de.

Ja, sie könnten dieses Angebot auch einfach annehmen. Das Angebot seitens Microsoft an Sony wurde von mittlerweile sehr vielen Magazinen, bzw. auch der New York Times bestätigt. Der Ball liegt bei Sony.

[Bachstail]

Doch natürlich musst Du das wissen, zu einem Deal gehören immer mindestens zwei Parteien.

Richtig und eine der beiden Parteien hat klar und deutlich zu verstehen gegeben, dass es nicht an ihr scheitern soll, was aktuell auch zu den Fakten passt.

Niemandem geht es um die Konsumenten, jeder hier involvierten Partei geht um den maximalen Ertrag und/oder ausbau der Marktkraft.

Richtig, niemandem geht es um die Konsumenten, deswegen sollte Sony vielleicht auch aufhören, unter anderem "im Sinne der Konsumenten" argumentieren zu wollen und ja, das haben sie getan, mehrfach.

Natürlich tuen sie das, denn die FTC kann letztendlich entscheiden ob und in wie fern die Übernahme von statten geht bzw. gehen darf, nur deswegen kriecht MS denen zu kreuze.

Ich denke nicht, dass MS der FTC zu Kreuze kriechen muss, MS hat recht gute Argumente und die FTC hat sich innerhalb dieser ganzen Geschichte bisher nicht mit Ruhm bekleckert, siehe zum Beispiel ihre tolle Umfrage an Videospiel-Fans, was sie denn von dem Deal halten und wir wissen ja, was für eine grandiose Idee es ist, zwei Fan-Lager innerhalb eines Konsolenkriegs nach ihrer Meinung bezüglich des Aufkaufs eines Publishers einer der beiden Lager zu fragen.

Reine Vermutung, vielleicht erhofft sich Sony durch die FTC eine bessere Verhandlungsposition?

Da wird ihnen die FTC nicht helfen können, denn weder Sony, noch die FTC sind aktuell in einer sonderlich guten Position, selbst wenn die FTC den Deal blockt und somit klagt, stehen die Chancen gut, dass der Deal am Ende durchgeht, denn die FTC hat keine sonderlich gute Quote aufzuweisen, wenn es darum geht, vor Gericht auch tatsächlich zu gewinnen.

Ich denke also, dass der Deal durchgeht, vielleicht mit den ein oder anderen kleinen Eingeständnissen seitens Microsoft.

[aGamingDude]

Fakt ist, dass niemand hier weiß, was gerade hinter den Kulissen abgeht und wer mit wem oder mit wem nicht spricht.
Der einzige, der hier mal wieder laut auf die Pauke haut, ist Phil Spencer, mit seiner unwiderstehlichen den Gamer*innen ach so nahen Laberei.

Steam braucht den Vertrag nicht, Nintendo hat sich nicht dazu geäußert... es ist also wieder viel Tratra und Chichi seitens Microsoft...