Call of Duty: 10-Jahres-Deal mit Steam und Nintendo angekündigt - aber ohne Sony

[StefPank]

Spoiler

Show

EDIT: hier ist ja von gesamt zahlungen an activision/blizzard die rede. total schrecklich falscher artikel. das ist was sony insgesamt gezahlt hat. also über alle verkauften marken. da sind overwatch, diablo etc mit drin.

Artikel nicht komplett gelesen?

Activision sagte, dass 82% des Ertrages auf deren Top 3 Franchises zurückgehen und diese 3 sind CoD, Candy Crush und Warcraft.

Nur ersteres ist auf der Playstation verfügbar.

Der Artikel ist um einiges näher an den korrekten Zahlen dran als deine proklamierten 150 mio. pro Jahr.

ufff.... activision sagt das für den gesamten umsatz. 82% des gesamten umsatzes entfallen auf die 3 marken. das heißt aber nicht, dass 82% des playstation umsatzes auf CoD entfallen. ganz grober fehler.

Es sagt niemand, dass 82% des Umsatzes, den Activion mit der Playstation macht, auf CoD fällt.

Activison macht 82% seinen Umsatz mit den 3 stärksten Franchises CoD, Candy Crush und Warcraft, dass heisst die anderen Franchises wie Diablo, Overwatch, Tony Hawk und Spyro teilen sich die restlichen 17%.

Zieh von mir aus die 17% von den 1,3 mrd. Euro ab die Activion auf der Playstaion macht, dann kommst Du auf rund 1,1 mrd. die nur auf CoD fallen können.

Wenn 1,1 mrd. 70% sind, dann sind 30% rund 500 mio. die Sony jedes Jahr behalten darf.

Acuh wenn es dir nicht gefällt, aber CoD ist eine Marke die über eine Gen hinweg mehr als das doppelte an Umsatz pro Plattformbetreiber einbringt als die stärksten Nintendo Marken, sofern diese nur einmal pro Gen ausgerollt werden.

Edit: Zum Ende hin war ich ein wenig unpräzise, denn Mario ist ja so gesehen auch eine Marke. Rechnet man also Mario Kart, Mario Party und Mario Odyssey zusammen, kommt man ungefähr auf den gleichen Umsatz pro Gen wie CoD.

CoD ist also auf der Playstation eine ähnlich umsatzstarke Marke wie Mario für Nintendo.

[USERNAME_1494092]

Spoiler

Show

Artikel nicht komplett gelesen?

Activision sagte, dass 82% des Ertrages auf deren Top 3 Franchises zurückgehen und diese 3 sind CoD, Candy Crush und Warcraft.

Nur ersteres ist auf der Playstation verfügbar.

Der Artikel ist um einiges näher an den korrekten Zahlen dran als deine proklamierten 150 mio. pro Jahr.

ufff.... activision sagt das für den gesamten umsatz. 82% des gesamten umsatzes entfallen auf die 3 marken. das heißt aber nicht, dass 82% des playstation umsatzes auf CoD entfallen. ganz grober fehler.

Es sagt niemand, dass 82% des Umsatzes, den Activion mit der Playstation macht, auf CoD fällt.

Activison macht 82% seinen Umsatz mit den 3 stärksten Franchises CoD, Candy Crush und Warcraft, dass heisst die anderen Franchises wie Diablo, Overwatch, Tony Hawk und Spyro teilen sich die restlichen 17%.

Zieh von mir aus die 17% von den 1,3 mrd. Euro ab die Activion auf der Playstaion macht, dann kommst Du auf rund 1,1 mrd. die nur auf CoD fallen können.

Wenn 1,1 mrd. 70% sind, dann sind 30% rund 500 mio. die Sony jedes Jahr behalten darf.

Acuh wenn es dir nicht gefällt, aber CoD ist eine Marke die über eine Gen hinweg mehr als das doppelte an Umsatz pro Plattformbetreiber einbringt als die stärksten Nintendo Marken, sofern diese nur einmal pro Gen ausgerollt werden.

Und wieder ziehst du falsche schlussfolgerungen. zwischen den 82% insgesamt und den umsätzen auf playstation besteht keine direkte correlation.
Hier ein gegenbeispiel um deinen denkfehler zu veranschaulichen: wenn CoD 18% des gesamtumsatzes wären, dann wäre es immernoch unter den 3 stärksten marken. die aussage mit den 82% wären korrekt. über das verhältniss von CoD umsatz zu playstation umsatz wissen wir hier aber immer noch nichts.
Wir könnten jetzt aber sagen, dass 18% vom gesamtumsatz CoD sind, davon ca. 60% auf playstation, sind wir bei ca. 13% des gesamt umsatzes auf CoD playstation. bisher wiedersprechen wir noch keiner einzigen zahl in der statistik. Um jetzt tiefer zu gehen wird es kompliziert. weil die zahlen voneinander abhängen. das ganze übersteigt mMn den nutzen. Sicher ist jedoch, dass deine rechnung definitv eine falsche schlussfolgerung ist.

[USERNAME_1494092]

CoD ist also auf der Playstation eine ähnlich umsatzstarke Marke wie Mario für Nintendo.

das würde ich immer unterschreiben auch ohne genau zahlen gesehen zu haben. Und das ist auch mein Punkt: CoD ist nicht die "übermarke" die man sony nicht wegnehmen darf weil sonst alles zusammenbricht. Weil genau das ist Sonys argumentation.

[R_eQuiEm]

Und das ist auch mein Punkt: CoD ist nicht die "übermarke" die man sony nicht wegnehmen darf weil sonst alles zusammenbricht. Weil genau das ist Sonys argumentation.

Zeig deine Quelle wo Sony behauptet das alles zusammenbricht wenn Call of Duty weg ist. Irgendwie hab ich langsam das Gefühl das du dir gewisse Sachen einfach nur ausdenkst.

Ich warte btw. noch auf deine seriösen Quellen bzgl. den Gesamtverkaufszahlen.

[StefPank]

zwischen den 82% insgesamt und den umsätzen auf playstation besteht keine direkte correlation.
Hier ein gegenbeispiel um deinen denkfehler zu veranschaulichen: wenn CoD 18% des gesamtumsatzes wären, dann wäre es immernoch unter den 3 stärksten marken. die aussage mit den 82% wären korrekt. über das verhältniss von CoD umsatz zu playstation umsatz wissen wir hier aber immer noch nichts.

Stimmt, da hast Du recht, Denkfehler meinerseits.

[USERNAME_1494092]

Und das ist auch mein Punkt: CoD ist nicht die "übermarke" die man sony nicht wegnehmen darf weil sonst alles zusammenbricht. Weil genau das ist Sonys argumentation.

Zeig deine Quelle wo Sony behauptet das alles zusammenbricht wenn Call of Duty weg ist. Irgendwie hab ich langsam das Gefühl das du dir gewisse Sachen einfach nur ausdenkst.

Ich warte btw. noch auf deine seriösen Quellen bzgl. den Gesamtverkaufszahlen.

du hast doch selber schon eine quelle von 2021 geliefert bei denen activision selber von 400 millionen redet, ich hatte 425 behauptet. von deinen ursprünglich genannten 500 millionen fehlt noch jede spur. Du hast mir also schon die arbeit abgenommen

ich zitiere jetzt mal direkt von 4 players:
https://www.4players.de/4players.php/sp ... field.html

"Der PlayStation-Hersteller sieht in der Shooter-Marke weiterhin den Knackpunkt des Deals, denn die Reihe sei schlichtweg "nicht ersetzbar"."

""Call of Duty ist zu fest verwurzelt, als dass irgendeine andere Spielemarke, egal wie sehr diese es versuchen würde, das Franchise einholen könnte", so Sony weiter. Andere Publisher hätten weder die Ressourcen, noch die Expertise, um mithalten zu können."

das haben wir doch alles schon lange wiederlegt, oder? Andere publisher haben auch serien und spiele die ähnliche umsätze machen. und der jährliche umsatz von CoD macht nur einen kleinen teil aus. laut https://de.statista.com/statistik/daten ... 21%2F22%20(bis,%2C8%20Milliarden%20US%2DDollar.
macht sony 2021 ca. 24 millarden mit der gaming sparte. wenn wir uns die zahlungen von sony an activision von 2021 angucken waren das 1,8 milliarden (das was da an activision gezahlt würde sind 70% vom gesamt umsatz). im besten fall wären alle 1,8 milliarden von CoD (was ich ja schon wiederlegt habe, bzw. das nur der fall wäre wenn activision/blizz mit overwatch und co 0€ auf playstation gemacht hätten). Selbst wenn wir diesen "best case" annehmen sind wir also bei 7,5% des jahresumsatzes. in der realität werden wir weit unter 5% liegen Die CoD ausmachen. und ich habe hier bewusst den gesamten activision umsatz genommen. wenn sony nicht total seltsam rechnet dürften in ihren 24 milliarden eigentlich nur die 30% von den 1,8 millarden auftauchen, dann wären wir schon weit unter 3%. von "nicht ersetzbar" kann man also sicher nicht reden. alleine schon ein exklusiver consolen deal mit LoL könnte die lücke warscheinlich schließen (jetzt nur mal als wildes beispiel).

[R_eQuiEm]

Spoiler

Show

du hast doch selber schon eine quelle von 2021 geliefert bei denen activision selber von 400 millionen redet, ich hatte 425 behauptet.

insgesamt hat CoD natürlich gut 300 millionen stück verkauft

...alles was du schreibst ist faktisch falsch. activison selber redet von 425 millionen verkauften spielen, hier sind aber auch alle an den handel gelieferten spiele dabei die nie verkauft wurden. seriöse quellen gehen von etwas über 300 millionen wirklich verkauften spielen aus

süß

von deinen ursprünglich genannten 500 millionen fehlt noch jede spur. Du hast mir also schon die arbeit abgenommen

425 Mille vor nem halben jahr. Mein Zitat:

hat sich knapp 500 Millionen

Wenn du mir das Aufrunden ankreiden möchtest, bitte. Hätte auch nicht gedacht das die Zahl hier so thematisiert werden muss. Ansonsten wäre ich genauer gewesen. 300 Mille sind es bei weitem nicht.

Aber wo verdammt nochma sind jetzt deine seriösen Quellen? Mein Zitat ist ja wieder nur das was Activision labert angeblich. Du hast ja die genauen Zahlen. Her damit.

ich zitiere jetzt mal direkt von 4 players:
https://www.4players.de/4players.php/sp ... field.html

"Der PlayStation-Hersteller sieht in der Shooter-Marke weiterhin den Knackpunkt des Deals, denn die Reihe sei schlichtweg "nicht ersetzbar"."

""Call of Duty ist zu fest verwurzelt, als dass irgendeine andere Spielemarke, egal wie sehr diese es versuchen würde, das Franchise einholen könnte", so Sony weiter. Andere Publisher hätten weder die Ressourcen, noch die Expertise, um mithalten zu können."

Und das ist auch mein Punkt: CoD ist nicht die "übermarke" die man sony nicht wegnehmen darf weil sonst alles zusammenbricht. Weil genau das ist Sonys argumentation.

Wo genau ist jetzt deine Behauptung belegt? Dein Zitat unterstreicht meine Haltung in dieser Diskussion. Call of Duty ist ein Gigant in seinem Segment und nicht einfach so ersetzbar.
Da steht nichts von "Zusammenbruch". Nichts von wegen das ihr gesamtes "Geschäftsmodell unrentabel wird". Und schon gar nicht wird hier der Eindruck erweckt das es sich von seiner Relevanz um ein "viel zu kleines" Produkt handelt.

Spoiler

Show

das haben wir doch alles schon lange wiederlegt, oder? Andere publisher haben auch serien und spiele die ähnliche umsätze machen. und der jährliche umsatz von CoD macht nur einen kleinen teil aus. laut https://de.statista.com/statistik/daten ... 21%2F22%20(bis,%2C8%20Milliarden%20US%2DDollar.
macht sony 2021 ca. 24 millarden mit der gaming sparte. wenn wir uns die zahlungen von sony an activision von 2021 angucken waren das 1,8 milliarden (das was da an activision gezahlt würde sind 70% vom gesamt umsatz). im besten fall wären alle 1,8 milliarden von CoD (was ich ja schon wiederlegt habe, bzw. das nur der fall wäre wenn activision/blizz mit overwatch und co 0€ auf playstation gemacht hätten). Selbst wenn wir diesen "best case" annehmen sind wir also bei 7,5% des jahresumsatzes. in der realität werden wir weit unter 5% liegen Die CoD ausmachen. und ich habe hier bewusst den gesamten activision umsatz genommen. wenn sony nicht total seltsam rechnet dürften in ihren 24 milliarden eigentlich nur die 30% von den 1,8 millarden auftauchen, dann wären wir schon weit unter 3%. von "nicht ersetzbar" kann man also sicher nicht reden. alleine schon ein exklusiver consolen deal mit LoL könnte die lücke warscheinlich schließen (jetzt nur mal als wildes beispiel).

Bitte, nehmen wir halt deine Milchmädchenrechnung an:
Ist dir eigentlich bewusst das du hier nur von einer einzigen Spielemarke redest, die alleine 5% des gesamten Jahresumsatzes ausmacht. Hast du eine Ahnung wieviele Spiele in einem Geschäftsjahr released werden? Noch dazu beziehst du wie immer nicht die Kollateralfolgen mit ein. Auswirkungen auf den Hardwareverkauf, den PSN Store, dem Marketing, etc..
Und selbst wenn Sony es schaffen würde eine Marke zu gründen oder zu erfinden die CoD ebenbürtig wäre, bedeutet dies jahrelange Zeit der Etablierung. Ergo reden wir hier von Jahren an Einbußen.

Ausserdem vergisst du andauernd das es sich bei deren Streit nicht nur um CoD handelt. Da gibts noch paar andere Millionenseller. Nichts desto trotz bleibt CoD ein immenser Baustein.

Du liest Werte in Prozent, und meinst weil sie einstellig sind, haben sie keine große Relevanz. Das ist engstirnig und undifferenziert. Die Diskussion war für mich sowieso schon beendet. Jedoch hat mich deine freche Tonart und das betonen von angeblich besseren, "seriöseren" Quellen wieder an Bord geholt. Erbracht hast du nichts. Und dieser Opportunismus nervt einfach. Anfangs war das Gespräch ja noch angenehm. Aber seit der FTC news gings bergab. Ich bin jetzt endgültig raus. ich wünsch dir trotzdem noch nen schönen Abend und ein nices Wochenende. Ciao

[Gast]

Hier wird es Sony mMn nicht allein um CoD gehen, auch wenn es als wirksames Zugpferd für ihren eingelegten Widerspruch seit Monaten angeführt wird. Mit Zenimax und AB stehen eben viele Thirds vor einer möglichen Exklusivität. Die FTC sieht diese Exklusivität und MS falsches Versprechen sogar als sicher an und führt schon mal Starfield und Redfall gleich mit an. Sie hätten auch noch noch Hellblade nennen können fällt mir da auf.

Ich finde dass es in diesen Diskussionen immer noch nicht gelingt klar vorhandene sachliche Trennungen vorzunehmen. Weil's meiner Ansicht nach gerade auf MS Seite fanboyish behandelt wird. Dauernd werden FF und andere Titel angeführt die Sony auch exklusiv hält. Stimmt ja auch und das ist für Gamer doof.

Aber alle Thirds die Sony im Exklusivdeal hält hätten genauso gut von Microsoft ebenfalls geschlossen werden können. Entweder kam Microsoft zu spät, erst gar nicht auf die Idee oder zahlte zu wenig. FF ist groß, aber nicht groß genug als dass die EU oder FTC so etwas prüfen würden.

Und genau das ist auch die klare Trennung in diesem Thema. AB ist größer als FF. AB ist ein Publisher mit dutzenden IPs unter sich die vorher alle Thirds waren. Von denen die ersten bereits als exklusiv für Xbox angekündigt wurden. Und dann ist da eben auch noch CoD. Ich kann diese Phrasendrescherei um FF einfach nicht mehr lesen, weil es ein völlig anderes Ding ist (juristisch/monopolartig gesehen).

Sony hat nie einen ganzen Publisher übernommen und dann alle IPs exklusiv gemacht. Überhaupt hat Sony einfach eine völlig unterschiedliche Vita wie und woher ihre starken Bindungen zu gewissen Thirds kommen und weshalb sie eine so starke Firstkatalog haben. Microsoft kräkelt seit 20 Jahren mit Forza, Halo und Gears vor sich hin und beginnt nun nach 100 Milliarden Dollar Budget Thirds exklusiv zu machen.

Sorry aber das ist doch so scheiße offensichtlich das selbst Uwe Boll es noch immer nicht korrekt in ein Drehbuch packen könnte.

Ich wäre erstaunt wenn der AB Deal durchgeht. Ich sehe am Horizont eher eine außergewöhnliche Einigung dass sich MS und Sony IPs aufteilen oder einen vom Gericht auferlegten fixen Vertrag über alles gemeinsam abschließen.

[Grenobel]

Überraschenderweise hat die EU Kommission jetzt bestätigt das MS ihnen nichts zugesichert hat. Das wird eine traurige Verhandlung werden falls es überhaupt soweit kommt.

[Levi]

Ich wäre erstaunt wenn der AB Deal durchgeht. Ich sehe am Horizont eher eine außergewöhnliche Einigung dass sich MS und Sony IPs aufteilen oder einen vom Gericht auferlegten fixen Vertrag über alles gemeinsam abschließen.

Wie kommt man auf die Idee?

Sony geht's einzig und allein darum, dass sie sich benachteiligt sehen und versuchen dagegen zu klagen... In welchen Szenario, sollte plötzlich dabei rum kommen, dass ms und Sony IP-sharing betreiben würden Oo.

(PS: All das, was du hier als "scheiße offensichtlich" beschreibst ist ziemlich nett an den Haaren herbei gezogen und fußt auf absolut keiner Präzedenz...

[Gast]

(PS: All das, was du hier als "scheiße offensichtlich" beschreibst ist ziemlich nett an den Haaren herbei gezogen und fußt auf absolut keiner Präzedenz...

Was genau ist für dich an den Haaren herbeigezogen und was genau fußt auf keiner Präzedenz?

[yopparai]

Ich fänd‘s ja doch irgendwie witzig wenn‘s am Ende durchgeht und Sony die einzigen sind, die CoD nicht mehr bekommen, weil sie aus strategischen Gründen das 10-Jahres-Angebot nicht wollten. Das Amusement das ich daraus ziehen würde wäre jedenfalls deutlich größer als CoD es mir jemals liefern könnte. Ich kann da gerade für Sony leider nicht viel Mitleid aufbringen. Braucht aber wohl auch Niemand, denn die werden sich sicher weiter mit mehr (FF16) oder weniger (Forspoken, lol) sinnvollen Zeitverträgen mit Square Enix und Co. trösten.

Optimal wäre ja eine breite Diskussion um Exklusivverträge in der gesamten Branche und am besten auch gleich noch anderen Brachen wie Streamingdiensten (Wo war da eigentlich die FTC, als Disney da Amok gelaufen ist?). Aber dass da irgendwas eingeschränkt oder verboten wird ist illusorisch. Und solange das so ist, guck ich mir gern an, wie sich die Megakonzerne gegenseitig aufs Maul hauen.

[USERNAME_1494092]

Spoiler

Show

du hast doch selber schon eine quelle von 2021 geliefert bei denen activision selber von 400 millionen redet, ich hatte 425 behauptet.

insgesamt hat CoD natürlich gut 300 millionen stück verkauft

...alles was du schreibst ist faktisch falsch. activison selber redet von 425 millionen verkauften spielen, hier sind aber auch alle an den handel gelieferten spiele dabei die nie verkauft wurden. seriöse quellen gehen von etwas über 300 millionen wirklich verkauften spielen aus

süß

von deinen ursprünglich genannten 500 millionen fehlt noch jede spur. Du hast mir also schon die arbeit abgenommen

425 Mille vor nem halben jahr. Mein Zitat:

hat sich knapp 500 Millionen

Wenn du mir das Aufrunden ankreiden möchtest, bitte. Hätte auch nicht gedacht das die Zahl hier so thematisiert werden muss. Ansonsten wäre ich genauer gewesen. 300 Mille sind es bei weitem nicht.

Aber wo verdammt nochma sind jetzt deine seriösen Quellen? Mein Zitat ist ja wieder nur das was Activision labert angeblich. Du hast ja die genauen Zahlen. Her damit.

ich zitiere jetzt mal direkt von 4 players:
https://www.4players.de/4players.php/sp ... field.html

"Der PlayStation-Hersteller sieht in der Shooter-Marke weiterhin den Knackpunkt des Deals, denn die Reihe sei schlichtweg "nicht ersetzbar"."

""Call of Duty ist zu fest verwurzelt, als dass irgendeine andere Spielemarke, egal wie sehr diese es versuchen würde, das Franchise einholen könnte", so Sony weiter. Andere Publisher hätten weder die Ressourcen, noch die Expertise, um mithalten zu können."

Und das ist auch mein Punkt: CoD ist nicht die "übermarke" die man sony nicht wegnehmen darf weil sonst alles zusammenbricht. Weil genau das ist Sonys argumentation.

Wo genau ist jetzt deine Behauptung belegt? Dein Zitat unterstreicht meine Haltung in dieser Diskussion. Call of Duty ist ein Gigant in seinem Segment und nicht einfach so ersetzbar.
Da steht nichts von "Zusammenbruch". Nichts von wegen das ihr gesamtes "Geschäftsmodell unrentabel wird". Und schon gar nicht wird hier der Eindruck erweckt das es sich von seiner Relevanz um ein "viel zu kleines" Produkt handelt.

Spoiler

Show

das haben wir doch alles schon lange wiederlegt, oder? Andere publisher haben auch serien und spiele die ähnliche umsätze machen. und der jährliche umsatz von CoD macht nur einen kleinen teil aus. laut https://de.statista.com/statistik/daten ... 21%2F22%20(bis,%2C8%20Milliarden%20US%2DDollar.
macht sony 2021 ca. 24 millarden mit der gaming sparte. wenn wir uns die zahlungen von sony an activision von 2021 angucken waren das 1,8 milliarden (das was da an activision gezahlt würde sind 70% vom gesamt umsatz). im besten fall wären alle 1,8 milliarden von CoD (was ich ja schon wiederlegt habe, bzw. das nur der fall wäre wenn activision/blizz mit overwatch und co 0€ auf playstation gemacht hätten). Selbst wenn wir diesen "best case" annehmen sind wir also bei 7,5% des jahresumsatzes. in der realität werden wir weit unter 5% liegen Die CoD ausmachen. und ich habe hier bewusst den gesamten activision umsatz genommen. wenn sony nicht total seltsam rechnet dürften in ihren 24 milliarden eigentlich nur die 30% von den 1,8 millarden auftauchen, dann wären wir schon weit unter 3%. von "nicht ersetzbar" kann man also sicher nicht reden. alleine schon ein exklusiver consolen deal mit LoL könnte die lücke warscheinlich schließen (jetzt nur mal als wildes beispiel).

Bitte, nehmen wir halt deine Milchmädchenrechnung an:
Ist dir eigentlich bewusst das du hier nur von einer einzigen Spielemarke redest, die alleine 5% des gesamten Jahresumsatzes ausmacht. Hast du eine Ahnung wieviele Spiele in einem Geschäftsjahr released werden? Noch dazu beziehst du wie immer nicht die Kollateralfolgen mit ein. Auswirkungen auf den Hardwareverkauf, den PSN Store, dem Marketing, etc..
Und selbst wenn Sony es schaffen würde eine Marke zu gründen oder zu erfinden die CoD ebenbürtig wäre, bedeutet dies jahrelange Zeit der Etablierung. Ergo reden wir hier von Jahren an Einbußen.

Ausserdem vergisst du andauernd das es sich bei deren Streit nicht nur um CoD handelt. Da gibts noch paar andere Millionenseller. Nichts desto trotz bleibt CoD ein immenser Baustein.

Du liest Werte in Prozent, und meinst weil sie einstellig sind, haben sie keine große Relevanz. Das ist engstirnig und undifferenziert. Die Diskussion war für mich sowieso schon beendet. Jedoch hat mich deine freche Tonart und das betonen von angeblich besseren, "seriöseren" Quellen wieder an Bord geholt. Erbracht hast du nichts. Und dieser Opportunismus nervt einfach. Anfangs war das Gespräch ja noch angenehm. Aber seit der FTC news gings bergab. Ich bin jetzt endgültig raus. ich wünsch dir trotzdem noch nen schönen Abend und ein nices Wochenende. Ciao

100% Strohmannargumente wie sie im buche stehen. da du jetzt ja raus bist fasse ich nochmal zusammen:

Auf meine behauptung Activision/Blizzard könnte jetzt auch einfach kein CoD mehr auf der Playstation veröffentlichen, wurde mit keinem Wort eingegangen. Warum auch, würde ja zeigen wie albern Sonys Haltung ist. Niemand kann Activision/Blizzard zwingen ein spiel auf einer bestimmten platform zu veröffentlichen, Sony meint aber wenn MS den laden kauft geht das auf einmal?

Sonys aussage, CoD wäre eine so große marke, " als dass irgendeine andere Spielemarke, egal wie sehr diese es versuchen würde, das Franchise einholen könnte" erweist sich als falsch weil es viele andere marken gibt die ähnlich viel stück verkaufen und/oder ähnlich viel umsatz machen.

des weiteren behauptet sony call of duty wäre für sie "nicht ersetzbar". was bewusst dramatisch formuliert ist und natürlich unterschwellig sagt, dass ohne CoD ihr geschäft nachhaltig gefährdet ist. Am ende sind es aber nur ca. 2% ihres umsatzes. Denn ich hatte schon wie gesagt die extrem hohe rechnung aufgemacht mit 100%. diese dürfen aber eigentlich nicht in der jahrebilanz auftauchen weil es einnahmen sind die man direkt durchreicht. das wäre bilanzfälschung. ziemlich genau so hat es wire card gemacht. eigentlich müssen es nur die 30% sein. und damit eben 2% vom jahres umsatz. wenn man sich die marktanteile veranschaulicht (https://www.play3.de/2022/03/28/ps5-vs- ... -bis-2026/) dann ist es schon blanker hohn, wenn sich der marktführer mit 43% wegen potentiellen 2% einbussen beschwert gegenüber dem kleinsten der 3 mit nur 20% marktanteil.

Zuletzt finde ich es sehr spannend, dass du wortklauberei betreibst und nicht siehst wie man von "cod nicht ersetzbar", natürlich bewusst überspitzt, zu aussagen wie "alles zusammebricht" kommt. Einfach um die überdramatisierung sonys ins lächerliche zu ziehen. bei dir selber beanspruchst du aber, dass ein aufrunden von 425 auf 500 nicht so kleinlich gesehen werden soll. lupenreiner hypokrat.

Am ende betreibst du nur "cherry picking", "moving the goal post" und ignorierst was dir nicht gefällt. schrecklicher diskussionstil.

[Bachstail]

Überraschenderweise hat die EU Kommission jetzt bestätigt das MS ihnen nichts zugesichert hat. Das wird eine traurige Verhandlung werden falls es überhaupt soweit kommt.

Das habe ich auch gerade gesehen, dadurch ist es nun recht offensichtlich, dass der Deal durchkommt, die FTC hat keinerlei Argumentationsgrundlage.

Kommt es DOCH zur Verhandlung, müsste die FTC nachweisen, dass der Deal Sony tatsächlich massiv schadet und da hat die brasilianische Behörde bereits gesagt, dass selbst wenn CoD exklusiv werden würde (was es zumindest für die nächsten 10 Jahre nicht tut, sofern Sony den Deal annimmt), es nahezu unmöglich wäre, das zu beweisen, da es Sony auch abseits von CoD wirtschaftlich sehr gut geht (was übrigens das Hauptargument der brasilianischen Behörden war, den Deal abzusegnen).

[USERNAME_1494092]

Überraschenderweise hat die EU Kommission jetzt bestätigt das MS ihnen nichts zugesichert hat. Das wird eine traurige Verhandlung werden falls es überhaupt soweit kommt.

Das habe ich auch gerade gesehen, dadurch ist es nun recht offensichtlich, dass der Deal durchkommt, die FTC hat keinerlei Argumentationsgrundlage.

Kommt es DOCH zur Verhandlung, müsste die FTC nachweisen, dass der Deal Sony tatsächlich massiv schadet und da hat die brasilianische Behörde bereits gesagt, dass selbst wenn CoD exklusiv werden würde (was es zumindest für die nächsten 10 Jahre nicht tut, sofern Sony den Deal annimmt), es nahezu unmöglich wäre, das zu beweisen, da es Sony auch abseits von CoD wirtschaftlich sehr gut geht (was übrigens das Hauptargument der brasilianischen Behörden war, den Deal abzusegnen).

sehe ich auch 100% genau so. wie gesagt: wir reden hier davon, dass sich der marktführer mit 43% marktanteil wegen einer übernahme von ner firma die ca. 2% ihres umsatzes generiert und an den konkurrenten gehen soll der 20% marktanteil hat. Kein richter mit verstand wird den deal stoppen. im gegenteil, der deal verschiebt wenn dann ja nur prozente zu mehr markt balance. also das was erwünscht ist.