Xbox Series X | S: Preiserhöhung für First-Party-Spiele ab 2023

[gEoNeO]

Gott diese Preise gab es schon damals für die diversen Konsolen wie Genesis, NES uvm. Hab eine alte Flashpoint (Jahrgang 90) da gab es mehrer Games für über 140DM. Das ist halt so, man kann auch nicht ewig die gleichen Preise verlangen, wenn die Produktionskosten uvm. Teurer werden. Ihr verdient bestimmt auch nicht den gleichen Lohn und kassiert auch nicht bei Kunden wie 80er - 90er ab. Das die Spiele im Preis fallen stimmt auch nicht so ganz. Schaut man auf Nintendo, oder auf CoD sind die Preise dort sehr stabil. Selbst im CoD Dale ist nix unter 20€ aber ja Geiz ist halt geil. Das meine ich nicht böse, sondern ist mittlerweile unsere Einstellung zu Produkten im Unterhaltungsprogramm.

[AshenOne]

Hast du mal die Umsatzzahlen von Sony, MS und co gesehen? die steigen von Jahr zu Jahr. Die MÜSSEN keine Preise erhöhen. Die WOLLEN es um MEHR umsatz zu machen. Ganz einfach. Und dann kommen leute wie du und finden das toll das die Unternehmen NOCH mehr Kohle machen während wir noch mehr dafür Zahlen.

Öhm... so läuft Wirtschaft, die dafür sorgt, dass du ein Gehalt bekommst? Okay, als Schüler vielleicht noch nicht

Der Sinn eines jedes Wirtschaftsunternehmen ist Gewinn zu machen, u.U. Aktionäre zu frieden zu stellen und die Umsätze zu steigern. Willkommen im Leben.

Das ist mir schon klar. So funktioniert kapitalismus eben. FIndest du wahrscheinlich auch nochgeil

Hier wird aber so getan als sei die preiserhöhung unausweichlich und wir sollen dankbar sein das die spielepreise so lange so "günstig" waren was einfach bs ist

[MrLetiso]

Zumindest gab es mal Bemühungen in diese Richtung:

https://www.4players.de/4players.php/sp ... gegen.html

Ah ja, stimmt. Danke für den Link! Nun gut, die Erklärung klingt zumindest plausibel. Aber das ist ja ohnehin ein anderes Thema.

[EintopfLeiter]

Spoiler

Show

Darüber hinaus, Leistung von Videospielen ausschließlich an Bugs, mögliche DLC´s und diverse kostenpflichtige Skins festzumachen, halte ich auch für unsinnig. Das kann und sollte man gerne kritisieren, Spiele sind aber sehr viel mehr als das!

VG

PS: So ganz günstig waren Spiele früher übrigens auch nicht und der Lohn bleibt über die Jahre auch nicht gleich.

Mag tatsächlich sein, dass meine Wahrnehmung verzerrt ist. Aber woran soll ich die Leistung der Entwickler denn festmachen? İch als alter Hase bin es halt von Zeiten ohne İnternet noch gewöhnt, dass Spiele fertig auf den Markt kamen.
İm Fall von Callisto Protocol sehen wir doch wieder, dass es heutzutage schon Standard ist Spiele unfertig auf den Markt zu bringen und nachzupatchen.
Eigentlich können wir es offen aussprechen, dass diejenigen die ein Spiel vorbestellen oder zum Release kaufen für die Publisher doch die dümmsten sind.

İch kann verstehen, dass viele ein Spiel so früh wie möglich spielen wollen oder die Entwickler unterstützen wollen. Aber abgesehen davon, dass ich eine Preiserhöhung für unnötig erachte wird man mit diesen ganzen erwähnten Sachen (Bugs, DLC's, Mikrotransaktionen usw.) immer weiter machen, wenn man es mit sich machen lässt. Es geht halt darum, Aktionäre glücklich zu machen.

İch fand Spiele übrigens früher schon zu teuer. 120DM für ein Spiel sind für mich genauso zu hoch angesetzt wie 60-80€. Ein Hollywood Film hat auch hohe Kosten und die Filme kann man auch viel günstiger kaufen. Daher sehe ich nicht, wieso man mehr für ein Spiel zahlen sollte.

Es gibt natürlich auch Meisterwerke wie RDR2, Skyrim, Fallout, Witcher 3 oder GTA5 wo ich der Meinung bin, die haben sich das Geld verdient und die ich immer wieder kaufen würde. Aber es sind so wenige und heutzutage werden schon für Remakes bzw. Remastereds 80€ verlangt...

Aber woran soll ich die Leistung der Entwickler denn festmachen?

Naja, wir sprechen über Unterhaltungsmedien. Ich persönlich mach die Leistung der Entwickler daran fest, ob mir das Spiel letztlich Spaß macht und ich eine gute Zeit damit habe, ob ich eben unterhalten wurde. Spielwelt, Design, Optik, Story, Charaktere und allgemeines Spielgefühl fließt ebenfalls mit ein.
Natürlich darf ein solches Spiel auch ein paar Negativpunkte haben, auch ein paar Bugs sind in Ordnung für mich. Das sehe ich nicht so eng. In Summe muss ich Freude damit haben. Völlig unspielbare Spiele finde ich aber auch nicht so pralle und gehören kritisiert, da sind wir uns einig. Völlig unspielbar ist aber auch die Ausnahme. Und wie ich schon schrieb und Du es bestätigst: Einfach zwei Monate warten und die Problemchen durch die zu frühe Veröffentlichung sind meist erledigt. Da werden Spiele über mehrere Jahre entwickelt und anschließend wird dem Entwickler die Leistung abgesprochen, weil der Publisher zur früh verkaufen wollte. Ich finde das falsch.

İch als alter Hase bin es halt von Zeiten ohne İnternet noch gewöhnt, dass Spiele fertig auf den Markt kamen.

Ich auch, ich bin ein Kind der 70iger/80iger. Ja, Spiele wirkten damals weniger unfertig. Unabhängig davon, dass es aber seinerzeit auch schon solche gab, darf man nicht vergessen, dass Spiele heute sehr viel mehr an Inhalt bieten. Mehr an programmiertechnischer Leistung. Und mehr bedeutet eben auch, mehr an Dingen die schief gehen können.

İch fand Spiele übrigens früher schon zu teuer.

Dein gutes Recht. Jeder muss für sich entscheiden, was er bereit ist für ein Produkt zu zahlen.

Ein Hollywood Film hat auch hohe Kosten und die Filme kann man auch viel günstiger kaufen.

Spiele, natürlich nicht alle, übersteigen in ihrer Produktion schon mal die Kosten und besonders die Dauer von Filmproduktionen. Aber selbst, wenn nicht, muss man auch das Kosten-Nutzen-Verhältnis für den Kunden sehen. Filme sind in zwei Stunden gekuckt, Spiele beschäftigen sehr viel länger. Da ist der Kunde verständlicherweise auch bereit, das dreifache zu zahlen. Für 70€ würde ich mir keinen Film kaufen, selbst wenn die Produktionskosten 200 Mio Doller schwer wären.

Es gibt natürlich auch Meisterwerke wie RDR2, Skyrim, Fallout, Witcher 3 oder GTA5

Bin ich bei Dir, sind alles Meisterwerke, die ich gerne gespielt habe. Was mich aber wundert, Du machst die Leistung von Spieleentwicklern daran fest, wie unfertig heute Spiele erscheinen, daran, ob Inhalte auf DLC "verlagert" werden, ob es Mikrotransaktionen gibt. Zumindest schreibst Du das in Deinen Kommentaren. Ich hinterfrage das, worauf Du in diesem Post Deine Meinung nochmal unterstreichst. Jetzt zählst Du aber Positivbeispiele auf, die (mit Ausnahme der Rockstar Spiele) nicht dafür bekannt sind, fertig und Bugfrei in den Verkauf gegangen zu sein. Auch Dein späterer Kauf ändert daran ja nichts. Selbst DLC´s und Mikrotransaktionen gab es bei Deinen Beispielen. Ja was denn nun? Entsprechend Deiner Argumentation müsste doch die Leistung der Entwickler bei Skyrim, Fallout und Witcher 3 entsprechend gering gewesen sein? Und GTA5? Mikrotransaktionen en masse.

Aber, um den Kreis wieder zu schließen, das war sie nicht! Ganz und gar nicht und das versuche ich die Ganze Zeit zu erklären. Auch bei Callisto Protocol war die Leistung nicht gering. Spiele sind mehr! Sie sind lediglich zu früh in den Verkauf gegangen und hätten noch Zeit für Feinschliff gebraucht. Das für sich betrachtet gehört auch kritisiert.
Das Problem mit DLC´s versteh ich auch nicht. Ist doch okay, wenn später noch zusätzliche Spielzeit angeboten wird. ich freue mich schon auf einen DLC zu Elden Ring. Ich lese immer wieder das Argument, dass Inhalte dann zurück gehalten wurden, um irgendwann nochmal zu kassieren. Blödsinn. Negativbeispiele gibt es natürlich immer und klar ist es doof, wenn man im "Hauptspiel" klar und deutlich merkt - hier fehlt doch was, das fühlt sich komisch unfertig an und später bekommt man genau diesen Inhalt präsentiert. Aber wie oft passiert das? Mir fällt spontan nichtmal ein Beispiel ein.

VG

PS: Sorry wegen der Kreise.

[johndoe711686]

Mir fällt spontan nichtmal ein Beispiel ein.

Gilt das nicht für alle Fighting Games wo später noch DLC Kämpfer kommen?

[EintopfLeiter]

Mir fällt spontan nichtmal ein Beispiel ein.

Gilt das nicht für alle Fighting Games wo später noch DLC Kämpfer kommen?

Ich bin nicht so der Fighting Games-Experte.

Also per DLC-Kämpfer nachzureichen, würde ich nicht per se ankreiden. Ich würde es davon abhängig machen, wie viele es zu Release gab und ob das in Ordnung war. Was soll ein Entwickler in diesem Genre auch sonst später anbieten, wenn er weitere Ressourcen in das Spiel stecken möchte?

Wenn aber ein möglicher Vorgänger noch, sagen wir mal, 20 Kämpfer anbot und der entsprechende Nachfolger bei Vollpreis nur noch acht, um dann monatlich einen weiteren für, keine Ahnung, 5-10€ nachzureichen, würde ich das definitiv als ein solches Negativbeispiel bezeichnen. Ja, das wäre eine Sauerei.

VG

[Supermario34]

Naja, wir sprechen über Unterhaltungsmedien. Ich persönlich mach die Leistung der Entwickler daran fest, ob mir das Spiel letztlich Spaß macht und ich eine gute Zeit damit habe, ob ich eben unterhalten wurde. Spielwelt, Design, Optik, Story, Charaktere und allgemeines Spielgefühl fließt ebenfalls mit ein.
Natürlich darf ein solches Spiel auch ein paar Negativpunkte haben, auch ein paar Bugs sind in Ordnung für mich. Das sehe ich nicht so eng. In Summe muss ich Freude damit haben. Völlig unspielbare Spiele finde ich aber auch nicht so pralle und gehören kritisiert, da sind wir uns einig. Völlig unspielbar ist aber auch die Ausnahme. Und wie ich schon schrieb und Du es bestätigst: Einfach zwei Monate warten und die Problemchen durch die zu frühe Veröffentlichung sind meist erledigt. Da werden Spiele über mehrere Jahre entwickelt und anschließend wird dem Entwickler die Leistung abgesprochen, weil der Publisher zur früh verkaufen wollte. Ich finde das falsch.

Sehe ich anders und ich bin geschockt, wie tolerant und naiv man sein kann. Mir ist doch egal, ob es am Publisher oder Ebtwickler liegt, das kann ich ja nicht von Außen beurteilen. Aber wieso sollte man gegenüber Spiele-Entwicklern (oder Publishern) mehr Toleranz zeigen als gegen andere Branchen??? Wenn man ein Spiel mehrere Jahre entwickelt, sollte man auch Professionell genug sein und sich noch die 1-2 Monate Zeit für den Feinschliff nehmen. Immerhin verlangt man gerade von den Erstkäufern und Vorbestellern den Vollpreis und gerade aus Respekt gegenüber diesen sollte am Start schon alles passen. Das bei so riesigen Open-World Titeln es immer Mal wieder sein kann, dass Fehler vorkommen ist klar. Aber es ist ja mittlerweile fast die Regel, dass Spiele zum Release voll mit Bugs sind und ohne Day One Patch nicht so laufen, wie man es haben will.

Beim Autokauf sagt man ja auch nicht "Ach wenn die Bremse dann nicht so funktioniert bauen wir nach 2 Monaten eine neue ein"...

Da fehlt mir echt jegliches Verständnis für diese Einstellung.

[Zinssm]

Mir fällt spontan nichtmal ein Beispiel ein.

Gilt das nicht für alle Fighting Games wo später noch DLC Kämpfer kommen?

Ich bin nicht so der Fighting Games-Experte.

Also per DLC-Kämpfer nachzureichen, würde ich nicht per se ankreiden. Ich würde es davon abhängig machen, wie viele es zu Release gab und ob das in Ordnung war. Was soll ein Entwickler in diesem Genre auch sonst später anbieten, wenn er weitere Ressourcen in das Spiel stecken möchte?

Wenn aber ein möglicher Vorgänger noch, sagen wir mal, 20 Kämpfer anbot und der entsprechende Nachfolger bei Vollpreis nur noch acht, um dann monatlich einen weiteren für, keine Ahnung, 5-10€ nachzureichen, würde ich das definitiv als ein solches Negativbeispiel bezeichnen. Ja, das wäre eine Sauerei.

VG

Du hast mit allem vollkommen recht.
Ich bin auch Spieler der 70er 80er Jahre und hatte noch nie im Leben ein Spiel das zu Release unspielbar war.
Wann jemand ein Spiel kauft ist völlig ihm selbst überlassen, da im heutigen Zeitalter Fehler via Patch ruckzuck behoben sind. Bei der Komplexität der heutigen Spiele auch kein Wunder dass da mehr Fehler drin sind als früher. Auch blieben die Spiele bis heute relativ preisstabil
Man kauft ein Spiel zu Release oder man lässt es liegen und wartet,so einfach ist das in der Marktwirtschaft

[EintopfLeiter]

Spoiler

Show

Naja, wir sprechen über Unterhaltungsmedien. Ich persönlich mach die Leistung der Entwickler daran fest, ob mir das Spiel letztlich Spaß macht und ich eine gute Zeit damit habe, ob ich eben unterhalten wurde. Spielwelt, Design, Optik, Story, Charaktere und allgemeines Spielgefühl fließt ebenfalls mit ein.
Natürlich darf ein solches Spiel auch ein paar Negativpunkte haben, auch ein paar Bugs sind in Ordnung für mich. Das sehe ich nicht so eng. In Summe muss ich Freude damit haben. Völlig unspielbare Spiele finde ich aber auch nicht so pralle und gehören kritisiert, da sind wir uns einig. Völlig unspielbar ist aber auch die Ausnahme. Und wie ich schon schrieb und Du es bestätigst: Einfach zwei Monate warten und die Problemchen durch die zu frühe Veröffentlichung sind meist erledigt. Da werden Spiele über mehrere Jahre entwickelt und anschließend wird dem Entwickler die Leistung abgesprochen, weil der Publisher zur früh verkaufen wollte. Ich finde das falsch.

Sehe ich anders und ich bin geschockt, wie tolerant und naiv man sein kann. Mir ist doch egal, ob es am Publisher oder Ebtwickler liegt, das kann ich ja nicht von Außen beurteilen. Aber wieso sollte man gegenüber Spiele-Entwicklern (oder Publishern) mehr Toleranz zeigen als gegen andere Branchen??? Wenn man ein Spiel mehrere Jahre entwickelt, sollte man auch Professionell genug sein und sich noch die 1-2 Monate Zeit für den Feinschliff nehmen. Immerhin verlangt man gerade von den Erstkäufern und Vorbestellern den Vollpreis und gerade aus Respekt gegenüber diesen sollte am Start schon alles passen. Das bei so riesigen Open-World Titeln es immer Mal wieder sein kann, dass Fehler vorkommen ist klar. Aber es ist ja mittlerweile fast die Regel, dass Spiele zum Release voll mit Bugs sind und ohne Day One Patch nicht so laufen, wie man es haben will.

Beim Autokauf sagt man ja auch nicht "Ach wenn die Bremse dann nicht so funktioniert bauen wir nach 2 Monaten eine neue ein"...

Da fehlt mir echt jegliches Verständnis für diese Einstellung.

Du musst nicht geschockt sein.
Auch wenn mir nicht jede Entwicklung gefällt, bin ich im Großen und Ganzen im Reinen mit der Videospielebranche. Diese Branche war nie so vielfältig, wie heute. Du bist es anscheinend nicht.

Du verlässt aber gerade den ursprünglichen Kontext und wirfst Entwickler und Publisher durcheinander. Du sagtest, dass die Entwickler keine Leistung mehr erbringen und das sehe ich anders und habe entsprechend kommentiert. Wir können die Unterhaltung jetzt gerne auf Publisher verlagern und da schrieb ich bereits, die verfrühten Veröffentlichungen gehören kritisiert. Nur kann der Entwickler da wenig für und ob Du es von außen beurteilen kannst oder nicht, tut nichts zur Sache.

Aber schade, dass Du nicht auf meine letzten beiden Abschnitte eingegangen bist. Anscheinend bist Du um vieles toleranter und naiver, wenn es Deine persönlichen "Meisterwerke" betrifft.

Ich bin auch Spieler der 70er 80er Jahre und hatte noch nie im Leben ein Spiel das zu Release unspielbar war.

Cyberpunk für die OldGen könnte man da wohl nennen, was man da so hörte. Ich las auch öfter, das die Batman-Spiele für PC grausig waren zu Beginn. Aber völlig unspielbar ist mir persönlich die letzten 40 Jahre auch nicht untergekommen. Und ich kaufe durchaus Spiele auch zu Release. Aber letztlich ist es natürlich persönliches Empfinden. Die Grenze des unspielbaren legt jeder wohl anders fest.

Ich tue mir auch mit "früher war alles besser" schwer. Das war es nämlich nicht.

VG

[Supermario34]

Du musst nicht geschockt sein.
Auch wenn mir nicht jede Entwicklung gefällt, bin ich im Großen und Ganzen im Reinen mit der Videospielebranche. Diese Branche war nie so vielfältig, wie heute. Du bist es anscheinend nicht.

Du verlässt aber gerade den ursprünglichen Kontext und wirfst Entwickler und Publisher durcheinander. Du sagtest, dass die Entwickler keine Leistung mehr erbringen und das sehe ich anders und habe entsprechend kommentiert. Wir können die Unterhaltung jetzt gerne auf Publisher verlagern und da schrieb ich bereits, die verfrühten Veröffentlichungen gehören kritisiert. Nur kann der Entwickler da wenig für und ob Du es von außen beurteilen kannst oder nicht, tut nichts zur Sache.

Aber schade, dass Du nicht auf meine letzten beiden Abschnitte eingegangen bist. Anscheinend bist Du um vieles toleranter und naiver, wenn es Deine persönlichen "Meisterwerke" betrifft.

Entwickler, Publisher, für mich bringen alle weniger Leistung als früher. Zu keiner Konsolengeneration gab es so wenige gute Spiele (die auch noch verbuggt sind) wie jetzt.
Dass die Grafik besser ist und die Spiele generell größer sind ist ja wohl normal wenn man die verstrichene Zeit und die technischen Möglichkeiten heutzutage beachtet.

Warum die Spiele zu Release verbuggt sein dürfen und ob das nicht respektlos gerade gegenüber den Erstkäufern ist, darauf bist du leider nicht eingegangen.

Du verteidigst Preiserhöhungen und gönnst den Erstkäufern dann auch noch ein mangelhaftes Produkt. Wow! Das ist an sich schon ein Widerspruch.

Kein Wunder, dass bei so einer naiven Einstellungen die Spiele heutzutage voll mit Bugs und Mikrotransaktionen sind, man lässt es halt mit sich machen.

[EintopfLeiter]

Spoiler

Show

Du musst nicht geschockt sein.
Auch wenn mir nicht jede Entwicklung gefällt, bin ich im Großen und Ganzen im Reinen mit der Videospielebranche. Diese Branche war nie so vielfältig, wie heute. Du bist es anscheinend nicht.

Du verlässt aber gerade den ursprünglichen Kontext und wirfst Entwickler und Publisher durcheinander. Du sagtest, dass die Entwickler keine Leistung mehr erbringen und das sehe ich anders und habe entsprechend kommentiert. Wir können die Unterhaltung jetzt gerne auf Publisher verlagern und da schrieb ich bereits, die verfrühten Veröffentlichungen gehören kritisiert. Nur kann der Entwickler da wenig für und ob Du es von außen beurteilen kannst oder nicht, tut nichts zur Sache.

Aber schade, dass Du nicht auf meine letzten beiden Abschnitte eingegangen bist. Anscheinend bist Du um vieles toleranter und naiver, wenn es Deine persönlichen "Meisterwerke" betrifft.

Entwickler, Publisher, für mich bringen alle weniger Leistung als früher. Zu keiner Konsolengeneration gab es so wenige gute Spiele (die auch noch verbuggt sind) wie jetzt.
Dass die Grafik besser ist und die Spiele generell größer sind ist ja wohl normal wenn man die verstrichene Zeit und die technischen Möglichkeiten heutzutage beachtet.

Warum die Spiele zu Release verbuggt sein dürfen und ob das nicht respektlos gerade gegenüber den Erstkäufern ist, darauf bist du leider nicht eingegangen.

Du verteidigst Preiserhöhungen und gönnst den Erstkäufern dann auch noch ein mangelhaftes Produkt. Wow! Das ist an sich schon ein Widerspruch.

Kein Wunder, dass bei so einer naiven Einstellungen die Spiele heutzutage voll mit Bugs und Mikrotransaktionen sind, man lässt es halt mit sich machen.

Jetzt hör doch mal auf, mir irgendetwas in den Mund zu legen, was ich nicht geschrieben habe. Was ist das denn für eine Diskussionskultur?

Entwickler, Publisher, für mich bringen alle weniger Leistung als früher.

Okay, Du hast es nicht so mit differenzieren. Die Frage, warum Entwickler denn jetzt weniger leisten als früher, würde mich zwar interessieren, aber spar ich mir.

Zu keiner Konsolengeneration gab es so wenige gute Spiele (die auch noch verbuggt sind) wie jetzt.

Um das zu beurteilen, warten wir doch die gesamte Konsolengeneration bitte erstmal ab. Ich besitze eine PS5, die Box kaufe ich, sobald die ersten Bethesda-Spiele rauskommen. DemonSouls, Ratchet and Clank, God of War, Returnal, Elden Ring und Star Wars Jedi: Fallen Order. Das sind die Spiele, zu denen ich Erfahrungen sammelte in der aktuellen Generation. Keines davon war verbuggt zu Beginn und gut fand ich sie noch obendrein. Zu Star Wars muss ich aber gestehen, das hab ich mir erst später gekauft, keine Ahnung wie das Spiel zu Release aussah. Dann spielte ich noch Cyberpunk auf der PS5. Hier war der Start tatsächlich missglückt, auch wenn ich persönlich damit klarkam und Spaß hatte. Nenn mir doch mal Deine ganzen Negativbeispiele.

Dass die Grafik besser ist und die Spiele generell größer sind ist ja wohl normal wenn man die verstrichene Zeit und die technischen Möglichkeiten heutzutage beachtet.

Und das hat dann so gar nichts mit programmiertechnischem Aufwand und Leistung zu tun?

Warum die Spiele zu Release verbuggt sein dürfen und ob das nicht respektlos gerade gegenüber den Erstkäufern ist, darauf bist du leider nicht eingegangen.

Liest Du eigentlich, was ich schreibe? Zum fünften Mal: Ich kritisiere zu früher Veröffentlichungen. Für mein Empfinden sollen Publisher lieber nochmal verschieben, um den Entwicklern die Chance zum Feinschliff zu bieten. Das fände ich besser und natürlich auch den Kunden gegenüber fairer. Aber ja, ich schrieb auch, dass das Warten um ein, zwei Monate das Problem meistens umgeht.

Du verteidigst Preiserhöhungen und gönnst den Erstkäufern dann auch noch ein mangelhaftes Produkt. Wow! Das ist an sich schon ein Widerspruch.

Erstens, verteidige ich keine Preiserhöhung. Ich schrieb, mir persönlich ist es egal, da ich nur zwei/drei Spiele im Jahr kaufe. Ich gab aber zusätzlich zum Besten, dass ich verstehe, wenn man mehr Spiele kauft, abwägen muss und auf Preisrabatte wartet.
Zweitens, gönne ich den Erstkäufern auch kein mangelhaftes Produkt. Was soll das? Ich habe geschrieben, dass mir noch nichts Unspielbares untergekommen ist und dass ich persönlich über ein paar wenige Bugs hinwegsehen kann, aber (siehe oben) Verschiebungen zum Bugpolieren von mir favorisiert werden. Und hast Du nicht selbst geschrieben, dass paar Bugs bei großen Spielen nunmal vorkommen?

Kein Wunder, dass bei so einer naiven Einstellungen die Spiele heutzutage voll mit Bugs und Mikrotransaktionen sind, man lässt es halt mit sich machen.

Ich persönlich habe noch keinerlei Mikrotransaktionen getätigt. Und hör doch bitte auf, mich ständig naiv zu nennen, nur weil meine Wahrnehmung nicht so dramatisch ist, wie die Deine.

Abschließend frage ich nochmal gezielter, da Du so gar nicht darauf eingehen möchtest:
Warum war ein ungeschliffener Start bei Skyrim, Fallout und Witcher 3 in Ordnung? Das waren Deine genannten positiven Meisterwerke. Übrigens, alles Spiele der letzten Konsolengenerationen. Frei von Bugs waren jene nicht und benötigten auch noch diverse Patches zum Polieren. Spar Dir die Antwort, dass Du erst später gekauft hast. Das gilt ja nicht für die geschundenen Erstkäufer. Warum sind Mikrotransaktionen in einem GTA 5 in Ordnung? Ein Spiel, das Du ja immer wieder kaufen würdest.

VG

[lettiV]

Warum sind Mikrotransaktionen in einem GTA 5 in Ordnung? Ein Spiel, das Du ja immer wieder kaufen würdest.

VG

Ich muss hier doch mal bei GTA 5 einhaken, da ich den MTA Vorwurf hier für fehl am Platz halte.
Den drölften Re-Re-Release kann man gerne in Frage stellen, aber MTA`s waren nicht vorhanden, soweit ich mich erinnern kann (kann mich hier natürlich auch täuschen).
GTA Online ist natürlich eine andere Geschichte und ich vermute stark, dass deine Argumentation darauf abziehlt. Für mich sind das aber zwei von einander unabhängige paar Schuhe. GTA 5 (Singleplayer) ist für mich somit dementsprechend sogar ein positiv Beispiel, wie man es machen sollte.
GTA Online sollen andere Beurteilen, da ich davon die Finger gelassen habe.

LG lettiV

[EintopfLeiter]

Spoiler

Show

Warum sind Mikrotransaktionen in einem GTA 5 in Ordnung? Ein Spiel, das Du ja immer wieder kaufen würdest.

VG

Ich muss hier doch mal bei GTA 5 einhaken, da ich den MTA Vorwurf hier für fehl am Platz halte.
Den drölften Re-Re-Release kann man gerne in Frage stellen, aber MTA`s waren nicht vorhanden, soweit ich mich erinnern kann (kann mich hier natürlich auch täuschen).
GTA Online ist natürlich eine andere Geschichte und ich vermute stark, dass deine Argumentation darauf abziehlt. Für mich sind das aber zwei von einander unabhängige paar Schuhe. GTA 5 (Singleplayer) ist für mich somit dementsprechend sogar ein positiv Beispiel, wie man es machen sollte.
GTA Online sollen andere Beurteilen, da ich davon die Finger gelassen habe.

LG lettiV

Hey lettiV,

naja, meinem Geschreibsel geht ja ein Kontext voraus. Lies Dir den Thread vielleicht nochmal durch (oder auch nicht), um zu verstehen, warum ich GTA5 bezüglich Mikrotransaktionen hier in die Runde werfe. Ein großen Fass wollte ich jetzt nicht öffnen.

Aber ja, Du hast natürlich recht - der Singleplayer ist super und auch frei von zusätzlichen Bezahlinhalten. Aber GTA Online ist nun mal RANDVOLL davon, wie Du schon vermutest. Und da man den Single- und Multiplayer nicht getrennt kaufen kann, tue ich mir schwer, von unterschiedlichen Schuhen zu sprechen. Auch wenn ich durchaus verstehen kann, wenn Du oder andere das tun. Das will ich zugestehen. Auch wenn RockstarGames den Multiplayer GTA Online nennen und seinerzeit zwei Monate später rausgebracht haben, bleibt es aber trotzdem ein Spiel. So sehe ich es zumindest.

Es ist ja auch keine Seltenheit, dass Spiele Mikrotransaktionen primär für den Multiplayer anbieten. Selbst wenn man selbigen nicht nutzen möchte, sind sie dennoch enthalten.

VG

[greenelve]

Mir fällt spontan nichtmal ein Beispiel ein.

Gilt das nicht für alle Fighting Games wo später noch DLC Kämpfer kommen?

Ich bin nicht so der Fighting Games-Experte.

Also per DLC-Kämpfer nachzureichen, würde ich nicht per se ankreiden. Ich würde es davon abhängig machen, wie viele es zu Release gab und ob das in Ordnung war. Was soll ein Entwickler in diesem Genre auch sonst später anbieten, wenn er weitere Ressourcen in das Spiel stecken möchte?

Geht darum, die DLC-Kämpfer befinden sich bereits zu Release des Spieles auf der Disc. Capcom hatte bei Street Fighter X Tekken erklärt, warum das so gemacht wird. https://www.4players.de/4players.php/sp ... k-DLC.html

Der Punkt mit Multiplayer, dadurch können alle miteinander spielen, trifft auf sämtliche Multiplayertitel zu. Auch in Shootern müssen alle die Daten sämtlicher Skins, Chars usw. haben, damit sie bei einem im Spiel angezeigt werden können, egal ob man entsprechende DLCs gekauft hat.

[EintopfLeiter]

Geht darum, die DLC-Kämpfer befinden sich bereits zu Release des Spieles auf der Disc. Capcom hatte bei Street Fighter X Tekken erklärt, warum das so gemacht wird. https://www.4players.de/4players.php/sp ... k-DLC.html

Ach Du Schreck. Besten Dank für die Info, das wusste ich nicht.

Das Entwickler teilweise schon mit Zusatzinhalten anfangen, bevor oder während das "Hauptspiel" in den Release geht, hatte ich schonmal gelesen und fand ich letztlich in Ordnung. Aber das solche Kämpfer schon vor Release fix und fertig auf der Disc schlummern, nur um sie später zu aktivieren, finde ich tatsächlich daneben!

Der Punkt mit Multiplayer, dadurch können alle miteinander spielen, trifft auf sämtliche Multiplayertitel zu. Auch in Shootern müssen alle die Daten sämtlicher Skins, Chars usw. haben, damit sie bei einem im Spiel angezeigt werden können, egal ob man entsprechende DLCs gekauft hat.

Sicher ist das so, ergibt Sinn. Aber dafür müssen die entsprechenden Skins etc. doch nicht grundsätzlich schon vor Release auf der Disc vorhanden sein. Updates machen das auch später möglich! Und hat man das neue Update nicht geladen, kann man zwar ohne weiteres den Singleplayer nutzen, aber nicht den Multiplayer.

VG