Skull and Bones: Verschiebt sich bereits zum sechsten Mal

[4P|BOT2]

Die Entwicklung von Skull and Bones kommt auch 2023 nicht vom Fleck weg: Ubisoft hat das Piraten-Multiplayer-Spiel erneut verschoben. Es ist die mittlerweile schon sechste Verschiebung.Eigentlich sollte Skull and Bones nach einer langjährigen Entwicklungs-Odyssee nun am 9. März 2023 für PC, PlayStation 5 und Xbox Series X | S in See stechen. Daraus wird aber nichts, wie Publisher Ubisoft in seinem...

Hier geht es zur News Skull and Bones: Verschiebt sich bereits zum sechsten Mal

[Todesglubsch]

Süß, dass Ubisoft die Schuld weiterhin beim Markt und bei den Spielern sucht - und nicht bei sich selbst.

Vielleicht nicht so oft immer exakt das gleiche Spiel recyceln? Bielleicht die Spiele nicht immer mit MTAs und Season Pässen vollhauen? Vielleicht einsehen, dass die Spieler nicht mehr bereit sind, 90€ für die nicht komplette Komplettversion des diesjährigen Aufgusses zu zahlen, wenn man genau weiß, dass jedes Ubi-Spiel zwei Monate später eh verramscht wird?

Vielleicht einfach mal wieder gute Spiele entwickeln, statt Live Services?

[Eirulan]

So wie sich das liest, geht's da aber eher in Richtung mehr statt weniger Live Services bei denen

[Kajetan]

Vielleicht einfach mal wieder gute Spiele entwickeln, statt Live Services?

Das ist zwar leicht gesagt, aber nicht so wirklich einfach umzusetzen

Abgesehen davon, ist Ubisoft eigentlich immer noch der Weltmeister in Content-Aufsplitterung? Ist es immer noch so, dass man mehrere Collectors Editions kaufen muss, um wirklich ALLEN Content zu einem Spiel zu bekommen, weil es keine CE-Version gibt, die alle Inhalte beinhaltet? Und dann noch CE-exklusiven Content, den man nicht alleine als DLC beziehen kann?

Hach, Yves, Du bist so ein Schlingel ...

[Todesglubsch]

Das ist zwar leicht gesagt, aber nicht so wirklich einfach umzusetzen

Klar. Aber ich bezweifel halt, dass "normaler" Spielspaß hohe Priorität hat.

[Kajetan]

Klar. Aber ich bezweifel halt, dass "normaler" Spielspaß hohe Priorität hat.

"Spielspaß" ist auch so ein wachsweicher Begriff, der je nach Spiel/Genre und Zielgruppe alles mögliche bedeuten kann.

Aber es ist anzunehmen, dass auch bei Ubisoft Spiele so produziert werden, dass die in der jeweiligen Zielgruppe populärsten Features am meisten mit Monetarisierung versehen werden können. Wenn dabei rein zufällig auch ein spaßiges SPiel bei rauskommt, nimmt man das bestimmt gerne mit, aber wie Du selbst sagst ... eine hohe Priorität hat das nicht.

[Todesglubsch]

"Spielspaß" ist auch so ein wachsweicher Begriff, der je nach Spiel/Genre und Zielgruppe alles mögliche bedeuten kann.

Hast aber trotzdem verstanden, was ich sagen wollte
Gibt ja auch genug Leute, die mit dem jährlichen AC Spaß haben - aber halt offenbar nicht genug, damit es sich für Ubi lohnt. Wobei Ubi ja einer der Publisher ist, die sich nicht mit etwas Geld zufrieden geben, sondern alles Geld wollen. Klappt halt nicht - ganz egal wie oft sie schreiben, dass ihre Charaktere ikonisch sind.

...die ikonischen Charaktere nutzen sie ja garnicht mehr. Irgendwie ironisch. Ikoronisch.

[Zirpende_Grille]

Es ist immer wieder erstaunlich, dass Ubisoft all das, was hier zurecht kritisiert wird, bei der Anno-Serie eben nicht tut. Anno 1800 ist ein Bilderbuchbeispiel dafür, wie man ein Spiel pflegt und eben nicht mit Inhalten, die herausgeschnitten wurden, erweitert, sondern von Grund auf neuen Dingen versorgt, die eng mit der Community entwickelt wurden. Nach drei Seasons ist Anno 1800 das beste Anno aller Zeiten. Bei Anno funktioniert allerdings auch das DLC-Modell aufgrund des Genres. Bei AC hab ich keinen Bock andauernd neu anzufangen oder mich zusammenhangslos wieder ins Abenteuer zu stürzen. Valhalla war für mich das schwächste AC seit Syndicate. Hoffentlich wird Mirage besser. Alleine die Spielfigur lässt schon auf besseres hoffen als Eivor, der/die die Tiefe eine Pfütze hatte.

[die-wc-ente]

Süß, dass Ubisoft die Schuld weiterhin beim Markt und bei den Spielern sucht - und nicht bei sich selbst.

Vielleicht nicht so oft immer exakt das gleiche Spiel recyceln? Bielleicht die Spirle nicht immer mit MTAs und Season Pässen vollhauen? Vielleicht einsehen, dass die Spieler nicht mehr bereit sind, 90€ für die nicht komplette Komplettversion des diesjährigen Aufgusses zu zahlen, wenn man genau weiß, dass jedes Ubi-Spiel zwei Monate später eh verramscht wird?

Vielleicht einfach mal wieder gute Spiele entwickeln, statt Live Services?

Nominiere ich mal als Beitrag des Monats.

[Kajetan]

Hast aber trotzdem verstanden, was ich sagen wollte

Schon, ich wollte nur ein wenig wegen diesem wachsweichen, so ganz und gar nicht präzise definierten "Sollen doch einfach gute Spiele machen" rumnölen. Ich mein, was heisst in diesem Kontext "gut"?

Da versteht jeder was anderes darunter und KEINER wird Recht behalten, wenn Ubisoft ein Spiel nach genau der jeweils individuellen Vorstellung machen wird. Das Spielebiziness gilt nicht ohne Grund als hochriskant, wo selbst massives Marketing Flops nicht verhindern kann.

[Todesglubsch]

Schon, ich wollte nur ein wenig wegen diesem wachsweichen, so ganz und gar nicht präzise definierten "Sollen doch einfach gute Spiele machen" rumnölen. Ich mein, was heisst in diesem Kontext "gut"?

Ich verstehe ja deinen Einwand und niemand wird bei Ubisoft stehen und bei der Entwicklung sagen "Macht das so unspaßig wie möglich". Gleichzeitig wird aber auch wohl kein Entscheidungsträger dort stehen und fragen "Macht der MTA-Store denn Spaß?".
Oder "Wieso brauchen wir einen MTA-Store für Klamotten in einem First Person-Spiel, wo der Spieler seinen Charakter nie sieht?".

[Nobilis 1984]

Mit Ubisoft scheint es bergab zu gehen. Zig Spiele eingestellt und nun wird das zum 6ten mal verschoben. Ich glaube das es gar nicht mehr kommt und man es als Verlust abrechnet.

[LeKwas]

Ich glaube das es gar nicht mehr kommt und man es als Verlust abrechnet.

Afaik soll es wohl so sein, dass Ubisoft von der singapurischen Regierung großzügige Subventionen erhalten habe, sie sich aber im Gegenzug dazu verpflichtet haben sollen, Spiele zu neuen IPs mit Ubisoft Singapur zu entwickeln und veröffentlichen. Das soll wohl auch der Grund sein, warum Skull & Bones noch immer nicht gecancelt wurde.
https://www.thegamer.com/skull-and-bones-progress/

Wär auch interessiert, wie es um die Details hinter diesem Deal mit der Regierung aussieht. Also, ob sie diese Entwicklungshölle nur deshalb weiterhin laufen lassen, weil eine Vertragsstrafe sogar noch teurer würde oder sowas?

Bleibt dann auf der Gegenseite jedoch auch die Frage, warum Ubi es nicht endlich raushaut. Die Entwicklungskosten wird es ja sowieso nicht wieder einfahren können.
Oder gab es da auch so eine dieser berüchtigten Metascore Klauseln oder etwas in der Art?

[James Dean]

Skull and Bones: "Spieler werden positiv überrascht sein"

Also wird es auch eingestellt.

[James Dean]

Klar. Aber ich bezweifel halt, dass "normaler" Spielspaß hohe Priorität hat.

"Spielspaß" ist auch so ein wachsweicher Begriff, der je nach Spiel/Genre und Zielgruppe alles mögliche bedeuten kann.

Spielspaß war vor 12 Jahren schon auf 4chans /v/ ein geächtetes Buzzword, dem keinerlei Aussagekraft über Qualität beigemessen worden ist.