Hogwarts Legacy: Protestwelle auf Steam wenige Wochen vor Release

[Todesglubsch]

Was soll denn der "normale" Bürger sein? Zumindestens im klassischen Spektrum gibt es außer links, der Mitte und rechts nichts. Oder bekommen wir es auch hier mit einem neuen non-binären Wählertypus zu tun?

Diese Frage kann ich dir auch nicht 100%ig beantworten, der Begriff wird aber auch gerne von Politikern benutzt. So auf die Schnelle würde ich ihn wohl als Bürger definieren, der sich weder links, rechts, noch mittig einordnet, weil er sich darüber keinerlei Gedanken gemacht hat. Die wichtigste Resource für Wahlen, wenn man es so sehen möchte.

Mir fällt fast schwer zu glauben, dass Du das ernst meinst, denn meine Erfahrungen und Beobachtungen auf sozialen Medien widersprechen dem komplett.

Es wird auf beide Lager regelmäßig eingeschlagen, ich sehe da keinerlei Unterschied in der Häufigkeit und Intensität.

Ja, in den Sozialen Medien, die ich versuche zu meiden, ist es eine konstante Schlammschlacht.
Hier im Forum war es aber in der Regel ein Niederwalzen und Ruhigstellen. Und da die Konzerne, Firmen und meisten Medien nur die eine Seite bedienen, ist das IMO kein faires Kräfteverhältnis.
Ich könnte ja noch die Einseitigkeit des deutschen ÖR in die Rune werfen, aber das würde das Thema wohl sprengen.

Und nur für den Fall, dass es hier nicht so rüberkommt: Ich kann in der Regel die meisten Aktivisten nicht leiden. Egal ob Straßenkleber oder Querdenker. Glücklicherweise leb ich auf dem Land, weshalb ich im Privatleben nichts mit solchen "Stadtproblemen" zu tun habe.

Es gibt Themen, in denen es keine Mitte gibt, entweder man kauft das Spiel und unterstützt J.K Rowling direkt oder indirekt damit, da sie an von jedem Kauf profitiert oder man kauft es nicht, sodass es da auch nichts zu profitieren gibt.

Aber das ist doch schon wieder die extreme "Entweder bist du für uns, oder gegen uns"-Einstellung und keine mittige Betrachtung.

[Kajetan]

Aber das ist doch schon wieder die extreme "Entweder bist du für uns, oder gegen uns"-Einstellung und keine mittige Betrachtung.

Nochmal: Es gibt nicht wenige Themen, bei denen GIBT ES KEINE "mittige Betrachtung". Da gibt es nur ein Dafür, ein Dagegen oder ein achselzuckendes "Mir doch scheissegal". Wie z.B. Sklaverei. Oder die Unterdrückung von Minderheiten. Wo es kein "bisschen Unterdrückung" gibt, mit dem sich die Unterdrückten halt gefälligst arrangieren sollen, damit die von der Unterdrückung nicht betroffenen Menschen endlich ihre Ruhe haben können.

[DJ_Leska]

Aber das ist doch schon wieder die extreme "Entweder bist du für uns, oder gegen uns"-Einstellung und keine mittige Betrachtung.

Nochmal: Es gibt nicht wenige Themen, bei denen GIBT ES KEINE "mittige Betrachtung". Da gibt es nur ein Dafür, ein Dagegen oder ein achselzuckendes "Mir doch scheissegal". Wie z.B. Sklaverei. Oder die Unterdrückung von Minderheiten. Wo es kein "bisschen Unterdrückung" gibt, mit dem sich die Unterdrückten halt gefälligst arrangieren sollen, damit die von der Unterdrückung nicht betroffenen Menschen endlich ihre Ruhe haben können.

Falsch - was man an deinem Beispiel der „Unterdrückung“ von Minderheiten sehr gut veranschaulichen kann!
Hierzulande wird in einigen Kreisen (besonders im Linken Bereich) bereits von „Unterdrückung“ gesprochen, wenn Flüchtlinge ohne Anrecht auf Asyl regulär abgeschoben werden sollten! Es sei ja, Zitat: ach so barbarisch diese Menschen in Ländern, wo sie Armut und Arbeitslosigkeit ausgesetzt sind, zurückzuschicken!
In Ländern wie Kanada, Australien und den USA würde man ohne mit der Wimper zu Zucken einfach nur von einer juristisch Korrekten Ausführung vom einwanderungsrecht sprechen - während hierzulande direkt ein ethisch-moralisches „Geschwülzt“ dran gehangen wird, um geltendes Recht zu unterwandern! Und wie du selber sehen kannst, kommt es dann letztendlich darauf an, wie man „Unterdrückung“ definiert und auslegt! Auch hier ist damit mit „schwarz oder weiß“ letztendlich keinem geholfen!

[Bachstail]

Aber das ist doch schon wieder die extreme "Entweder bist du für uns, oder gegen uns"-Einstellung und keine mittige Betrachtung.

Bei dem Thema gibt es kein "uns", keine mittige Betrachtung.

Es gibt einen Fakt und dieser lautet "Mit dem Kauf des Spiels unterstützt man J.K. Rowling direkt" und nun gibt es die Wahl zwischen dem Kauf und der direkten/indirekten Unterstützung von Frau Rowling oder dem Nicht-Kauf des Spiels und den damit fehlenden Aspekt der persönlichen Bereicherung.

Es gibt hier schlicht keine Mitte, es gibt nur entweder oder.

Was man von ihren Aussagen hält oder nicht, spielt letztlich keinerlei Rolle, Fakt ist, sie hat diverse Aussagen getätigt und profitiert von einem Kauf des Spiels und es obliegt einem selbst, zu entscheiden, ob man das so hinnimmt oder nicht.

Und selbst WENN man sich auf Rowlings Aussagen bezieht, gibt es da keine wirkliche Mitte, entweder man unterstützt ihre fragwürdigen Ansichten und Assoziationen oder man tut das nicht.

Oder man tut das, was Kajetan geschrieben hat, nämlich sagt einfach, dass einem das Scheißegal sei, allerdings muss man dann damit rechnen, das sowas gerade beim Thema Menschenrechte als Unterstützung fragwürdiger Ansichten gewertet werden kann.

[Kajetan]

Und wie du selber sehen kannst, kommt es dann letztendlich darauf an, wie man „Unterdrückung“ definiert und auslegt! Auch hier ist damit mit „schwarz oder weiß“ letztendlich keinem geholfen!

Du beschreibt hier eine reine Definitionssache die manche entsprechend so festlegen, damit sie ein Argument haben oder eines entkräften können. Auch hier existiert keine "Mitte", sondern es geht nur darum: Gibt es eine Unterdrückung oder gibt es keine Unterdrückung?

Wie gesagt, es gibt Themen, wo man eine ziemliche Bandbreite an Ansichten haben kann. Wie z.B., wie teuer/preiswert soll der Nachfolger des 9Euro-Tickets werden? Oder wie soll die Weihnachtsfeier im Betrieb gestaltet werden? Da kann man sich dann einigen und einen Kompromiß schliessen, mit dem jeder halbwegs leben kann.

Dann gibt es aber Themen, wo es eben keine Mitte gibt. Wo es nichts gibt, womit man einen Kompromiß schliessen kann. Wo man entweder dafür oder dagegen ist. Soll es einen Nachfolger zum 9Euro-Ticket geben oder nicht? Soll es eine Betriebsweihnachtsfeier geben oder nicht? Inklusive der Definition, ob ein Problem überhaupt existiert oder eben nicht. Die Definition ändert hier kein Stück an der Bipolarität des Themas, sie ist nämlich Teil der Diskussion zwischen diesen beiden unvereinbaren Positionen.

[Wulgaru]

Die Mitte war schon immer eine leere Hülse. Entweder sagt man damit ist mir egal oder es ist ein Platzhalter dafür eine Meinung abzulehnen ohne konsequent zugeben zu wollen das man schlicht auf der anderen Seite der Debatte steht.

Ist mir egal ist übrigens gerade bei diesem Thema legitim, aber man platziert sich damit nicht einer vernünftigen Mitte.

[Todesglubsch]

Nochmal: Es gibt nicht wenige Themen, bei denen GIBT ES KEINE "mittige Betrachtung".

Es gibt zu jedem Thema eine mittige Betrachtung. Das Abwägen von Pro- und Contra und der Versuch die Argumente beider Seiten zu verstehen gehören dazu. Am Ende muss man sich vielleicht für Ja oder Nein entscheiden, für Für oder Dagegen, für Schwarz oder Weiß, das stimmt, aber deswegen muss man nicht gleich fanatisch links oder fanatisch rechts sein.

Man kann die Trans-Bewegung unterstützen, Rowlings Meinung widersprechen und trotzdem Hogwarts kaufen. Man kann Rowling zustimmen, sie aber trotzdem nicht weiter finanziell unterstützen, weil man der Meinung ist, dass sie als Autorin von Kinderbüchern hier über ihren Kompetenzbereich agiert.

Wer behauptet eine mittige Betrachtung sei nicht möglich, stachelt nur weiter die Fronten an.

Nach der Argumentation es gäbe keine Mitte, wären übrigens alle Dragon Quest-Käufer homophob und Holocaust-Leugner, weil man mit dem Kauf ja Koichi Sugiyama unterstützt.

[cM0]

Ich habe den Thread bisher laufen gelassen, weil es hier recht human zugeht und möchte das auch gern weiterhin tun, sofern es so bleibt. Ich habe auch nichts dagegen, wenn man etwas abschweift, aber Dinge wie die Flüchtlingspolitik (egal ob in den USA oder Deutschland) sind zu weit weg vom eigentlichen Thema, welches Hogwarts Legacy: Protestwelle auf Steam wenige Wochen vor Release lautet. Bleibt einigermaßen dabei, sonst muss ich hier aufräumen.

[Kajetan]

Es gibt zu jedem Thema eine mittige Betrachtung. Das Abwägen von Pro- und Contra und der Versuch die Argumente beider Seiten zu verstehen gehören dazu.

Das ist aber keine "mittige Betrachtung". Du meinst ein "Nachvollziehen des anderen Standpunktes".

Ja, natürlich kann man sich die Mühe machen nachzuvollziehen, warum Person X für einen Boykott des Spieles ist und warum Person Y das für selten dämlichen Lötzinn hält. Dennoch existiert hier keine "Mitte". Es bleibt weiterhin ein Entweder/Oder. Für oder gegen einen Boykott. Da kannst Du keinen Kompromiß schliessen, keine "Mitte" finden. Entweder hält man einen Boykott des Spieles für sinnig oder eben nicht.

Am Ende muss man sich vielleicht für Ja oder Nein entscheiden, für Für oder Dagegen, für Schwarz oder Weiß, das stimmt, aber deswegen muss man nicht gleich fanatisch links oder fanatisch rechts sein.

Ebend. Entweder/Oder bedeutet doch nicht automatisch mentaler Grabenkrieg a la "Wir gegen Die". Ich mein, ich haue meinem Arbeitskollegen ja auch nicht in die Fresse, nur weil er als überzeugter Autofahrer gegen das 9Euroticket war.

Wer behauptet eine mittige Betrachtung sei nicht möglich, stachelt nur weiter die Fronten an.

Ich weiß schon, was Du meinst, aber "Mitte" ist in diesem Kontext ein falscher und vollkommen irreführender Begriff. "Nachvollziehen des anderen Standpunktes" ist das, was Du gerne mehr sehen wollen würdest.

[ActuallyKindra]

Vielleicht ist die mItTe in dieser Diskussion die Person, die meint, dass ein Boykott keinen Sinn ergibt, weil die Witch of Transphobes sowieso stinkreich ist und zu viel Macht hat, I don't know. Allerdings hat Pottermore, ihr Verlag für digitale Harry Potter-Ergüsse und an Kinder gerichtete Diskussionen darüber, was die Vor- und Nachteile von Sklaverei seien (kein Witz, ist wirklich passiert), 40% weniger Einnahmen erzielt. Wer aber glaubt, bei der eigentlichen damit im Raum stehenden Frage, nämlich der Existenz von Menschen und generell Menschenrechte von bestimmten Gruppen, gegen jene diese Frau nun einmal ist, gäbe es eine Mitte, der nutzt das nur als Schein, um etwas ganz anderes auszusagen.

[greenelve]

Kaufboykott, ohne auf das Spiel zu verzichten? Das Spiel spielen, ohne dafür zu bezahlen. *zwinker zwinker*

*zwinker zwinker zwinker zwinker*


Ansonsten bin ich bei Kajetan, in der Konsequenz der Entscheidung gibt es keine wirkliche Mitte. Entweder dafür oder dagegen. Beispiele hatte er genannt. Problem ist, daraus werden mittlerweile schnell politische Grabenkämpfe gemacht, wir gegen die, obwohl nicht jede Entscheidung auch eine für Grabenkämpfe vertretbare Konsequenz nach sich zieht. Oftmal geht es um eher banale Dinge, bei denen eine unterschiedliche Auffassung nicht die prophezeite Wirkung hat. Wieder die Beispiele von Kajetan. Da werden Dinge populistisch hochstilisiert, nur für Aufmerksamkeit, provozieren und polarisieren. Zu diesen Diskussionen gehören Opferrollen und Personen anderer Ansichten, in ein (extremes) links oder rechs einzuordnen. Ich würde eher die Ansicht zuordnen, da extremes Gedankengut von "der Mitte" oftmals übernommen wird und mit sachlichem Reden aufgezeigt werden kann. Schwierig, wenn Themen sofort emotionalisiert und Gräben gezogen werden, aktuell lautet das Stichwort dafür woke.

Ein Beispiel von mir, welches mir gerade einfällt, war die Beendigung der Ausstrahlung von Winnetou-Filmen in der ARD. Es wurde nichts verboten, und doch gab es diesen Grabenkampf, mit der Entscheidung auf welcher Seite man sich positioniert, ist die Darstellung Amerikas in Ordnung oder verfälscht es negativ. Die Konsequenz innerhalb der Diskussion war hingegen eine völlig anderre: Kein Verbot, ZDF hatte sich die Rechte gesichert.

Interessant an dem Beispiel ist auch, das Beenden der Austrahlungsrechte bei der ARD und afair das Wechseln zum ZDF fand vor der ganzen Diskussion statt.

Persönlich halte ich es bei Hogwarts Legacy für übertrieben, mit einem Kauf werde automatisch das Verhalten Rowlings unterstützt. Vor allem da das Werk Harry Potter als Gesamtwerk pro Inklusion steht. Man kann ihr Verhalten als Motivation für oder gegen einen Kauf sehen - wie es einige hier zum Ausdruck gebracht haben.
Oder gänzlich andere Formen des Protestes gegen ihre Beteiligung / Ansichten nutzen. Protest generell halte ich, auch wenn ich mich nicht aktiv beteilige, für richtig und notwendig.


edit: Wenn links / rechts die Extreme darstellen, wäre die Mitte das Gemäßigte. Nicht in der Sache Ja oder Nein, sondern im Dialog und der Argumentation miteinander. Damit meine ich nicht nur schönklingende Wörter, die sich gemäßigt anhören, auch ihr Kontext, welche Botschaft und Konsequenz sie mit sich bringen. Vielleicht ist diese Art des Dialoges das, was sich unter Mitte gewünscht wird.... oder anders und plumper, möglichst viel Überschneidung für eine gemeinsame Meinung, bei der man ohne negative Auswirkung für irgendjemand nach Hause gehen kann. :shrugging:

[ActuallyKindra]

Der Winnetou-Shitstorm war von rechts inszeniert. Gab eigentlich niemanden sonst, der darüber auf Twitter geblökt hatte, bevor die da nicht alle auf den Zug aufgesprungen waren.

Und nochmal, wie du ja selbst auch sagst: Ein Kauf von HL ist selbstverständlich nicht gleichbedeutend mit der Zustimmung von Rowlings Ansichten.

[LeKwas]

Btw ich hätt da so nen Vorschlag: Wir holen Guilty Gear stattdessen, das hat ja mittlerweile Crossplay, und kloppen uns online statt hier im Forum.
Wer hat Bock?

[ActuallyKindra]

ist mir zu woke und inklusiv

[greenelve]

Btw ich hätt da so nen Vorschlag: Wir holen Guilty Gear stattdessen, das hat ja mittlerweile Crossplay, und kloppen uns online statt hier im Forum.
Wer hat Bock?

Du willst uns nur zeigen zum nächsten Schritt von crossdress zu trans überreden.

Der Winnetou-Shitstorm war von rechts inszeniert.

Wie auch der Begriff woke von rechts instrumentalisiert ist. Und sowas schlägt sich u.a. - vermengt mit einer persönlichen Unzufriedenheit - in Themen wie Hogwarts Legacy nieder.