Resident Evil 4 Remake: Entwickler entfernen Quick-Time-Events und fügen Nebenquests hinzu

[PanzerGrenadiere]

und was wird dann aus dem bosskampf gegen krauser?

[The Master Builder]

Die Quick-Times, wie auch genug andere Eigenarten waren schon im Original nicht gut.

Das sehe ich völlig anders. Sie haben dafür gesorgt, stets aufmerksam zu bleiben und die Hände am Controller zu behalten, weil man sich nie sicher sein konnte, wann das nächste QTE kommt. Sogar in Zwischensequenzen musste man damit rechnen, das Zeitliche zu segnen, wenn man sich eigentlich entspannen und ein wenig berieseln lassen wollte. Der Terror-Aspekt, welcher in RE4 omnipräsent ist und den Gruselfaktor verdrängt hat, hat somit auch vor den Gewohnheiten der Spieler nicht haltgemacht. In der Hinsicht ein genialer Zug der Entwickler, die vielleicht ihrer Zeit voraus waren. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie mich Krauser eiskalt erwischt hat und ich darüber lachen musste, einfach weil es eine coole Idee war.

[...] Nicht zuletzt heißt es deswegen auch: "Remake" und nicht "Gleiches Spiel 2.0"

Eben, und deswegen gibt es auch Nebenquests, die es im Original nicht gab. Nicht zuletzt heißt es deswegen auch: "Remake" und nicht "Gleiches Spiel 2.0". Du siehst, man kann das Argument problemlos auch für Nebenquests verwenden.

Dennoch kann man wohl auch der Meinung sein, dass Nebenquests und Sammelkram (sollte es darauf hinauslaufen) nicht wirklich eine Bereicherung darstellen. Diese Form der Streckung hat schon RE2 nicht gut getan, welches sonst eigentlich großartig gewesen wäre. Es war nur leider aufgrund einiger Änderungen viel zu lang.

Und auch das sehe ich völlig anders. Wie gesagt, es kann keine Streckung sein, weil es optional ist. Aber selbst wenn es irgendwie verpflichtend wäre, muss das nicht zwangsläufig negativ sein. Einer solchen Pauschalisierung gegenüber Nebenquests schließe ich mich nicht an.

An meiner Einstellung zu Nebenquests, Sammelkram und Belohnungen, die verbunden sind mit gewissen Herausforderungen - sei es nun durch Verstecke ausfindig machen, Kämpfe bestehen oder (mein Favorit) Rätsel lösen -, ändert das jedenfalls absolut nichts. Für mich sind sie immer eine willkommene Abwechslung - sofern sie gut gemacht und sinnvoll in die Spielwelt integriert sind und sich nicht wie ein Fremdkörper anfühlen, welcher die Immersion beeinträchtigt, versteht sich.

[Gast]

Seiner Zeit voraus? Naja. Shenmue hat diese QTEs schon Jahre zuvor auf die Spitze getrieben. Für mich bis heute ein billiges Füllmittel (Mechanik kann man zu Knöpfchen drücken ja nicht mal sagen), welches über fehlende Abwechslung im Gameplay hinwegtäuscht. Weil Quick Times aber nie sonderlich populär waren, baut man mittlerweile lieber Skilltrees oder Tonnen an Nebenaufgaben in Spiele ein, die wenigstens niemand im eigentlichen Sinne nerven, und gleichzeitig eine höhere Spielzeitangabe fürs Meta zulassen - was ja ganz wichtig bei AAA Titeln ist um den teils absurden Preis zu rechtfertigen

Nichts desto trotz bleibe ich dabei. Weder QTEs noch Nebenquests haben für mich je ein Spiel in irgendeiner Form entscheidend bereichert. Perfekt waren meiner Meinung nach die Original REs 1-3 sowie CV, Zero und das Remake des Erstlings. Kurze Spielzeit, knackiges Gameplay und sehr hoher Widerspielwert. Etwas was Spiele gerade am AAA Markt völlig verlernt haben.

[Temeter]

Ich fand die QTEs in Resi4 damals schon ganz nett, als sie noch einen Neuheitsfaktor hatten. Aber auf Dauer sind die einfach zu dumm. Gerade die "hämmer auf Knopf X"-Dinger sind einfach sowas von dumm, KA warum es die bis heute gibt.

[The Master Builder]

[...] um den teils absurden Preis zu rechtfertigen

Die Inflation jetzt und davor geht auch an AAA-Produktionen, die sich meist jahrelang in der Mache befinden, und dem oftmals enormen Personal- und Ressourcenaufwand nicht spurlos vorbei.

Perfekt waren meiner Meinung nach die Original REs 1-3 sowie CV, Zero und das Remake des Erstlings.

Na wenn dir da mal die Nostalgie nicht einen bösen Streich spielt. Von Perfektion waren selbst diese hervorragenden Titel weit entfernt: Tank Controlls, umständliches Inventarmanagement, starres Kisten-System, ungünstige Kameraperspektiven (insbesondere in Kampfsituationen), ein Zielsystem nach dem Prinzip Pi mal Daumen aka "Wird schon irgendwie klappen!", um nur mal so einige Makel zu nennen.

Kurze Spielzeit, knackiges Gameplay und sehr hoher Widerspielwert. Etwas was Spiele gerade am AAA Markt völlig verlernt haben.

Inwiefern ist eine kurze Spielzeit ein Qualitätsmerkmal? Inside z. B. fand ich klasse, aber viel zu kurz. Es gibt kurze Spiele, die schlecht sein können, aber auch lange Spiele, die gut sein können. Das ist wirklich kein geeigneter Parameter, um die Qualität eines Spiels zu erkennen. Es gibt auch heutzutage Spiele mit hohem Wiederspielwert.

Ich kann mit diesen Pauschalisierungen à la "heute ist alles schlecht, früher war alles besser" oder "Dieses oder jenes ist prinzipiell schlecht" nichts anfangen, sorry. Denn das kann man einfach nicht als ultimative Wahrheit präsentieren, weil es lediglich simplifiziert statt differenziert. Es kommt immer auf das Gesamterlebnis an, nicht auf einzelne Merkmale oder Mechaniken eines Spiels.

Ich muss dazu noch mal das Beispiel mit Doom 2016 bemühen. Kurz und knapp: Ich mochte den Fokus auf Arenakämpfe nicht, aber ich konnte anerkennen, dass sie per se richtig gut gemacht worden sind. Also würde ich niemals behaupten, dass Arenakämpfe in Videospielen immer schlecht sind. Es hat einfach gepasst, auch wenn man viel atmosphärisches und dramaturgisches Potenzial liegen ließ, das der Doom-Reihe zweifelsohne innewohnt. Die Entwickler wollten keinen Grusel-Horror-Shooter aus Doom machen, sondern einen rasanten Action-Shooter, und das ist ihnen meiner persönlichen Präferenzen ungeachtet auch gelungen.

[Gast]

Ach, wozu viel schreiben. Am Ende tut es auch ein Greetingz.