Was gibts neues? 10 Jahre Jubiläums-Switch Edition

[Levi]

Würde da im ersten Step nicht unterscheiden - ehrlich gesagt würde ich von Prime sogar mehr erwarten, als von einem 2D Metroid.

Warum? 3d Mario hats ja zum Beispiel auch schon immer schwerer als 2d Mario gehabt.

[Chibiterasu]

Eh, aber vor Dread war doch eben gerade Prime am GC das bestverkaufte Metroid, also passt es hier nur so halb.
Liegen scheinbar auch nur 100.000 Einheiten auseinander.
Und wir wissen ja, dass der Gamecube sich weit weniger oft verkauft hat als die Switch.

[ActuallyKindra]

Ja, Prime war das bestverkaufteste Metroid. Es ist ein bisschen schade, dass wir scheinbar keine neuen Zahlen für Dread bekommen. Das wird ja wohl die 3 Millionen Marke geknackt haben.

[Gast]

Brandneues Spiel vs. Port / Remaster

Bedeutung damals vs. heute

Spiele Mangel damals vs. Überfluss heute


Ernsthaft?

[La_Pulga]

Würde da im ersten Step nicht unterscheiden - ehrlich gesagt würde ich von Prime sogar mehr erwarten, als von einem 2D Metroid.

Warum? 3d Mario hats ja zum Beispiel auch schon immer schwerer als 2d Mario gehabt.

Da würde ich jetzt mit Zelda gegenhalten.

@Khorny: Aber Userbase Gamecube vs. Userbase Switch?

[Gast]

@Khorny: Aber Userbase Gamecube vs. Userbase Switch?

Damals 100% Coregamer vs. Animal Crossing und Ringfit Casuals

Lifespan Sales vs. 1. Monat

[Gast]

Die Metroid Prime Trilogy hat auf der auch nicht gerade schlecht laufenden Wii übrigens gerade mal 0,6 Millionen verkauft. Und die Trilogy bestand sogar aus drei Prime Titeln, nicht nur einem. Für eine Neuauflage ist der Remaster also schon relativ stabil gestartet.

[Chibiterasu]

Bei der Trilogy bin ich nicht sicher, ob die nicht limitiert war. Zumindest hab ich das oft gehört, dass die Leute noch gerne gehabt hätten und digital gab es die dann ja erst auf der Wii U (keine Ahnung, ob die dabei sind?).

Also es ist weder in die eine noch andere Richtung so leicht erklärbar, finde ich.

[Alanthir]

Also, ich habe mir das Prime Remaster auch noch nicht geholt. Hat einen ganz einfachen Grund: Ich habe zu wenig Zeit in Kombination mit zu vielen Spielen auf Halde.

Also warte ich damit etwas ab, und wenn ich es nicht mehr als Modul bekomme, dann wird es zwangsweise halt irgendwann digital, that's life

[yopparai]

Die Trilogy war quasi ein Rerelease mit neuen Steuerungsoptionen. Der Aufwand der da reingesteckt wurde war, sagen wir mal „überschaubar“. Ich hab die damals auch nicht gekauft. Ich hatte die beiden Spiele auf dem GC, die liefen auch auf der Wii zur Not. Corruption hatte ich auch schon. Also warum hätte ich das kaufen sollen? Ich glaube das ging einigen so, die Interesse an der Reihe hatten. Der Vergleich hinkt schon nichtmal mehr, der hat keine Beine.

Fest steht doch, dass Nintendo/Retro hier ein hochgradig mit Loorbeeren überschüttetes Spiel äußerst aufwendig und nahezu fehlerfrei renoviert hat, um es dann zum für Nintendos Verhältnisse Budget-Preis (was hat Skyward Sword nochmal gekostet…?) auf den Markt zu bringen. Noch dazu ist es ein Stimmungsmesser für einen seit vielen Jahren erwarteten (und damit sehr teuren) Nachfolger für die Reihe. Ich halte es für durchaus legitim, etwas höhere Erwartungen daran zu stellen als an an einen technisch fast identischen (bis auf 16:9) Rerelease wenige Jahre nachdem der Markt bereits bedient wurde. Nebenbei bemerkt, dass die Trilogy schon beschissen lief ist auch weder ein Geheimnis, noch übertüncht es, dass auch MPR es nicht schafft, Verkäufe zu generieren, die den in das Spiel gesteckten Aufwand in irgendeiner Weise rechtfertigen.

Wie schon oben gesagt, ja, es war erwartbar. Ich glaube auch, dass Nintendo das erwartet hat, sonst wär‘s gar nicht auf diese seltsame Art erschienen. Insgesamt, alle Umstände betrachtend, ist es jetzt auch keine Mega-Katastrophe. Aber gut läuft‘s für die Reihe deshalb noch lange nicht. Ist auch kein Anreiz für Nintendo, 2+3 nochmal ähnlich zu überholen.

Für MP4 können sie es sich jetzt überlegen… Werbetrommel mächtig rühren um vielleicht doch noch ein paar Käufer mehr zu überzeugen (dafür dann aber auch nochmal richtig Geld fürs Marketing zu opfern und trotzdem Gefahr zu laufen, dass am Ende ein Mario Tennis Kreise drumherum läuft), oder möglichst sparsam unterwegs zu sein und zu hoffen, dass man in den schwarzen Zahlen rauskommt.

[Pingu]

Ich finde es weiterhin schade, dass keine neue Switch am Horizont zu sehen ist. Bin gespannt, wie die ersten Berichte zur Performance vom neuen Zelda ausfallen. Da würde etwas mehr Power sicher nicht schaden. Ob die dann aber für 60FPS genützt würde, weiß man ja eh nicht. Und auch das letzte Pokemon hat die Probleme nicht wegen der Hardware der Switch, auch da würde mehr Leistung nicht viel bringen.

Andererseits, mit dem neuen Pokemon gerade veröffentlicht und Zelda vor der Tür, gibt es dann auch gar nicht mehr so viel was mich in nächster Zeit interessiert. Bin gespannt auf die Hogwarts und Biomutant Umsetzungen, aber ob ich die spielen würde weiß ich nicht. Und für Sea of Stars und das neue Steamworld Spiel sollte auch die aktuelle Hardware reichen.

[ActuallyKindra]

Iiih, Switch-Version von Hogwarts Legacy?! Hätte ja keine Lust, eine Faschistin wie sie Rowling ohne jeden Zweifel ist, mitzufinanzieren

Glaub die Last Gen-Versionen sind ja gerade erschienen. Wie die geworden sind, davon hab ich aber echt nix gehört.

[Gast]

Ich versteh das irgendwie, finde aber schon wegen der allgemeinen Entwicklung des Konsolenmarktes, nicht nur Nintendo sollte sich viel Zeit für die nächste Generation lassen. Die gesunde Grenze dessen was Entwicklungszeit und Kosten angeht ist einfach schon weit überschritten. Am Ende wird jede weitere Hardware nur für teurere, komplexere Entwicklung sorgen, was Entwickler entweder in den Indie Bereich drängt oder zu einem weiteren Ausdünnen der Genres im Big Market fehlt.

Für spielerische Innovation liefert schon die Switch genug Power, wenn man mal überlegt das sie streng genommen technisch deutlich über Xbox 360 und PS3 steht. Bitte Schluss mit diesen Generationenwechseln alle 5-6 Jahre. In der Regel läuft eine Generation ja meist ohnehin eher 7-8 Jahre, und ich würde diesen Zeitrahmen sogar eher im Zweifel auf über 10 Jahre hochsetzen.

Wenn Sony und andere nur über Grafik neue Spiele verkaufen können, sollten sie sich vielleicht mal fragen warum ihre Spiele abseits der techn. "Meisterwerke" oftmals scheitern.

[ActuallyKindra]

Aber verkaufen sie Spiele nur über Grafik? Das letzte Horizon wird sich ja wohl kaum nur aufgrund der hübschen Grafik 8,5 Millionen Mal verkauft haben.

[Gast]

Wenn man nach dem Marketing geht, war fliegen ja erstmals möglich, dank überlegener Technik der PS5 SSD. Die Spiele werden halt mit diesem technischen Fortschritt beworben und verkauft, und ich glaube schon das eine Masse an Spieler/innen genau dieses schöner, besser, weiter auch benötigt. Last of Us 1 Remake mit 3 Releases in 7 Jahren war halt auch unnötig ohne Ende. Und dort sah Remaster ja auch praktisch immer noch sehr gut aus. Ist ja nicht so als hätte das Remake irgendwas inhaltlich geändert um ein 80€ Remake zu rechtfertigen, das wurde einfach über verbesserte Texturen und 60 Frames neu verkauft.

Man sieht umgekehrt auch was passiert wenn selbst auf einer PS5 oder Xbox Spiele nur mit AA Budget erscheinen. Da kann man Kommentarspalten dann mit dieser "miesen Grafik" füllen. Ich mach mir da nix mehr vor. Die Leute wurden dazu erzogen, dass bessere Grafik alles an Spielen besser macht, die Industrie predigt einem dies ja inkl. Metawertungen und Goty praktisch jedes Jahr aufs Neue. Wenn irgendwelche Spiele erscheinen die am Limit laufen, muss dringend neue Hardware her. Erlebt man ja mittlerweile selbst im PC Bereich. Da heißt es dann nicht "Spiel wurde halt kacke programmiert" sondern "Kauf mehr VRAM".

Nintendos Sonderweg ist mir daher auch weiterhin sympathischer, auch wenn man damit oftmals keine Metawertungen perfekt abbildet. (keine Sorge, Tears straft mich vermutlich bald Lügen )