Starfield: Bethesda bestätigt Framerate und Performance auf den Xbox-Konsolen

[Pingu]

Nicht mal mit ner SSD?

[Leon-x]

Blöd nur wenn die Third Party Neuproduktionen dann dennoch nicht mal Niveau von TLoU 2, Gears 5 oder RDR 2 erreichen obwohl man Hardwareüberschuss hat. Bringen dann auch RT und GI nichts wenn so viele andere Dinge dann nicht poliert aussehen.

Sollen sie lieber gut funktionierende Last Gen Engine nehmen und Spielbarkeit erhöhen.

Persönlich sehe ich mich nach 1-2 Stunden an den Partikeleffekten satt und guck nicht minutenlang nur Texturen an.
Gerade wenn es in Bewegung mit 30fps eh verschwimmt und Objekte über Bildschirm stottern weil Bildinformationen fehlen.

Müsste nach DLSS 3 auch AMD erst mal ihre Framegeneration auf Konsole bringen.

Entwickler könnten durchaus 60fps zum Standard machen wenn sie den Fokus darauf von Anfang der Entwicklung und passenden Engine setzen würden.
Anstatt nur über Optik zu verkaufen wo visuellen Sprünge eh immer kleiner werden.

Aber natürlich bringt es Starfield nichts jetzt auf UE 5 zu warten wenn Entwickler sich neu einarbeiten müssten und bei dem Umfang dann so Game erst in weiteren 6 Jahren fertig wird.

[Pingu]

Seit Oblivion? nutzen die doch die Creation Engine, warum sollten die jetzt auf UE5 gehen? Die rocken den Gaul mindestens zwei Spiele schon zu lange. Für F4 hätte schon ne neue Engine kommen müssen, definitiv aber für Starfield. Wahrscheinlich kommt TES6 auch noch damit.

[str.scrm]

also wenn sie ihren konkurrenzlosen Welten treu bleiben und jetzt nicht zu sehr in die prozedurale Generierung abdriften und 0815 Content liefern, können sie Fallout 9 auch noch mit der ollen Engine bringen

für Fallout 10 darf es dann aber mal etwas neues sein

[Akabei2]

Ich gehe mal davon aus, dass die hier verwendete Engine auch nicht mehr Version 1.0 ist. Die wird andauernd angepasst, so wie UE auch.

[Leon-x]

Angepasst schon aber man ä sieht auch an UE4 dass man sie schnell überzüchten kann. Wenn du so viel Tech dranhängst wofür es nicht konzepiert ist läuft es irgendwann lahmer als am Anfang mit ersten Games damit.

UE5 ist schon grundlegend anders strukturiert und merzt technische Flaschenhälse aus die die UE4 noch hat.
Besser ist natürlich Custom Engine. Nicht jede universelle Engine ist für alles Genre geeignet. Hat man auch schon bei Frostbite oder Cryengine gesehen.

Custom heißt auch nicht automatisch Erfolg. Siehe Halo Infinite oder Square mit Crystal oder Luminous Engine.



Wie gesagt ist UE5 jetzt auch recht spät in der Konsolengen fertig. Meisten Projekte der Third kommen erst 2024 raus. Starfield würde wohl Jahre brauchen um damit umgesetzt zu werden.

Idealen Weg wird es halt nicht geben. Muss halt schon vorher Weichen stellen. Klar läuft iD Engine grundsätzlich besser aber die ist halt scheinbar nicht für Open World konstruiert.

[Gast]

Ne, Leon. Da muss ich widersprechen. Die UE würde bei der klassischen Bethesda-Formel absolut nicht funktionieren, schon weil Bethesda seine Creation Engine ja speziell an die Anforderungen dieser Spiele aufgebaut und weiter entwickelt wurde. (Tagesabläufe der NPC, Items die für 30 Tage in der Spielwelt liegen bleiben usw.) Es gibt ja durchaus Gründe, warum bis heute keine echten Klone von Fallout oder der TES Spiele existieren. Outer Worlds kam noch am ehesten ran, bietet aber eine vergleichsweise statische Welt. Und so lahm Bethesda Spiele meistens in Sachen Story und Quests aufbereitet wurden, so komplex ist eben die Programmierung und die Vernetzung der Objekte und NPCs innerhalb der Spielwelt. Erst recht wenn ein Spiel die Möglichkeit liefert, das irgendein NPC auch dauerhaft sterben kann, ehe man daran geknüpfte Quests erledigen konnte. Das ist eben nicht einfach nur offene Welt mit toller Grafik, und feddig ist das Blockbuster Spiel. Wenn das so easy wäre, gäbe es bereits Tausende von BGS-Klonen. Aber jeder halbwegs zurechnungsfähig Publisher, weiß ganz genau, warum man von sowas bisher die Finger gelassen hat.

Das Blöde ist halt, dass die Creation Engine gleichzeitig eben auch bekannte Macken besitzt, die für eine extrem Buganfälligkeit und andere Problemchen sorgen. Daher ist hier vermutlich auch unfassbar viel Zeit in irgendwelche Optimierungen und Bugfixes geflossen. Was glaubt ihr wie Starfield ohne Verschiebung am 11-11-22 ausgesehen hätte? Da wären paar Frames vermutlich noch das geringste Übel gewesen.

Was natürlich diskutabel ist, wäre die Frage, ob man nicht grafisch lieber 2 Nummern kleiner gefahren wäre, um fix die 60 Frames anzuvisieren. Damit würde natürlich viel vom "Aha-Effekt" verloren gehen, aber die Spielbarkeit wäre natürlich auch mit etwa Fallout 4 Niveau schon ordentlich. Deswegen haben auch in diversen Streams die ich gesehen habe, einige Kommentatoren bei Spiderman 2 direkt gefragt, ob da nicht der Vorgänger zu sehen wäre. Wenn man natürlich schon eine sehr gute Engine hat, kann man auch definitiv die Kosten und Entwicklungs-Aufwand für solche Projekte kleiner halten, indem man einfach More of the Same, auf etwa der gleichen Engine aufbaut, und lediglich bei Details Verbesserungen anstrebt, damit es gerade gut genug ist, besser auszusehen als ein Vorgänger. Diese stetige, konstante Weiterentwicklung hat dann schon auch Vorteile.

Damit dauert die Entwicklung nicht so lange, die Kosten bleiben überschaubarer, und obendrein kann man Fehler schneller und effizienter bekämpfen. Die Entscheidung gegen dieses Vorgehen dürfte aber schon relativ früh gefallen sein, da wird Todd Howard auch sicher keine Kompromisse eingehen wollen, das ist einfach seine Vita. Dummerweise verbinden praktisch alle BSG Spiele seit Morrowind auch einen gewissen "Aha-Effekt", der einfach zum Marketing dazugehört, und die Fans erwarten vermutlich sowieso nichts anderes.

Die meisten Spielefirmen werden vermutlich aktuell eher den More of the Same Weg einschlagen, da man auf diese Weise einfach sicherer fährt, und im Falle auch mal eines Flops, nicht zu viel Geld verbrennt. Ambitionierte Projekte kann man eigentlich nur durchziehen, wenn Geld wirklich gar keine Rolle mehr spielt, oder man einfach sicher von mind. 10 Millionen Käufern ausgehen darf - siehe Cyberpunk. Ich glaube jedenfalls, der Fokus auf die bestmögliche Grafik wird sich in diesem Fall schon auszahlen, immerhin sind ja die Fans der BGS Spiele mitunter auch Fans der bisherigen Titel, obwohl die immer technisch mit ordentlichen Macken erschienen sind. Wenn ich aktuell mal den Hype bei Twitter und anderswo so ansehe, scheinen die hier wieder alles richtig zu machen. Millionenfache Verkaufszahlen werden sie trotz Gamepass Day1 wieder holen. Mein Eindruck ist, dass die 30fps derzeit kaum jemanden schockieren. Warum auch? Tears of the Kingdom hat mit exakt dieser Performance Bestnoten und super Sales eingefahren, obwohl die Performance dort im Hand-Modus sogar auf konstant 20fps dropt. Es juckt halt die Wenigsten.

Ich bin jedenfalls sicher. Die UE würde Bethesda an der Stelle keinerlei Vorteile bringen, und im Gegenteil eher für neue Schwierigkeiten sorgen, ehe man vermutlich nach 2-3 Jahren das Projekt verwerfen und wieder mit der eigenen Engine bei Null anfangen würde. Die UE ist kein Wundermittel, und meiner Meinung nach auch in den meisten Fällen nicht das beste Beispiel für großartig optimierte Spiele. Ich denke da nur an die optisch grauenhafte Fassung von ACC auf Konsolen und andere Titel, wo die UE halt genutzt wurde um Kosten zu sparen. So eine eigene Engine stetig weiter zu entwickeln kostet nun mal Geld, aber selbst den Aufwand um Spiele mit UE teilweise auf höchstes Niveau zu optimieren, das tun eben die wenigsten Studios. Es ist ohnehin sehr aufwändig. Plague Tale brauchte Monate um mal noch den 60fps Modus zu bekommen.

Aber um speziell die Dinge zu tun, die Bethesda eben üblicherweise mit seinen BGS-Titeln tun möchte, reicht so bisschen UE und paar Parameter drehen eben auch nicht. Man hat ja schon bei der Matrix Demo gesehen, dass mit UE zwar vieles gleichzeitig gemacht werden kann, aber dafür rennt man auch durch zigtausend leblose Straßenzüge. Automatismen einer UE alleine machen leider auch keine guten Spiele. Es stimmt natürlich, das Custom keine automatischen Erfolge bedeutet, aber die Probleme von z.B. Forspoken oder Halo lagen ja mitunter daran, wie suboptimal die Spielewelten gefüllt wurden, nicht etwa an einer grundsätzlich schlechten Engine.

Auch FFXV sah seinerzeit super aus, aber was kann schon die Engine dafür, wenn Programmierer es nicht schaffen, die eigentliche Spielwelt mit Interessantem zu füllen, oder Mechaniken anzubieten die über "Fahre Auto auf Schiene" anzubieten? Das Spiel wäre in UE leider genau so Kacke geworden, sorry.

[Mafuba]

Oo geht ja schon gut los, wenn das Flagship Project nur 30 FPS kann ohne einen Performamce Modus...

Und das bei dem Shooter Gameplay!

[Leon-x]

Ne, Leon. Da muss ich widersprechen. Die UE würde bei der klassischen Bethesda-Formel absolut nicht funktionieren, schon weil Bethesda seine Creation Engine ja speziell an die Anforderungen dieser Spiele aufgebaut und weiter entwickelt wurde. (Tagesabläufe der NPC, Items die für 30 Tage in der Spielwelt liegen bleiben usw.) ...

Worin den wiedersprechen? Habe gar nicht behauptet dass die UE ideal wäre. Sagte sogar im letzten Beitrag dass nicht jede Engine für alles geeignet ist. Gerade die Universellen.
Dass man eben nicht iD Engine due für Doom und Wolfenstein super geht auf Open World umbiegen kann.

Worin wiedersprechen wir uns?

Bethesda hätte aber selber mal an neue Open World Engine denken können. Weil halt nicht alten Engine einfach DX12 oder Multicore optimieren kannst. Musst halt irgendwann mit Zeit gehen. Engine kannst gern 2 Konsolengen hernehmen aber irgendwann muss auch was Neues kommen was besser ausgelegt ust als neue Technik an Grundkern dranklatschen.

Weiß selber dass Starfield eben jetzt nicht mit neuen Technik einfach zusammengeschustert werden kann. Versteht auch wirtschaftlichen Gedanken dahinter.

Selbst wenn UE5 funktionieren würde weil die halt vesser dafür ausgelegt ist als UE4 sann würde das Game erst in paar Jahren fertig.

[Gast]

Worin den wiedersprechen? Habe gar nicht behauptet dass die UE ideal wäre. Sagte sogar im letzten Beitrag dass nicht jede Engine für alles geeignet ist. Gerade die Universellen.
Dass man eben nicht iD Engine due für Doom und Wolfenstein super geht auf Open World umbiegen kann.

Worin wiedersprechen wir uns?

Bethesda hätte aber selber mal an neue Open World Engine denken können. Weil halt nicht alten Engine einfach DX12 oder Multicore optimieren kannst. Musst halt irgendwann mit Zeit gehen. Engine kannst gern 2 Konsolengen hernehmen aber irgendwann muss auch was Neues kommen was besser ausgelegt ust als neue Technik an Grundkern dranklatschen.

Weiß selber dass Starfield eben jetzt nicht mit neuen Technik einfach zusammengeschustert werden kann. Versteht auch wirtschaftlichen Gedanken dahinter.

Selbst wenn UE5 funktionieren würde weil die halt vesser dafür ausgelegt ist als UE4 sann würde das Game erst in paar Jahren fertig.

Okay, habe ich dann falsch verstanden. Sorry.

Neue Engine - was ja einen Reboot ala Forza Motorsport erfordern würde. Klar, geht schon. Kostet halt erstmal Geld und Zeit, überhaupt so eine Engine zu entwickeln. Würde ich im Fall von Bethesda schon gut finden, besonders dann Richtung TES6, aber irgendwie dran glauben tue ich nicht. Neue Engine würde schon wieder zusätzlich die Entwicklung verlängern, wodurch sich mögliche Releases weit rausschieben. Vielleicht wird künftig dank KI einiges vereinfacht werden können, zumindest läge darin meine Hoffnung. Gerne darf man auch damit beginnen, Konsolenzyklen zu verlängern, damit gar nicht dieses Wettrüsten um immer mehr Hardware-Hunger entsteht.

[Pingu]

Ich gehe mal davon aus, dass die hier verwendete Engine auch nicht mehr Version 1.0 ist. Die wird andauernd angepasst, so wie UE auch.

Ja klar, dennoch hat die ja offenbar ganz grundlegende Probleme, die man da eben nicht rausbekommt. Man SIEHT ja förmlich dass es ein Bethesda Spiel ist. Diese NPCs, die schlechte Multi Thread Auslastung, vermutlich wieder memory leaks usw.

[Grauer_Prophet]

Es kann kaum schlechter werden als Fallout 76 zu Beginn.Ich kann das Spiel btw immer noch nicht weiter Spielen weil sie den Bug der mich das Abschließen einer Relevanten Hauptquest nicht machen lässt immer noch nicht behoben haben ^^

[LeDöp]

Bugthesda muss es doch irgendwann mal lernen ein Spiel entsprechend gepolished zu releasen, bin bei Starfield noch guter Dinge.

[Rettel]

Aber woher nimmt man eigentlich die Gewissheit, dass ganz konkret benannt, die aktuellste Version der Unreal Engine 5 für eine Open World RPG nicht ideal bzw. nicht gut geeignet wäre?

Die UE5 wirkt auf mich als Laie grundlegend anders konzipiert als die UE4, also so vom "Framework" her. Sie wirkt auf mich wahnsinnig clever designt und als wäre sie von Grund auf dafür konzipiert worden, Multithreads und ein hohes I/O Level nicht nur anzuzapfen, sondern geradezu anzufordern und erst darunter richtig aufzublühen.

Ich muss sogar eher sagen: im Gegenteil, Bethesdas Engine, auch wenn sie absolute RPG Veteranen sind, wirkt auf mich seit Jahren völlig überholt und stellenweise sogar ungeeigneter, weil jedes ihrer RPGs mit einer Bibel an Bugs und stellenweise wirklich hässlicher Grafik (Charaktermodell) ankam. Nicht mal als Bash gemeint, aber bei technisch beeindruckenden Open World RPGs (oder mit RPG Elementen) bin ich sogar von Rockstar oder Guerillas Decima viel mehr überzeugt.

Die Bethesda Engine wirkt auf mich wie so ein Teekessel, der ständig pfeift. So wie bei 2k Games seit Jahren die WWE Spiele auch.

Eine komplett neue Engine oder ein Umstieg auf einen komplett andere, wie UE5, wäre echt mal was. Starfield in poliertem UE5 Code hätte ich persönlich echt gerne mal gesehen.

[Sun7dance]

Wenn das Spiel gut wird ist das komplett wurscht.

Das ist sicherlich richtig.
Aber als Spieler befürchtet man ja, dass diese 30fps Limitierung bei Weitem nicht alles sein wird.

Ich erwarte im Gesamtpaket eigentlich nichts anderes als ein Redfall im Weltraum, also quasi so dermaßen kastriert, bis es einigermaßen läuft und wenigstens im Ansatz "fertig" wirkt.