Erstmal ein dickes RESPEKT an Jörg! Diese Kollumne sollte zur Pflichtlektüre a-la Disclaimer bei jedem Neubesucher der 4Players aufpoppen und sich erst nach 20 Minuten schliessen lassen
Ich kenne das Gefühl, ich habe ebenfalls Reviews und \'nen Interview verfasst, und ebenfalls auf die bekannte subjektive Objektivität achten müssen
@Neus:
Wer nichts verkehrt machen will, zockt das Game bei Händler erstmal an. Ich denke, die eigene Meinung ist für einen selbst immer noch die \\\"objektivste\\\" Darstellung.
(..)Kein Spieltest kann der \\\"objektive\\\" Maßstab für den eigenen Spielspaß-Faktor sein.
Genau! Deshalb sind Tests für mich, egal welcher Quelle sie entstammten, nur sowas wie ein Blick in das Spiel und kaum \"Pflichtkauf\"-Befehl
Wer sich ohne Demos und Besuch beim Händler seines Vertrauens blind ein Titel holt, der muss aber unglaublichen Mut haben oder er ist noch Anfänger in der Spielewelt
Schließlich sind wir alle nur Menschen!!!
Einspruch: Ich nicht. Ich bin künstlich!
Macht weiter so!
Jep. Oder wie der Nippon-verwöhnte Videogamer richtig sagt: ganbatte kudasai !
@Agallah:
für mich war \\\"videogames\\\" die mit abstand beste zeitschrift, schade das es sie nicht mehr gibt. die zeitschrift war echt fett.
Die ist ja noch relativ NEU ! Meine ersten Mags waren Happy Computer (damals gerade mit der neu erfundenen PowerPlay) und das Schneider-CPC Magazin, wo ich die Listings in den ausgestellten CPCs der Computerabteilungen abtipperte
Danach ging einfach nichts über die PowerPlay und der dicken Schwester ASM !! Insbesondere der legendäre Test zu Indiana Jones in der ASM gehört vergoldet in meine Sammlung
Bei den 16-Bittern schwimmte ich kurze Zeit rüber zum Amiga-Joker, die für mich keine Zeitschrift, sondern schon Familie wurde. Das Feeling dort war einfach unerreicht, bis heute.
Heute aber ziehe ich eher persönliche Meinung vor. Ich teste die Dinger vor dem Kauf lieber selbst, anstatt mich wie damals leiten zu lassen. Da bietet mir 4P jedenfalls einen guten Einblick in die Welt der digitalen Unterhaltung. Aber eben nicht den einzigsten
@Proust:
Schön gesagt, mein Freund. Nur wird hier behaupten wollen, er wollte zu den Spieletests eine wissenschatfliche Dokumentation zur philosophischen Definition der Objektivität obzw. Subjektivität verfassen, oder ?
Das Du allerdings aus Jörgs Text automatisch seinen Bildungsgrad und ggf. Abiturdefizit erkennen kannst, spricht entweder für deine - bis heute unbewiesene - Begabung der Parapsychologie oder für eine (Fehl-?) Einschätzung der Personalität des Schreibers.
Jedenfalls würde ich mich meinerseits niemals so weit aus dem Fenster der Behauptung rauslehen wollen
Aber seien wir mal ehrlich: Solange es keine künstliche Intelligenz gibt, die sämtliche technischen Faktoren eines Spiels analytisch auswertet und als Statistik-\"Test\" ausgibt, ist doch jeder Test subjektiv UND objektiv gleichzeitig. Ausnahmslos. Full stop!
Und soweit ich weiss, ging es in der Kollumne doch um die Objektivität und der damit verbundene Subjektivität, weil ein MENSCH die Sache testet und SEINE Erfahrungen und SEIN Wissen mit uim \"objektivem Test\" dazu steuert. Es ging nicht um die Wissenschaft bzw. Philosophie der Erklärung. Es ging doch darum, dass sich einige (Zitat:) nüchterne Schreiberlinge stolz als Stealth-Hasser, Lara-Süchtige, Shooter-Feinde, Molyneux-Hörige oder Nintendophile outen(Zitat-Ende).
Das selbst beim angeblich angenommenen objektivem Test eines Titels immer wieder die persönliche Meinung mit hineinfliesst und man als Schreiber dazu mit dem innerem Schweinehund kämpft, der trotzdem (Zitat-Anfang)zwischen den Zeilen und sicher prozentual an die Öffentlichkeit schleichen(Zitat-Ende).
Also bitte, wie zum Sataan kommst Du zu solch einer Logik ? Ob nun H.R. Jauß oder H.G. Gadamer die Hauptthemen der Spieletests darstellen und deshalb hier erwähnt werden sollten, war wohl kaum vorgesehen. Noch ob nun ein Spieletest mit Einfluss eines subjektiven Gefühles (z.Bsp. Vorlieben des Testers) nun unbedingt erst dann Substanz erhält, wenn Begriffe wie \"Horizontbegriff\" gefallen sind, kann ich bis heute nicht nachvollziehen.
Dein Beitrag bleibt weiterhin für mich interessant, denn er zeigt mir, wie man auch mit vielen Uni-Begriffe der Fachschaft für Philosophie den gleichen Unterhaltungswert erreichen kann, wie manche \"niederintelligente\" Flames von einigen Schreibern hier
Nicht böse sein, aber im Grunde genommen verlief dein Beitrag im Sand... im Treibsand. Denn am Ende habe ich kaum was dazugelernt, ausser ein paar Namen von Philosophen, ohne jemals einen Beweis dazu bekommen zu haben ob diese Namen im Bezug zu Spieletests der 4P-Fachleute auch heute noch relevant sind
-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft
