Soldiers: Heroes of World War 2

[Bommelchen]

eben Skourer, Panzers ist eine kurzweilige AcradeBallerei mit dem WKII als Hintergrund, denn mehr hat es mit dem WKII nun wirklich nicht am Hut. In Sachen Realismus ist Panzers ein Witz, doch dies wurde bei den Panzers Test kaum erwähnt, doch hier fallen komischweise Dinge ins Gewicht die bei einem sehr Realismus orientierten Game wohl nicht so eine Rolle spielen.

Habe wirklich den Eindruck dass hier mit zweierlei Maß gemessen wurde, so nach dem Motto iieehh kein Intro 10 % Abzug keine Statistik nochmal 10 und keine Orden auch noch 10. Das was in Soldiers mit eingearbeitet wurde sprengt alle Grenzen, doch hat wohl gegen eine fehlene Statistik u.a. keine Chance LOL

Fazit: Panzers ist mehr Schein als sein, Soldiers mehr sein als Schein! Doch dies wurde meiner Meinung nach nicht extra bewertet, mal sollte ferner darauf achten das der Mainstream Geschmack nicht auch noch bei 4P Einzug hält!

[johndoe-freename-69025]

Also jetzt mal im Ernst, wer Soldiers mit Panzer und Ground Control in einem Spieletest vergleicht, sollte sich ernsthaft gedanken um einen neuen Job machen.

Es is nur zu lustig wie der Typ ein Erfahrungssystem oder Statistiken in Soldiers sucht. Er sollte lieber in Codname Panzers nach was anderem als Story suchen. Da gibts nämlich nichts anderes das an dem Spiel gut oder innovativ wäre.

[Jörg Luibl]

Panzers ist eine kurzweilige AcradeBallerei

Oh je. Ich verstehe ja die Enttäuschung. Aber was ist denn dann C&C:Generals? Ein Shooter?

Habe wirklich den Eindruck dass hier mit zweierlei Maß gemessen wurde

Nein, aber deine Erwartungshaltung kollidierte mit meinem Testergebnis. Einfach auf den ersten Award für Soldiers warten oder akzeptieren, dass jedes Spiel bei jedem eine andere Wirkung hinterlässt. Und bitte noch mal beachten, dass da 80% von 100% vergeben wurden.

[Jörg Luibl]

Also jetzt mal im Ernst, wer Soldiers mit Panzer und Ground Control in einem Spieletest vergleicht, sollte sich ernsthaft gedanken um einen neuen Job machen.

Gleich ein Rausschmiss? Hey, das geht ja viel zu schnell! Erstens habe ich auch Commandos erwähnt, zweitens ist Soldiers bei genauerem Hinsehen eine Mischung aus Eidos´ Kultreihe und CDVs Newcomer, drittens gehören ALLE DREI in den Bereich der Echtzeit-Taktik ohne Basisbau.

Er sollte lieber in Codname Panzers nach was anderem als Story suchen. Da gibts nämlich nichts anderes das an dem Spiel gut oder innovativ wäre.

Das wird ja immer abstruser: Wenn die Story in Panzers das einzige Gute und Innovative ist, dann hast du ein anderes Spiel erlebt. Ich möchte mal wissen, woher diese Abneigung gegen Panzers kommt? Das Spiel hat zwar bei uns keinen Award bekommen, aber es ist definitiv einer der Vorzeigetitel des Genres.

[johndoe-freename-69025]

Richtig alle drei kommen aus dem Echtzeit-Taktik-Bereich ohne Basisbau (Obwohl Soldiers kein reines Echzeitstrategiespiel ist, sonder auch Elemente wie Action, Strategie und Rollenspiel in sich vereint). Mein Kommentar befasst sich jedoch mehr mit der Tatsache, dass ein direkter Vergleich von Soldiers und Panzers ein Ding der Unmöglichkeit ist. Tatsache ist nämlich, das Soldiers sehr sehr viel Wert auf Realismus setzt (Physic-Engine, Detailgrad, versucht in manchen Aspekten schon wie eine art Simulation zu wirken). Panzers dagegen legt mehr Wert auf die klassischen Elemente der Echtzeitstrategiespiele. Daraus folgt, dass die einzige Verbindung der beiden Spiele das WWII Scenarion ist (sowie ein kleiner Hauch von Echtzeitstrategie).
Da jetzt in diesem Test aber Panzers als eine Art Messlatte für Soldiers dient, wird Soldiers aufeinmal nach den Gesichtspunkten von Panzers bewertet und nicht nach dessen eigenen.

[Weidner]

Haben hier schon alle die Vollversion, oder warum können manche Soldiers so gut einschätzen? Und bitte kommt nicht mit der Demo....Die Steuerung in derselbigen ist ja wohl ein schlechter Witz, von der Performance ganz zu schweigen......

[bLinK^]

@krutz.fix

aha also hat soliders \"realsismus\" + \"geilo-physicengine\" aha ...ja toll....half-life2 wird auch eine bombastic physicengine haben und voll real wirken...wegen dem kann man es trotztdem noch mit spiele wie unreal oder quake vergleichen weil ja alle drei egoshooters sind...nur weil SWW2 jetzt eine tolle physic und sehr real ist, hat es noch lange nicht ein eigenes genere erfunden...der vergleich mit Panzers ist daher sehr gerecht wie ich finde...

Alle die sagen panzers wirkt nicht realistisch oder so... die sollten mal ein auge zudrücken und es trotzdem gamen...denn es macht verdammt viel fun...

[r4scal]

..leute.. jedesmal wenn n review hier erscheint geht das geflame los..
Aber eines daran ist gut
Ihr habt mich jetzt verdammt neugierig auf das game gemacht und ich werd mir die demo mal saugen, hrhr..

[johndoe-freename-69025]

@ Weidner habe Testmuster. (ja und sogar ganz legal!)
@ Blink nicht nur die Engine, nein auch die Beschleunigung der Panzer, die Drehbewegung der Panzertürme, die Ausrüstung, das Gewicht, die Schussfolge, die Panzerungen, die Munitionsarten, der Treibstoffverbraucht, usw. all diese Details/Daten wurden von den echten Panzern, Fahrzeugen und Waffen übernommen. Die beiden Spiele unterscheiden sich einfach zu sehr um miteinander verglichen zu werden.

[johndoe-freename-51645]

Nun ja, wie schon gesagt, beides sind RTS Spiele und beide sind im 2. Weltkrieg angesiedelt. Und wenn sich jemand jetzt fragt, welches er denn kaufen möchte, so muss man ihm beide Spiele präsentieren und diese gegeneinander abwägen. Ansonsten ist ein Teil der Kommentare hier reif für den Papierkorb, da außer der Enttäuschung, dass Soldiers schlechter als Panzers abgeschnitten hat, nicht mehr kommt (Angesichts der Kommentare im offiziellen Codemastersforum auch kein Wunder, wenn man sieht wie Panzers teilweise in der Luft auseinander genommen wurde).
Wie dem auch sei, mir macht das Spiel spass und ich werds mir auch kaufen, allerdings hats Codemasters auf den letzten Metern ins Ziel nochmal kräftig versaut, was eigentlich richtig schade ist. Nun denn, kommt AddOn, kommt Besserung

[Bommelchen]

Mich stör wie einige andere auch das anscheinend Panzers als Messlatte genommen wurde, doch meiner Meinung nach gehört es in die Gattung Arcade RTS oder so Denn mit dem WKII hat es im allgemeinen nichts am Hut, ausser eben der Kulisse, denn ansonsten ist nichts mit dem WKII konform.

Man hätte ebenso eine fiktive Welt nehmen können, doch der WKII scheint immo zu boomen. Man kann toll mit den Panzern ballern, das wars dann aber auch schon, denn von Taktik ist weit und breit keine Spur.

Man nehme z.B einige 8.8 und Tiger 2 um eine angreifende feindliche Macht aufzuhalten, im RL würden die 8.8 wohl zum Teil den Beschuss ab 10 bis 12km ( je nach Verhältnissen ) aufnehmen, doch bei Panzers muss man mit den 8.8er schon in das Abgasrohr des gegnerischen Panzers fahren, von dem Schadensmodell ganz abgesehen hat eben Panzers außer der Kulisse mit dem WKII nichts weiter am Hut.

Ach doch es gibt Punkte, Orden, Statistiken und ein Intro, dass ja schon die halbe Miete zu sein scheint....

[johndoe-freename-56274]

Das sind sie wieder, unsere Vollprofis von 4players. Vielleicht solltet Ihr Euch umbennen: 4publishers, but only when you pay

Genug der schlechten Witze, kommen wir zum Review. So viel subjektiver Meinung ist mir bis jetzt nicht mal auf Eurer Seite aufgefallen, das ist nicht mal im entfernestem Sinne Journalismus. Oder ist das kein Review sondern Kolumne?

Bitte beherzigt den wichtigsten Grundsatz eines Spiels: Spielbarkeit, auch Gameplay genannt. Intros und Statistiken sind ein nettes Beiwerk, doch völlig irrelevant, was das Spiel angeht. Hier wurde, wie viele schon erwähnten, ein Glanzleistung was taktische uns strategische Möglichkeiten, Missionsfreiheit und Grafik- sowie Physiksystem vollbracht. Der Directmodus setzt dem Ganzen eine Krone auf.

Und dann die Vergleiche mit Panzers: das Arcadespiel des Jahres mit dem Taktikknaller des Jahrzehnt in einem Atemzug. Und dann sollen die Cutszenen und Tagebucheinträge Panzers als Genrereferenz manifestieren?

Was Panzers an KI-Schwäche (Einheiten bleiben bei Beschuß stehen) und Weg(nicht)findungsroutinen (2 Einheiten kommen nicht über eine Brücke) an den Tag legt, ist eine Zumutung.

Da bringt Ihr ein Interview mit einem Dev, der klar das Spiel positioniert, und Ihr legt das im Review als Schwächen dar?

Spekulation: Der Reviewer war mit dem Spiel etwas überfordert (ist ja auch happig ), und bewertet das Spiel aufgrund der Frustration viel zu schlecht. Ist aber auch menschlich; vielleicht sollten aber noch andere Mitarbeiter von 4p das Spiel spielen, bevorzugt Fans JA, SS und CC.

[johndoe-freename-69016]

4player das ist ein lächerlicher test den ihr hier abliefert ,

intro, statistik usw...das sind nette dinge aber ein intro schaue ich mir 2 mal an dann wirds wegeklickt ,

die soldiers demo zock ich jetzt seit 2 wochen und tüfftle immer noch ein feinheiten meiner taktik und hab immer wieder die möglichkeit komplett anders vorzugehen ,es gab vollversionen die früher in der ecke lagen als die soldiers demo ...

und wenn ich dann soldiers zocke und mein spass habe denke ich nochmal an euren test hier ,und lache über das fehlende intro ,

was will ich mit jede menge beiwerk wenn das gameplay nicht stimmt ...siehe panzers

sicher wäre es cool gewesen ein schickes intro zu haben und einige stats aber da das \"main-game\" so dermaßen klasse ist verliere ich da keine einzige träne drüber ...

Ps:

Zitat aus eurem test

\"Gerade in der Hitze des Gefechts ist es oftmals sehr fummelig, einzelne Waffen aufzunehmen, da sie einfach kaum zu sehen sind\"

-einfach mal tab drücken dann leuchten alle gegenstände rot ...der tester scheint sich ja ausgiebig mit dem programm auseinander gesetzt zu haben .

lol@4p

[Jörg Luibl]

So viel subjektiver Meinung ist mir bis jetzt nicht mal auf Eurer Seite aufgefallen, das ist nicht mal im entfernestem Sinne Journalismus. Oder ist das kein Review sondern Kolumne?

Mit einem Kommentar zu einem Spieletest gleich die berufliche Qualifikation in Frage stellen? Hossa, hier werden ja ganz schwere Geschütze aufgefahren. Da darfst du dich nicht wundern, wenn man deine polemische Haubitze mit einer kleinen Gegenattacke pulverisiert. Schließlich könnte ja der Eindruck entstehen, dass hier ein Vollprofi seine Weisheit an Unwissende ausschüttet.

Du kannst dich nicht ernsthaft mit Journalismus beschäftigt haben, sonst wären dir die Unterschiede zwischen den Darstellungsformen bekannt. In Kürze zur Erinnerung: Eine Kolumne ist in der Regel kürzer und knackiger, nutzt keine analytischen Vergleiche, hat kein zusammenfassendes Fazit, gibt keine numerische Wertung.

Und dass du dich über die Subjektivität des Textes wunderst, lässt entweder darauf schließen, dass du mit Vorliebe nur eunuchisch zurückhaltende Reviews liest, oder dass du das Wesen einer Kritik nicht erkannt hast: Sie ist immer persönlich, ehrlich, kantig. Das ist übrigens nicht meine eitle Erkenntnis, sondern hat Tradition seit Lessing & Co:
http://www.4players.de/rendersite.php?L ... LUMNEID=70

Taktikknaller des Jahrzehnt in einem Atemzug.

Interessant, dass du ein Spiel des Jahrzehnts kürst, ohne dass es auf dem Markt erschienen ist. Spielepressekollege oder Demo-Zocker? Mal abgesehen davon, dass diese Wahl ein Schlag ins Gesicht für alle gewissenhaften Storywriter, Qualitätssicherer, Lokalisierer und KI-Programmierer wäre. Vielleicht könnte der ADAC das Schadenssystem küren und die KFOR das Mittendringefühl - beides ist grandios.

Und dann sollen die Cutszenen und Tagebucheinträge Panzers als Genrereferenz manifestieren?

Das habe ich nie behauptet. Panzers ist auch nicht meine Genre-Referenz. Panzers ist nur hervorragend inszeniert und entwickelt worden. Meine Genre-Referenz fängt mit Ground an und hört mit Control 2 auf.

Was Panzers an KI-Schwäche (Einheiten bleiben bei Beschuß stehen) und Weg(nicht)findungsroutinen (2 Einheiten kommen nicht über eine Brücke) an den Tag legt, ist eine Zumutung.

Stimmt, deshalb hat es auch keinen Award bei uns bekommen. Und Soldiers ist in Sachen KI noch inkonsequenter, weshalb es nicht an die 85% rankam.

Spekulation: Der Reviewer war mit dem Spiel etwas überfordert (ist ja auch happig ), und bewertet das Spiel aufgrund der Frustration viel zu schlecht.

Spekulation: Du bist ein enttäuschter Fan, der sich über Wochen in Wallung gebracht hat und beim Lesen des Tests kalt abgeduscht wurde. Einfach abwarten, bis andere Presse-Duschen deine Temperatur treffen.
Mein Spielerlebnis passt einfach nicht zu deinem.

[Jörg Luibl]

und wenn ich dann soldiers zocke und mein spass habe denke ich nochmal an euren test hier

Hast du mal darauf geachtet, wie oft im Test das Wort "klasse" vorkommt? Und schau dir bitte mal den ersten Satz des Fazits an. Ist dir der Unterschied zwischen einem Verriss und einer 80%-Wertung nicht bewusst? Hallo, mit 8 von 10 Punkten wird hier eine klare Kaufempfehlung ausgesprochen!

Wir haben übrigens die deutsche Verkaufsversion getestet.

einfach mal tab drücken dann leuchten alle gegenstände rot ...

Danke für den Hinweis. Das entkräftet mein Argument, ändert aber nichts daran, dass man eine weitere Zoomstufe vermisst. Dieser Kontrapunkt wiegt aber ohnehin nicht so schwer wie die anderen.