mal was positives

[johndoe-freename-869872]

Ach ja, und wenn ihr keinen Deppen findet, der sich die gesammelten Anekdoten hier antut, solltet ihr eventuell mal darüber nachdenken eure Spielarchive um ein paar Testmuster zu erleichtern.

Vielleicht findet sich dann jemand; gutes Gelingen wünsch' ich.

[Jörg Luibl]

Du verwechselst da was: Wir suchen keinen Deppen.

[johndoe-freename-869872]

Naja, ok... streich das "Deppen" und ersetzte es durch "Masochisten".

[Jörg Luibl]

Du verwechselst da aus reiner Bosheit wieder was...

[johndoe-freename-869872]

OK, gewonnen. Dann eben Freiwilligen.

[Zwutz]

ich versteh den Sinn des Postings nichteinmal

[johndoe-freename-869821]

Ich find die flamerei hier im Forum so krass, wer gewinnt?? Die x360 user beleidigen die PS3 user, die PS3 user beleidigen die x360 user und die Wii-user finden den Wii göttlich

[Mesh666]

mal eben ne offtopic frage an zwutz:

welchen compi sieht man denn da auf deinem bild?? ich versuche schon ne weile den zuzuordnen und meine da einen atari commodore oder schneider computer zu sehen.

zum topic is von meiner seite aus alles gesagt worden

[MarcAurel81]

ich muss ein wenig Kritik loswerden, ich gebs ja zu: ich bin sehr kritisch und hinterfrage auch schon mal was... so geschehen beim Two Worlds Test. Ich hab in irgendeinem Two Worlds Thread mal reingeschrieben, dass ich es komisch fand, dass ihr das Spiel so schnell durchgespielt hattet bzw. war auch die Frage wie lange ihr dran gesessen seid oder ob ihr das Spiel überhaupt durchgespielt habt.

Gut, versteh ich, wenn man nicht immer in jedem Thread präsent sein kann, vielleicht jetzt mal eine Stellungsname dazu? Ich meine, viele Kritikpunkte, die erst nach etlichen Stunden auftauchen, werden im Test kaum erwähnt... (zum Beispiel dass der Held ab einem bestimmten Level quasi unbesiegbar wird und ganze Truppen mit einen Klick schlachten kann, also das kaum mehr eine Herausforderung besteht; oder die sehr sehr kurze Spielzeit; oder die "Millionen-Tränke" wenn ihr wisst was ich meine)

Und warum ich so kritisch bin? Weil einer eurer Redakteure beim Ninja Gaiden Test gesagt hat, dass es nicht nötig sei, ein Spiel durchzuspielen um sich eine Bewertung zu erlauben. Verzeiht mir wenn ich jetzt bei jedem Test im Hinterkopf habe, dass ihr das gar nicht bis zum bitteren Ende gezockt habt. Und gerade das fände ich sehr schade, denn die schreiberische Qualität der meisten Redakteure ist sehr gut, aber bitte schlagt nicht die JoWood-Richtung ein, indem ihr Tests zu früh bringt... bin sicher dass eure Fans auch ein paar Tage mehr warten können.

hoffe ich bekomm hier ne Rückmeldung, die ist nämlich eine der großen Stärken dieser Seite.

[Jörg Luibl]

Zu frühe Tests sind dann schlecht, wenn keine nachvollziehbare Analyse dahinter steckt. Am besten ist immer der Königsweg: Durchgezockt bis zum Finale - klappt oft, aber nicht immer.

Wir können leider nicht jedes Spiel durchspielen; und Rollenspiele ab einer gewissen Größe erst recht nicht. Natürlich muss man intensiv in die Welt abtauchen. Aber die Meinungsbildung hängt von vielen Faktoren ab, die schon weit vor dem Abspann deutlich werden - zumal wir oft in verschiedenen Konstellationen an ein Abenteuer rangehen; also Nah- und Fernkämpfer ausprobieren etc.

Nach mehr als einem Dutzend Stunden lässt, nein: muss (!) sich aber auch die Seele eines Rollenspiels erkennen lassen. Im Fall von Two Worlds zeigen sich die Balanceprobleme ohnehin schon früher, wenn man sich die ersten mächtigen Waffen gebastelt und seine Werte jenseits der 100 hat; mein Bogenschütze konnte irgendwann etwa 32 Nekromanten samt Dienerschaft wegpusten - das wird auch im Test erwähnt. :wink:

Der große Streitpunkt der Balance wird aber immer erst später von der Community geklärt, da dort dann hunderte Erfahrungen ausgetauscht und nicht ein, zwei, sondern alle möglichen Konstellationen ausprobiert werden. Dieses immense Feedback kann eine Redaktion, oder gar ein Tester, während seiner Wertungsfindung nicht geben.

Der in Sachen Balance und Bugs beste Test über ein Spiel kann wahrscheinlich nur drei Wochen nach Release geschrieben werden - nur interessiert er dann keinen mehr. Aber auch ohne diesen Fokus, auch ohne das Durchspielen lassen sich aussagekräftige Kritiken schreiben.

Ganz wichtige Dinge wie Atmosphäre, Spannung, Story, Kampfsystem, Dialoge etc. kann man auch ohne Abspann richtig einordnen. Und das Finale als solches lässt sich nur schwer mit einbeziehen, wenn man denn nicht spoilern will...

Jeder Spieletester wird in seiner Berufserfahrung öfter mal dieses "Hätte-ich-das-gewusst-dann-hätte-ich-anders-gewertet-Gefühl" haben. Im Fall von Two Worlds sind die 78% nach all den zusätzlichen Erkenntnissen sicher das Maximum der Gefühle. Ich kann deutlich niedrigere Wertungen unter Einbeziehung der Balance als Kritikpunkt durchaus verstehen. Wichtig für mich war: Es ist besser als Gothic 3, schlechter als Oblivion. @RPG-Fans: Bitte jetzt nicht wieder dieses Fass aufmachen, ja, das kann man auch anders sehen... :wink:

[johndoe477744]

Mir gefällt der Aufbau der Seite und ganz besonders eure
Testphilosophie!
Es ist kein Geheimnis,dass Ihr oftmals kritischer als andere
bewertet,doch genau "das"finde ich gut!
(Beispiel:Halo 2:IGN:9,8!...da kann ich wirklich nur mit dem Kopf schütteln,da seit Ihr mit eurer Wertung eindeutig realistischer!)Als potenzieller Käufer eines bestimmten Spieles will ich genauso
über die positiven,wie auch über die negativen Eigenschaften eines Spieles informiert werden!
Ob man die negativ aufgelisteten Punkte als schwerwiegend
oder nicht kategorisiert,ist nunmal von dem Spieler selbst
abhängig...zumindest hat man aber durch die Information
die Entscheidungsmöglichkeit und kann somit die positiven
Punkte mit den Negativen abwägen...und welchen "Wert" man
einem negativem Punkt gibt ist nunmal von Spieler zu Spieler
unterschiedlich.

Ich habe jedenfalls die Erfahrung gemacht,dass ich mit den
meisten eurer Tests konform gehe und ich nur in den seltesten
Fällen vielleicht mal hier 2Pünktchen und da 2Pünktchen anders
bewertet hätte...und sich darüber´n Kopf zu machen,wäre wirklich
unnütze Haarspalterei!
Also macht mal genauso weiter wie bisher,denn das ist gut so!

[MarcAurel81]

Ich bin ja mal kein I-Tüpfel Reiter und einzelne Prozent bei Test sind imho sowieso nicht sehr sinnvoll. Habe mir schon des öfteren Gedanken bezüglich anderer Bewertungssysteme gemacht, aber das ist eine andere Geschichte. Somit halte ich die Aussage, TW ist besser als.. und schlechter als.. für recht vernünftig, aber ich kann mich mit deiner Meinung nicht anfreunden.

Wäre es dann nicht sinnvoller, eine Kategorie zwischen Preview und Review einzuführen, um eben diesen Eindruck des besser/schlechter zu vermitteln bzw. mal eine Grob-Bewertung (keine Ahnung... 1 bis 10 Sterne o.ä.) abzugeben.

Na is wohl meine Sache, dass ich mich damit nicht anfreunden kann.

Mich würd aber noch eines interessieren: Ist bei Euch wirklich nur einer für ein Testergebnis verantwortlich, oder fließen da schon die Meinungen der anderen Redakteure mit ein? (Beim besagten Ninja Gaiden Test hast du ja angemerkt, dass es von dir eine noch schlechtere Bewertung bekommen hätte). Und seid ihr 100% von Eurem Bewertungssystem überzeugt, oder versucht ihr auch mal es zu verbessern / zu überarbeiten? Seid ihr für Ideen diesbezüglich offen, oder steht ihr fest hinter eurem System?

Klar, ihr richtet euch nach der Masse, wenn du behauptest, dass sich 3 Wochen nach Release kaum jemand mehr für einen Test interessiert. Aber schon mal daran gedacht, dass es vielen (vielleicht sogar dem Großteil der Community) eher entgegenkommt, wenn ihr euch für einen Test mehr Zeit lässt und dafür dann ausführlicher berichtet? Wär doch eine prima Gelegenheit für eine Umfrage hier, oder?

Noch eine kurze Bemerkung zu den Pro/Kontra-Listen: ich finde die mitlerweile schon unübersichtich, da sich viele Punkte sammeln und man aber kaum die Gewichtung rauslesen kann. Imho.

[Jörg Luibl]

Zu Ninja Gaiden: Das war bloß ein böser Kommentar von mir. :wink:

Zu mehreren Redakteuren pro Test: Das machen wir je nach Spiel anders. Große Titel schauen sich meist zwei oder gar drei an; wir reden drüber, tauschen uns aus, aber die Wertungsfindung liegt in der Hand des einen Testers. Wenn man so viele Jahre zusammen arbeitet wie wir, sind die Meinungen der anderen natürlich immer wichtig. Bei uns hat der Chefredakteur in der Hinsicht aber keine Richtlinienkompetenz. Wir machen keine politische Konferenz, sonst hätte ich Katamari nie zugelassen...

Zum Wertungssystem: Nein, wir sind nicht davon überzeugt, da der Weisheit letzten Schluss im Angebot zu haben. Wir wissen nur, dass die Prozente wichtig sind, wenn man im Wettbewerb steht. Es gibt natürlich tausend gute intellektuelle Gründe dagegen. Ein reifer Leser braucht keine Zahl, sondern Worte. Aber diese Branche lebt auch vom schnellen Vergleich, von harten Schubladen. Wenn wir die zumachen würden, hätten wir bald ein Besucherproblem...

Eigentlich geht es ja auch gar nicht um Mathematik, sondern Begeisterung. Die lässt sich nur relativ zum eigenen Standpunkt beschreiben, nicht absolut für alle erfassen. Deshalb haben wir unseren Wertungskasten über die Jahre immer weiter entschlackt: Anfangs hatten wir drei numerische Werte für Gameplay, Grafik, Sound, die auch noch nach Formel verrechnet wurden bis zur Gesamtwertung - was für ein Unsinn!

Jetzt haben wir eine Zahl, eine Schulnote und gut. Wir arbeiten lieber weiter an allen Facetten unserer argumentativen Subjektivität. :wink:

[johndoe477744]

Jetzt wollte ich noch etwas posten,hat sich nun aber erledigt! :wink:

[MarcAurel81]

@Jörg: stimmt, um konkurrenzfähig zu bleiben braucht ihr eine Zahl als Bewertung. Aber wie wäre es, wenn man möglichst viele Leute, die das Spiel schon gespielt haben, miteinbezieht? Eine Überlegung von mir wäre das hier: http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... highlight=
was hältst du von sowas?