bohni hat geschrieben: ↑29.03.2018 13:29
Was dem Spiel damals nicht gut getan hat, waren die Versprechen, die quasi alle nicht gehalten wurden.
Nuracus hat geschrieben: ↑29.03.2018 13:38
Von “nicht gehaltenen Versprechen“ zu reden, finde ich deutlich zu harmlos. Das war ein dreistes Lügengebilde, das Murray da aufgebaut hat.
Ich gehöre zu den Leuten, die sich nicht dafür interessieren, was versprochen und nicht eingehalten wurde.
Im Vorfeld hatte ich darüber nur sehr wenig gelesen und war grundsätzlich nur wegen dem Thema interessiert.
Dass ich es kurz nach Release gekauft, aber bis dato nicht wirklich gespielt habe, liegt nicht daran, weil meine Erwartungen (die ich nicht hatte) enttäuscht wurden. Irgendwie wollte der Funke einfach nicht überspringen, kommt vor.
Aber klar, so, wie das Spiel offensichtlich gehyped wurde, in Verbindung damit, dass man ganz offensichtlich einen Esel für ein Pferd verkaufen wollte (um es mal sachte auszudrücken), hat dem Spiel und dem Studio sicher nicht gut getan...
Ändert für mich aber nichts an der Tatsache, dass mir das ganze Theater drumherum ziemlich egal ist.
Ich bin da aber auch, in diesem Fall, relativ ignorant, da bin ich ganz ehrlich. Es betrifft mich einfach nicht.
Es juckt mich kein bisschen, ob hier klarer Betrug am Kunden vorliegt und ob sich deshalb jemand verarscht vorkommt.
Letztendlich geht es hier um ein Videospiel und das beurteile ich nach dem, was mir für mein Geld geboten wird.
Ich wüsste nicht, warum ich mich deshalb aufregen müsste.
Kann aber durchaus verstehen, dass es andere eben anders betrachten.
Und das möchte ich damit auch nicht kleiner reden, als es ist.
Hier geht es mir nur - zur Abwechslung - mal
nicht um´s Prinzip
No cost too great. No mind to think. No will to break. No voice to cry suffering.