Steam-Umsatzbeteiligung in Höhe von 30 Prozent halten viele Spiele-Entwickler für nicht "gerechtfertigt"

[Rosu]

Wer nur Dreck bei Steam angezeigt bekommt, hat nur Dreck gekauft. Persönlich habe ich noch nie ein grottiges Spiel auf der Hauptseite meines Steamaccounts gesehen. Naja, ausser vielleicht Ark oder Atlas. Wer Softwaremüll sieht, muss schon sehr genau danach suchen.

@greenelve
Valve lässt nicht einfach alles geschehen, nur weil 100 Dollar gezahlt wurden. 2018 hat das Reviewteam 46200 review requests untersucht, über 11000 Spiele oder DLC getestet und über 17000 Shopseiten untersucht. Es gibt Arbeit und Moderation. Das wovon sie sich freigesprochen haben ist, den Kunden vorzuschreiben welche Spiele es wert sind auf Steam überhaupt kaufbar zu sein.

@Doc Angelo
Es könnte sowohl über die eigene Website vertriebene Daten als auch einfach nur Steam Keys sein. Entwickler können kostenlos Steam Keys generieren um sie über ihre Website zu verkaufen, ohne dass Steam einen Cent davon sieht, solange die Steam Version nicht teurer ist. Ich schätze, dass dieses Feature gemeint ist.
Die nur 47% der Entwickler die auf Steam veröffentlichen könnte auch daher stammen, dass von manchen Studios mehrere Entwickler präsent sind. Denke nicht, dass von 4000 befragten Entwicklern jeder einem eigenen Studio angehört. Oder es sind wirklich sehr kleine Entwickler die auf irgendwelchen Nischenplattformen verkaufen und niemand je etwas davon mitbekommt.

[greenelve]

Das klingt irgendwie total falsch. Die Zahlen hätte ich mir doch stark anders vorgestellt.

Auf itch.io werden 150,071 Resultate unter der Kategorie "Games" angegeben. Geht man bei Steam auf Suchen und alle Produkte, werden 56097 Artikel angezeigt.

Es gibt einen riesigen Haufen Indies, kleine Entwicklerteams, die teils nur aus einer Person bestehen - und ebenfalls als Entwickler und "Spiel zum Verkauf" gezählt werden dürften.

@greenelve
Valve lässt nicht einfach alles geschehen, nur weil 100 Dollar gezahlt wurden. 2018 hat das Reviewteam 46200 review requests untersucht, über 11000 Spiele oder DLC getestet und über 17000 Shopseiten untersucht. Es gibt Arbeit und Moderation. Das wovon sie sich freigesprochen haben ist, den Kunden vorzuschreiben welche Spiele es wert sind auf Steam überhaupt kaufbar zu sein.

Das klingt aber auch übertrieben, besonders der Part mit 11000 Spiele oder DLC getestet. Das klingt im Kontext des Satzes, als gäbe es so viele Anfragen und Mitarbeiter prüfen diese dann - auf technische Spielbarkeit?

Wenn Valve Spiele testet, dann ist das doch vorschreiben, was es wert ist auf Steam kaufbar zu sein? Denn so treffen sie anhand von Qualität eine Vorauswahl.
Btw. hat es greenlight den Spielern überlassen, welche Spiele sie auf Steam sehen wollen. Da wurde in der Hinsicht doch nichts vorgeschrieben?

[tacc]

Du kannst die Spiele auf Messen sehen und entdecken, du kannst direkt die Studios beobachten und weißt woran sie arbeiten.. das ist im Grunde wie bei Musik-Bands.

Wieviele kleine Entwickler können sich denn einen Messeauftritt leisten? Man wird kein The Hex auf der E3 sehen. Man wird es unter dem ganzen Schund wohl auch kaum bei Steam finden.
Man ist eher darauf angewiesen das man es irgendwo anders sieht. Aber den Besuch im Steam Store kann man sich sparen.

[SethSteiner]

Man sollte vielleicht einfügen, dass diese ca. 30% jahrzehntelang branchenüblicher Standard bei digitalen Distributionsplattformen waren, bei bspw. Amazon erhalten eBook-Autoren auch nur maximal 70% des Verkaufspreises (im Falle der anderen Tantiemenoption gar nur 35%). Gerüttelt wurde daran eigentlich erst kürzlich - und das vor allem halt im Bezug auf Epics aggressive Expansionspolitik.

Es wird nicht nur sehr gern unter den Tisch fallen gelassen, dass alle anderen ja auch 30 Prozent nehmen, sondern obendrein die Generation von Steam Keys nichts kostet und man so über Keyshops oder eigenen Verkauf dann ganz andere Verhältnisse hat. Letztendlich ist das hier wie Disney das versucht hat, mehr von den Kinos zu bekommen. Kinoticket-Geld geht normal zu über fünfzig Prozent an das Kino, Disney wollte dass sie mehr vom Ticketpreis bekommen. Hier will man jetzt wohl genauso versuchen die sogar noch deutlich geringeren 30 Prozent zu kippen.

[Doc Angelo]

Es könnte sowohl über die eigene Website vertriebene Daten als auch einfach nur Steam Keys sein. Entwickler können kostenlos Steam Keys generieren um sie über ihre Website zu verkaufen, ohne dass Steam einen Cent davon sieht, solange die Steam Version nicht teurer ist. Ich schätze, dass dieses Feature gemeint ist.

Das Steam kein Geld davon sieht ist richtig, aber ob man das dann "außerhalb von Steam veröffentlichen" nennen kann? Hm... ich weiß nicht.

Die nur 47% der Entwickler die auf Steam veröffentlichen könnte auch daher stammen, dass von manchen Studios mehrere Entwickler präsent sind. Denke nicht, dass von 4000 befragten Entwicklern jeder einem eigenen Studio angehört. Oder es sind wirklich sehr kleine Entwickler die auf irgendwelchen Nischenplattformen verkaufen und niemand je etwas davon mitbekommt.

Es gibt einen riesigen Haufen Indies, kleine Entwicklerteams, die teils nur aus einer Person bestehen - und ebenfalls als Entwickler und "Spiel zum Verkauf" gezählt werden dürften.

Hab eben gelesen das 19% der Befragten Einzelentwickler sind, und nochmal 15% haben 2-5 im Team. Allerdings haben auch 19% der Befragten mehr als 500 Mitarbeiter in der Firma.

Wenn unter den Befragten jetzt mehrere Leute aus der gleichen Firma sind - und damit die Antworten für einige Fragen praktisch verzerrt werden... das wäre ja echt bescheuert und damit die Zahlen unbrauchbar.

[Rosu]

Das klingt aber auch übertrieben, besonders der Part mit 11000 Spiele oder DLC getestet. Das klingt im Kontext des Satzes, als gäbe es so viele Anfragen und Mitarbeiter prüfen diese dann - auf technische Spielbarkeit?

Wenn Valve Spiele testet, dann ist das doch vorschreiben, was es wert ist auf Steam kaufbar zu sein? Denn so treffen sie anhand von Qualität eine Vorauswahl.
Btw. hat es greenlight den Spielern überlassen, welche Spiele sie auf Steam sehen wollen. Da wurde in der Hinsicht doch nichts vorgeschrieben?

Die Überprüfung geschieht nicht nach Qualität, sondern nach Spielbarkeit, Legalität der Inhalte und offensichtlichen Kopien. Gäbe es diese nicht, dann wäre Valve faul und würde nur das Scheunentor öffnen und sich zurücklehnen. Da es jedoch ein Aussortieren von offensichtlichen Kandidaten gibt, ist die Behauptung sie ziehen sich aus der Moderation zurück Unfug. Sie geschieht nun nur nach anderen Prinzipien um möglichst vielen ehrlichen Entwicklern eine Chance einzuräumen.

Greenlight hat in der Hinsicht vorgeschrieben was es wert ist, als dass man entweder Presse benötigt oder unauffällig botten können musste. Auch dort sind eine Menge von Spielen untergegangen, die sicherlich für viele ansprechend gewesen sind. Da hat sich jetzt nicht viel verändert, Spiele ohne Marketing schaffens eben nicht. Jetzt haben eben diese Spiele wenigstens eine Chance, im Gegensatz zu vorher.

[manu!]

Saug dir doch mal Destiny 2 runter.Der elende Launcher macht netmal 100Mbit/s im Schnitt.Ich habe fast 5 Stunden das Game laden müssen.Steam macht egal wann und wo meine 400Mbit/s voll.Ich sauge mit 52MB/s.Werder Ubilauncher noch Blizzard App oder Origin kommen auch nur annähernd in die Nähe davon.Das ist für mich Service.Ich habe 800 Spiele die ich immer wieder mal hin und her installe um sie halt mal ein paar Stunden zu spielen.Alleine das langt mir schon.
Ohne jetzt zu bashen,was bietet denn der Epic Launcher im Downstream?Weiß das jemand.
Ich würde gerne mal den anderen Launcher und Shops ihre Server sehen,wenn da mal nen Steamsales gleicher Sale wäre...
Selbst der Guild Wars 2 Launcher ist langsam wie Hölle.Sowas kostet halt schon en bissi Kohle so Bandbreiten zur Verfügung zu stellen.
Dieses Gemecker über Steam ist mir tatsächlich mittlerweile ein wenig unverständlich.Man sieht ja was Plants vs Zombies GW2 an Multiplayer Zahlen hat...sowas auf Steam.Ein Traum.
Naja die Zeit wirds regulieren.Mal schaun was überlebt.

[greenelve]

Die Überprüfung geschieht nicht nach Qualität, sondern nach Spielbarkeit, Legalität der Inhalte und offensichtlichen Kopien. Gäbe es diese nicht, dann wäre Valve faul und würde nur das Scheunentor öffnen und sich zurücklehnen. Da es jedoch ein Aussortieren von offensichtlichen Kandidaten gibt, ist die Behauptung sie ziehen sich aus der Moderation zurück Unfug. Sie geschieht nun nur nach anderen Prinzipien um möglichst vielen ehrlichen Entwicklern eine Chance einzuräumen.

Greenlight hat in der Hinsicht vorgeschrieben was es wert ist, als dass man entweder Presse benötigt oder unauffällig botten können musste. Auch dort sind eine Menge von Spielen untergegangen, die sicherlich für viele ansprechend gewesen sind. Da hat sich jetzt nicht viel verändert, Spiele ohne Marketing schaffens eben nicht. Jetzt haben eben diese Spiele wenigstens eine Chance, im Gegensatz zu vorher.

Dann eben technische Qualität. Qualität ist ja nicht nur Spielspaß. Schaut man sich z.b. Batman Arkham Knight an, stellt sich die Frage, was für Ansprüche bei Valve an Spielbarkeit herrschen. Legalität und Kopien, sprich Scam, sind in den neuen Regeln und werden doch durch einen Algorithmus abgearbeitet. Gab diverse Meldungen über Hentaispiele, die erst zugelassen und dann wieder entfernt wurden.

Ok, komplett offen wie ein Scheunentor wird Steam nicht sein, diese Art der Überprüfung wie von dir geschildert halte ich allerdings für übertrieben.

Greenlight hat in dem Moment aber nicht vorgeschrieben. Der Bereich von Steam war schlicht unübersichtlich und die Spiele unter der Masse begraben. Da könnte man auch sagen, was bei den Steam von Spielern gekauft wird, wird dem Spieler vorgeschrieben... denn ohne Presse, viral gehen, Frontpage gefeatured werden, gehen Spiele in der Masse genauso unter.
Jetzt tauchen zwar Spiele im Store auf, die fehlende Sichtbarkeit verhindert dann dennoch Verkaufszahlen.

Bei Greenlight brauchte man auch Glück um in den Store zu gelangen. Ok, geh ich mit. Aber das gleiche Glück braucht es im Store um von Käufern gesehen zu werden. Also wenn das eine ein Vorschreiben ist, müsste es das andere ebenfalls sein.

[Liesel Weppen]

Einfach mal unvoreingenommen fragen: "Valve - wie rechtfertigt ihr die Höhe von 30% Gewinnbeteiligung?"

Antwort von Valve: Welchen Anteil deines Gesamtumsatzes machst du über unsere Platform Steam? 75%? Damit rechtfertigen wir die 30%.

Oder andersformuliert: Zahle die 30% an uns nicht, kostet dich das 75% von deinem Gesamtumsatz.

[Rosu]

Greenlight hat in dem Moment aber nicht vorgeschrieben. Der Bereich von Steam war schlicht unübersichtlich und die Spiele unter der Masse begraben. Da könnte man auch sagen, was bei den Steam von Spielern gekauft wird, wird dem Spieler vorgeschrieben... denn ohne Presse, viral gehen, Frontpage gefeatured werden, gehen Spiele in der Masse genauso unter.
Jetzt tauchen zwar Spiele im Store auf, die fehlende Sichtbarkeit verhindert dann dennoch Verkaufszahlen.

Bei Greenlight brauchte man auch Glück um in den Store zu gelangen. Ok, geh ich mit. Aber das gleiche Glück braucht es im Store um von Käufern gesehen zu werden. Also wenn das eine ein Vorschreiben ist, müsste es das andere ebenfalls sein.

Persönlich sehe ich das System jetzt nicht als Vorschreiben seitens Valve. Greenlight kommst du ohne Aufsehen garnicht erst in den Verkauf. Mit dem jetzigen System können die Leute die das Spiel entdecken es kaufen und nicht hoffen, dass es genug Aufsehen erregt um durch den langen Wahlprozess zu kommen. Dadurch werden auch neue Möglichkeiten durch Mundpropaganda etc. freigelegt.
Entwickler müssen selbst auch die Werbetrommel rühren, das ist klar, bei Greenlight als auch dem jetzigen System. Der Unterschied ist, dass sie bei Greenlight in den meisten Fällen keinen Cent einnehmen, jetzt jedoch jeder Interessent potentiell Einnahmen generiert anstatt Votes.

[BigEl_nobody]

Dann sollen die ihre Spiele selber vertreiben und zusehen wie sie ihre Spiele an die Kunden bringen. Ist ja nicht so das Valve die 30% einsackt und dafür nichts macht oder gibt.

Ps. Warum sind die 30% überhaupt ein Problem aktuell? Das war doch schon immer so und so akzeptiert wurde? Warum auch einmal das Geheule?

Also ich bin ja der erste der gegen Steam wettert und wie sich die Plattform entwickelt hat über die Jahre, z.B. das man nicht mehr wie früher selber entscheiden kann welche Version eines Spiels man installiert haben will und man mittlerweile gezwungen ist ungefragt Spiele auf den neusten Stand zu updaten (Ein Albtraum für Spiele mit aktiver Mod Community).

Dazu noch der sehr durchwachsene Kundensupport und keine Möglichkeit auf einen direkten Ansprechpartner. ABER, Steam macht auch hin und wieder mal ne gute Entscheidung wie z.B. die Einführung einer Möglichkeit zur Rückgabe.

Aus der Sicht von Publisher und Indie-Entwickler finde ich auch wird ganz schön hart gemeckert. Erstens sind 70% Branchenstandard, zweitens profitiert man IMMENS von dem Netzwerk der Plattform und erreicht eine riesige Zahl an PC-Spielern auf einmal, zumindest hat man die Chance dazu.

Wie viele gute kleine Indiespiele oder Spiele mit mittlerem Budget konnten sich durch den massiven Werbefaktor über Steam durchsetzen? Dazu kommen die Communityfunktionen: Reviews, Foren, ein direkter Draht zwischen Entwicklern und Spielern, automatische Updates und Fehlerüberprüfung von Daten, Steam Workshop etc.!

Insbesondere im Vergleich zu den anderen größeren PC-Plattformen zeigt sich doch das Steam mit vielen seiner Features, die mittlerweile zum Standard geworden sind, den anderen noch meilenweit voraus ist.

[James Dean]

Schade, dass der Retailmarkt fast ausgestorben ist. Damals war man noch froh, wenn man 30% der Einnahmen bekommen hat.

[Liesel Weppen]

z.B. das man nicht mehr wie früher selber entscheiden kann welche Version eines Spiels man installiert haben will und man mittlerweile gezwungen ist ungefragt Spiele auf den neusten Stand zu updaten (Ein Albtraum für Spiele mit aktiver Mod Community).

Steam bietet diese Funktion, der Publisher müsste sie nur nutzen. Fast alle Early-Access-Titel die ich habe, unterstützen das. Eben genau wegen Mods, bzw, wegen Resets bei Updates.

[greenelve]

Greenlight kommst du ohne Aufsehen garnicht erst in den Verkauf.

Und das ist kein Vorschreiben, was in den Verkauf kommt. Das benötigt in dem Moment Glück. Zufall. Keine bewusste Entscheidung von jemanden, die ein Vorschreiben beinhaltet.

[Sir Richfield]

Einfach mal unvoreingenommen fragen: "Valve - wie rechtfertigt ihr die Höhe von 30% Gewinnbeteiligung?"

Gut, dass ich mir diesmal ein wenig Zeit mit dem Kommentieren genommen habe...

Ja, die Frage ist wirklich OK, die sollte man Valve mal stellen.

Gleichzeitig sollte man Epic aber auch fragen: "Wie wollt ihr die 12% halten?"
Wobei, ja, das ist wieder ein wenig aus der Beobachtung geborener Zynismus.

Aber interessant finde ich das Ganze schon. Da könnte sich sogar ein Preiskampf entwickeln.

ALLERDINGS ist der leider mir als Kunde egal. Denn in der ganzen Diskussion geht es nicht um mich. Im Gegenteil. Ich habe gerade mal NULL Einfluss auf irgendeinen Konkurrenzkampf, solange es nur um irgendwelche Exklusivtitel geht.
Und wenn man nicht um mein Geld buhlt, dann will man es halt nicht.