Final Fantasy 7 Remake - Test

[Kenniz]

Nicht nur reine Geschmackssache.
Für reine "Action-Kampfsysteme" spiel ich andere Spiele als Final Fantasy. ..^.^''

Schon richtig. Frage mich nur genau deshalb auch, warum SE nicht einfach die Tugenden von früher mit Modernen Features vereint. Bei Persona klappt das doch auch?

Liest sich wie der Text des Tests und dümpelt Wertungstechnisch wohl eher in den niedrigen 70ern.

Der Metascore war leider noch nie eine gute Orientierung. Selbst Nioh2 hat imho einen schlechteren Score als VIIR. Nioh ist jetzt aus anderen Gründen nicht mein Lieblingsgame, aber rein vom ersten Teil her, fühlte sich Nioh Gameplay technisch perfekt aus einem Guss an. Wenn man so ein tolles Gameplay hat, sollte man im Direktvergleich mit der FFXV like Baustelle doch locker haushoch im Score gewinnen. Vielleicht bin ich aber einfach nur zu unromantisch, um den wirklichen Stellenwert von Inszenierung zu Gameplay zu verkennen.

Sorry für das Missverständnis. Die 70%+ Wertung ist einfach anhand der von mir gelesenen Kritiken (primär hier der Test und die gut formulierte Kritik von Requiem auf der vorigen Seite), wie ich das Spiel grob einordnen würde. Gut mit Schwächen aber mehr auch nicht und das ist für mich (leider erwartet) eine massive Enttäuschung....

[Hühnermensch]

Schon richtig. Frage mich nur genau deshalb auch, warum SE nicht einfach die Tugenden von früher mit Modernen Features vereint. Bei Persona klappt das doch auch?

Square Enix ist halt einfach nicht mehr Squaresoft. Denk in solchen Fällen einfach daran, was aus Konami geworden ist.

[Todesglubsch]

Square Enix ist halt einfach nicht mehr Squaresoft. Denk in solchen Fällen einfach daran, was aus Konami geworden ist.

Wobei Square Enix ja durchaus noch gute Spiele released (im Gegegensatz zu Konami). Nur halt kein wirklich gutes Final Fantasy mehr.

[johndoe1966876]

...

.... erzwungenes Strecken von Content, damit man ja mehrere Teile draus machen kann.

Hinzu kommt noch – und das sehe ich bei vielen Kritiken, über sämtliche Medien hinweg – das Unbehagen und den Zweifel, etwas Populäres schlecht zu bewerten. "Woah, das ist doch das High-Budget-Remake von FF7, kann man sich überhaupt erdreisten oder es in Erwägung ziehen, dem Spiel etwas Schlechteres als eine 8 zu geben? Es ist doch immerhin das High-Budget-Remake von FF7!"

Erstmal Danke für Deinen sachlichen Einblick, R_eQuiEm.

Für mich fühlt es sich auch nach erzwungener Streckung an, um maximalen Profit aus FFVII ziehen zu können und nebenher für etliche Jahre Arbeit zu haben.

Die aktuell recht hohen Wertungen betrachte ich ebenfalls argwöhnisch.

[R_eQuiEm]

Square Enix ist halt einfach nicht mehr Squaresoft. Denk in solchen Fällen einfach daran, was aus Konami geworden ist.

Wobei Square Enix ja durchaus noch gute Spiele released (im Gegegensatz zu Konami). Nur halt kein wirklich gutes Final Fantasy mehr.

Und da reden wir eigentlich über das Flagship. Es ist für mich tatsächlich unbegreiflich wie man sich so in Anbiederung an den Westen und fragwürdigen Designentscheidungen verirren kann. Es ist ähnlich wie bei Capcom. Auch wenn diese ein wenig die Kurve bekommen haben (wobei das bei vielen vermutlich auch bei FF7 jetzt gelten wird)

Die Werkzeuge sind auf jedenfall da um aus dieser Marke wieder High Class zu machen. Man sieht es ja seit jahren an der Konkurrenz. Worin das Problem liegt weiß ich nur nicht.

[Gefreece]

Square Enix ist halt einfach nicht mehr Squaresoft. Denk in solchen Fällen einfach daran, was aus Konami geworden ist.

Wobei Square Enix ja durchaus noch gute Spiele released (im Gegegensatz zu Konami). Nur halt kein wirklich gutes Final Fantasy mehr.

Und da reden wir eigentlich über das Flagship. Es ist für mich tatsächlich unbegreiflich wie man sich so in Anbiederung an den Westen und fragwürdigen Designentscheidungen verirren kann. Es ist ähnlich wie bei Capcom. Auch wenn diese ein wenig die Kurve bekommen haben (wobei das bei vielen vermutlich auch bei FF7 jetzt gelten wird)

Die Werkzeuge sind auf jedenfall da um aus dieser Marke wieder High Class zu machen. Man sieht es ja seit jahren an der Konkurrenz. Worin das Problem liegt weiß ich nur nicht.

Ich denke das Problem ist tatsächlich, dass es das Flagship von Square ist. Um ein so hohes Budget zu rechtfertigen und den Hype voll auszunutzen werden solche Games an den Mainstream angepasst. Da werden dann gerne mal Visionen verwässert und Risiken durch vermeintlich alt bewährtes ausgetauscht.
Siehe Kingdom Hearts 3: Anstatt sinnvolle Welten zu nehmen, nimmt man die kommerziell erfolgreichsten Franchises. Das führt dann zu langweiligen, eintönigen Welten wie Frozen, in denen einfach mal der Titelsong in voller Länge ingame nachgesungen wird.
Siehe FFXV: Anstatt eine packende Geschichte in einer etwas geradlinigeren Welt zu erzählen, zwängt man eine Open World in sein Spiel, die man dann nicht bereit ist sinnvoll zu füllen. Wieviele belanglose Jagdquests gab es? Wieviele Dungeons gab es mit jeweils exakt gleich aussehenden Gängen über min. 50 Stockwerke (!?) verteilt? Das ist kein Content, das ist Filler, damit der Spieler sich am Ende nicht über fehlende Tätigkeiten beschweren kann.

Diese Fehler konnte ich in diesem Test auch wiederfinden. Statt der Open World haben wir zwar nun das andere extrem, doch schaffen die scheinbar nichtmal das sinnvoll zu füllen. Anstatt den Figuren neue Tiefe zu verleihen sehen wir hier eine Flanderization, um die bekannten Charakterzüge zu Fanservicezwecken auszuschlachten.

Man hat es bestimmt rauslesen können, aber Square hat mich in den letzten Jahren durchaus enttäuscht. Sie entscheiden sich viel zu oft für ekelhaftes Mittelmaß. Die einzige Ausnahme würde da nur NieR Automata bilden.

[Hühnermensch]

Man hat es bestimmt rauslesen können, aber Square hat mich in den letzten Jahren durchaus enttäuscht. Sie entscheiden sich viel zu oft für ekelhaftes Mittelmaß. Die einzige Ausnahme würde da nur NieR Automata bilden.

Developed by PlatinumGames and published by Square Enix.

[Gast]

Schon richtig. Frage mich nur genau deshalb auch, warum SE nicht einfach die Tugenden von früher mit Modernen Features vereint. Bei Persona klappt das doch auch?

Square Enix ist halt einfach nicht mehr Squaresoft. Denk in solchen Fällen einfach daran, was aus Konami geworden ist.

Jein. KH3 fand ich nicht übel und DQ11, Nier, auch alles sehr gute Spiele.

Sie haben es wohl nur verlernt, Final Fantasy im Kern auf dem Niveau zu halten wo es mal war. Und natürlich mussten die ganzen Nischen Perlen dran glauben die es einst mal gab. Chrono, Xeno...

[Todesglubsch]

Developed by PlatinumGames and published by Square Enix.

Dann nimm halt Dragon Quest 11 oder das bald erscheinende Trials of Mana.
Beides keine Flagschiff-Spiele - und entsprechend anders agiert Square als Entwickler.

Bei Final Fantasy haben wir schlicht das Problem des "zu großen Budgets". Die Reihe braucht nen richtigen Reboot, gerne mal wieder eine "normalere" Fantasywelt, wo man sich nicht erst durch einen Glossar (oder einen Film) arbeiten muss, um die Spielwelt zu verstehen.

[DeathHuman]

Hab meins heute beim Müller geholt.
Ist ganz nett bisher und die Musik sorgt für Gänsehaut, zumindest wenn man das Original kennt.
Trotzdem kommt zu keinem Zeitpunkt die Magie und Atmosphäre des Originals auf. Das Kampfsystem ist imho ein hektisches Durcheinander und fühlt sich auch einfach nicht rund an. Die Bosskämpfe sind fast schon nervig lang und hakelig.

Über allem schwebt zudem diese kitschige Nomura-Vision, die Advent Children (brrr) schon durchzogen hat.

Ich krieg grad echt wieder mehr Lust auf's Original, vor allem wenn ich dran denke, dass das Spiel eigentlich erst losgeht, wenn das Remake endet.

[Wockburst]

Es wird immer ein schreckliches Phänomen der Gaming-Community bleiben, dass Spieler Games bewerten und über deren Qualität urteilen, obwohl sie das fertige Spiel noch nicht gezockt haben.

Das ist so unglaublich lächerlich und bizarr...ich muss immer wieder lachen und den Kopf schütteln.

Und immer dieses fachmännische, pseudo-intelektuelle Getue dabei. Köstlich. Richtig schön stumpfe Stammtischpolemik. Dazu n kühles Bier und das Phrasenschwein ist schnell prall gefüllt.

Und ich liebe es, wie ihr immer genau wisst, was verändert werden muss, damit das Spiel ein Klassiker wird. Herrlich.

Danke für die unterhaltsamen Momente, Bois!

[Doc Angelo]

Damals war alles besser. Sogar Foren-Trolle haben sich damals mehr mühe gegeben.

[DeathHuman]

Es wird immer ein schreckliches Phänomen der Gaming-Community bleiben, dass Spieler Games bewerten und über deren Qualität urteilen, obwohl sie das fertige Spiel noch nicht gezockt haben.

Das ist so unglaublich lächerlich und bizarr...ich muss immer wieder lachen und den Kopf schütteln.

Und immer dieses fachmännische, pseudo-intelektuelle Getue dabei. Köstlich. Richtig schön stumpfe Stammtischpolemik. Dazu n kühles Bier und das Phrasenschwein ist schnell prall gefüllt.

Und ich liebe es, wie ihr immer genau wisst, was verändert werden muss, damit das Spiel ein Klassiker wird. Herrlich.

Danke für die unterhaltsamen Momente, Bois!

Extra angemeldet, um deine feuchte Anime-Fantasie zu verteidigen?

[johndoe711686]

Und hatten bessere Namen.

Dann nimm halt Dragon Quest 11 oder das bald erscheinende Trials of Mana.
Beides keine Flagschiff-Spiele - und entsprechend anders agiert Square als Entwickler.

Oder auch ein Octopath, das trotz schwächen sehr charmant ist und auf jeden Fall ein schönes Kampfsystem bietet.

[El Spacko]

Das mit der "Enttäuschung" kann ich schon verstehen.
Wenn man sich megamäßig auf ein Spiel freut und den Oberhammer erwartet, ist man von Sub-90 schon enttäuscht.
Ich wäre enttäuscht gewesen, wenn God of War geringer als 90% im Metascore gehabt hätte.

Und sind wir ehrlich: es gibt so viele Spiele, so eine Masse, dass 80% wirklich schon in einem Bereich liegen, wo sich der Durchschnittskonsument überlegt, ob 60€ angebracht sind.

Das geht auch schon soweit, dass Bonuszahlungen von Entwicklern von dieser magischen Marke 90% Metascore abhängen. Es spielt in der Tat eine sehr große Rolle in der Wahrnehmung von potenziellen Käufern.

Wenn die Gesamtheit aller Spieletester aus einer Person bei 4Players bestehen würde, dann könnte ich das gerade so noch verstehen (und auch dann sind 82% noch immer eine gute Wertung. wenn ich daran zurückdenke, was man damals während dem Studium alles können musste für 82% der Punkte...), aber man sollte doch nicht so hörig gegenüber einem einzelnen Portal sein, volllkommen egal, um welches es gerade geht. Schließlich gibt es sowas wie Meinungspluralismus. Da findet sich irgendwo besttimt ein Tester, der eine entsprechende 9x-Wertung rausgehauen hat.