Medieval 2: Total War

[Sir drink a lot]

Ich spiele das Spiel schon ziemlich lange und muss sagen das ich irgendwie enttäuscht bin.
Die Diplomatie funktioniert noch schlechter als in Rome, da diplomatische Einigungen völlig bedeutungslos sind. Als Beispiel:

die viel zu aggressive Ki, bei der Bündnisse absolut überflüssig sind, da sie diese gerne mal 1 Runde nach Abschluss wieder brechen, um anzugreifen. Das machen sie auch wenn ich deutlich mehr Truppen, Geld und Papstansehen habe. Das Beste daran ist das wenn ich ihre Heere zerschlage mein Ansehen bei diesen Volk fällt ( auch wenn sie angreifen) und solage ich im Krieg mit Christen bin, singt auch mein Papstansehen, welcher mich dann zu Friedensverhandlungen auffordert, welche aber nicht klappen da ich kein Ansehen habe und sie deshalb auch keine Geschenke annehmen um mein Ansehen wieder zu steigern.

Die Folge: Ausschluss aus der Kirche, Inquisition, Frust und Wut

Will heißen: das eizige was man in diesem Spiel macht ist Truppen ausheben um eine Schlacht nach der anderen zu schlagen.

[simpson77]

Da kann ich dir nur beipflichten, der Diplomatiepart ist (mal wieder) eine herbe Enttäuschung. Warum hat das eigentlich kein Magazin in den Tests angesoprochen?!

Wie man's besser macht, kann man bei "Knights of Honor" oder "Civilization 3+4" sehen! Da helfen einem Verbündete auch mal...... :wink:

[Kabak]

also im test steht das prinzessininnen keine auswirkungen auf die diplomatie hätten. stimmt nicht ganz, denn ich habe eben mit einem diplomaten eine angesprochen und bei mir konnte ich"marry faction heir" beim verhandeln auswählen. prompt habe ich mit einer ganzen reihe vöker, mit denen ich im krieg lag, ein neutrales verhätnis geschlossen.

hoffe das hat nicht jemand vor mir hier bemerkt.

[Sir drink a lot]

@ Kabak
Ich hoffe das klappt auch bei mir, denn meine allerste Prinzessin ist bald ausgewachsen ( kam nach ca. 30 Söhnen :wink: )

@ simpson77
Knights of Honor ist da ein gutes Beispiel, ich persöhnlich finde es macht so ziemlich alles besser als Medieval 2 (Handel, seltene Rohstoffe, Erfahrungspunkte etc.)
Wenn die kämpfe nur besser gemacht wären, würde ich es eindeutig bevorzugen. So bleibt mir die Wahl zwischen gutem Aufbau oder gutem Schlachten...

[johndoe-freename-103085]

Bin sehr entäuscht von dem Game.

Grafik ist toll und auch die Amimationen machen das Schlachtfeld zu einem Hingucker.
Nur ist die KI einfach dermaßen blöde, das geht gar nich.
Spiele auf dem höchsten Schwiergkeitsgrad und hab beis jetzt (1493) kaum eine Schlacht verloren. Nicht weil ich so ein großartiger Stratege wäre, sondern weil der Computer sich in extrem vielen Fällen einfach vor mir aufbaut und sich von meiner Artillerie und meinen Bogenschützen wegschießen lässt. Bewegung kommt erst in die Schlacht wenn sie dann endlich zur Flucht ansetzten....
Darüberhinaus sind die einzelnen Karten doch sehr langweilig gestalltet. Sieht zwar alles hübsch aus, aber abgesehen von einem Hügel hier und da gibt es kaum(kein) Gelände das sich strategisch ausnutzen lässt.

Ähnlich stupide ist auch das Spiel auf der Kampangen Karte.
Die Diplomatie ist einfach unter aller Sau. Die Entscheidungen der einzelnen Fraktionen sind nicht nachvollziehbar.
Schenke ich z.B. einem Verbündeten eine Stadt, greift er in der nächsten Runde an. Einfach dämlich.
Das einzige wozu man die Diplomaten brauchen kann ist um hier und da mal einen Waffenstillstand auszuhandeln...alles andere ist Zeitverschwendung.

Wirklich sehr schade. Hatte mich sehr auf das Spiel gefreut, aber abgesehn von Grafik ist es nur eine Rome- Addon mit neuen Einheiten.

[Boetti]

wartet kurz ab und in 1 oder 2 monaten gibs ein guten patch.
dann is gut die patch von TW sind immer ganz gut gewesen und auch schnell.

[Armcommander]

@ Diplomatie:

Also ich nutze sie eigentlich nur um meinen Rücken abzusichern. Und ich breche die Bündnis wenn ich nen vorteil für mich darin sehe. Würde nie auf die Idee kommen meinem Verbündeten eine Stadt zu schenken ^^ Imho ein nutzloses Feature :wink:

Ich sehe das Spiel eher als Risiko mit schöneren Schlachten und ohne Zufallsergebnis.

Bin vom Spiel nicht enttäuscht, jedoch ist mein Strategie Favorit immer noch die HoMM Reihe, v.a. Teil3.

KI aussetzer gibt es, und ich bin sicher, dass ein kommender Patch da was verbessern wird.

[Cigdem-Rei$]

äh hi....hab mir das spiel auch geholt, da mich die demo total beeindruckt hat...
das tutorial hab ich jetzt mal durchgespielt, aber irgendwie komme ich kurz danach nicht weiter ^^
habe london eingenommen und danach soll ja nottingham dran sein oder so...
nur hab ich mein problem: rund um die stadt ist gesperrtes gebiet oO
auch rund um caen komme ich mit der armee oder anderen einheiten nicht weiter und sitze fest...was mach ich denn falsch? ^^

[MotW1337/Gargoul]

alle regen sich jetzt schon auf!!!

Wie sah Rome ganz am anfang aus??
Die Generäle die geboren wurden, kamen alle in die Hauptstadt!
Dann ein Patch und das wurde behoben.


Mir sind keine großen Fehler aufgefallen, deswegen hoff ich auf nen Patch der die Diplomatie verbessert.!

Ich bin mit dem Game wirklich zufrieden, und hab alle Vorgänger gespielt.

[johndoe-freename-103085]

alle regen sich jetzt schon auf!!!

Wie sah Rome ganz am anfang aus??
Die Generäle die geboren wurden, kamen alle in die Hauptstadt!
Dann ein Patch und das wurde behoben.

Die alte Diskussion...

Ich erwarte von einem Spiel einfach, dass es fertig ist bevor es auf den Markt geschmissen wird. Mich als Beta-Tester zu versuchen hab ich einfach keine Lust.

Aber das is wohl Ansichtssache, wie man an etlichen Threads zu Gothic 3 deutlich ablesen kann.

[MotW1337/Gargoul]

hast du das nicht bemerkt, das das fast bei allen neuen Spielen die aufn Markt kommen so ist, bestes Beispiel ist EA


Kam die letzten sagen wir mal 3 Monate ein Spiel raus welches anfangs Perfekt war???

[TNT.sf]

also wer ein bugfreies spiel erwartet ist einfach dumm. so etwas ist unmöglich. wie sollen die entwickler das auch bewerkstelligen? die müssten tausende von testern einstellen die das alle mindestens 5 mal durchspielen.
wer das verlangt kann ja sein glück mal selbst versuchen und ein spiel entwickeln. aber nein, rummaulen ist viel einfacher, und wenn es die entwickler dann auch noch wagen sollten ein spiel wegen bugs zu verschieben wird erst recht rumgeheult.
man kann es euch auch nie richtig machen

und was die schwache diplomatie angeht: also seit wann ist total war so auf kooperative ausgelegt? wer gute diplomatie will sollte lieber civ spielen, bei total war geht es um krieg und fette massenschlachten und am ende ist man der herrscher der welt! wer braucht da schon freunde?

[MotW1337/Gargoul]

meine REDE!!!!!


Ich finde der Diplomatie-Part ist passend, ich schaff es auch allein einen Feind ohne die Hilfe meines Mates zu killen!


Ich finds auch schon geil das Gilden, Paps und Adel einem Aufträge geben. Ist ein sehr positiver Aspekt

[johndoe-freename-103085]

also wer ein bugfreies spiel erwartet ist einfach dumm. so etwas ist unmöglich. wie sollen die entwickler das auch bewerkstelligen? die müssten tausende von testern einstellen die das alle mindestens 5 mal durchspielen.
wer das verlangt kann ja sein glück mal selbst versuchen und ein spiel entwickeln. aber nein, rummaulen ist viel einfacher, und wenn es die entwickler dann auch noch wagen sollten ein spiel wegen bugs zu verschieben wird erst recht rumgeheult.
man kann es euch auch nie richtig machen

Also unmöglich ist das sicher nicht. Nur teuer. Es hat sich leider so eingebürgert das man die zahlenden User testen lässt. Schnelle Internetverbindungen machen es vertretbar auch mal nen 500mb Patch rauszubringen.


Ich gebe zu das es sicher nicht möglich ist ein Spiel auf allesn denkbaren Hardware-Konfigurationen duchrchzutesten. Ein PC Problem halt. Und kleinere Bugs fallen machmal vielleicht wirklich nicht auf, und sind ja auch nicht so schlimm.
Aber :

Spiele wie z.B. Die Gilde 2 zu veröffentlichen, die einfach nicht Spielbar sind ist einfach ne Frechheit.
Wenn man dann gleich am Erscheinungstag den ersten Patch ins Netz stellt, siehts für mich so aus als hätte man durchaus schon vor der Auslieferung gewusst, dass das Spiel nicht wirklich fertig ist.

Bei Total War halten sich die Bugs ja wirklich in Grenzen, is ja alles ganz ok soweit. Nur sollte es den Entwicklern auch ohne eine Armee von Testern nicht entgangen sein, dass die Diplomatie einfach nicht so wirklich funktioniert und die KI im allgemeinen einige Mängel aufweist. (keine Ahnung mit wievielen tausend Leuten 4Players das Spiel getestet hat, aber die habens ja gemerkt )

Was die Release-Termine anbelangt bin ich jedesmal froh wenn ich höre das ein Spiel verschoben wird. Dann denke ich : Dann machen sie es wenigstens wirklich mal fertig. Immer ein Zeichen dafür das die Publisher keinern zu großen Druck auf die Entwickler ausüben. -> Besseres Spiel

Total War is ja trotz aller Mängel noch wirklich gut spielbar. Es ist mehr ein allgemeines Problem. Solange die Käufer sich damit abfinden das ein Spiel erst so nach und nach fertiggestellt wird wird sich auch nichts an einer solchen Politik ändern. Und das wäre sehr schade.

[TNT.sf]

na wie du schon sagst, medieval2 ist da eher ein schlechtes beispiel. klar einige ki bugs sind nervig, vorallem wenn die rumstehen und nichts machen, aber das hält sich soweit in grenzen und trübt den spielspaß nur wenig.
die schlechte diplomatie ist mir wirklich egal, ich spiele total war nicht wegen toller verhandlungen.

der einzige grund weswegen man das spiel wirklich hätte verschieben sollen wäre der ki bug. aber da ich nicht weiss wie schwer dieser zu beheben ist kann ich auch nicht sagen, ob das wirklich sinnvoll gewesen wäre. stell dir mal vor die würden nur für diesen bug jetzt 3 monate brauchen um ihn zu beheben, würde das etwa eine so große verschiebung rechtfertigen? ich würde wegen so etwas bestimmt auch nicht aufs weihnachtsgeschäft verzichten wollen.

also solangs ertragbar ist sollen die ihre spiele ruhig nachpatchen. das soll ja kein bug festival werden wie gothic 3.