Puritanismus und "kulturelle Unterdrückung": Von Sony USA festgelegte Zensurrichtlinien werden kritisiert

[johndoe527990]

die der regressiv linken/feministisch geprägten Presse sowieso nicht in den Kram passten.

Gabs Aluhüte im Sparabo oder was?

Man könnte auch einfach die bisherige Relevanz anzweifeln, besonders im Westen bei diesen Spielen.

[Doc Angelo]

Edit: Ich hab die Buchstaben mal schön wieder eingesammelt. Die könnte ich besser ein anderes Mal einsetzen.

[DEMDEM]

Ich warte auf das erste "Zensur kann nur vom Staat ausgehen" ...

Und das wär noch nicht einmal falsch !

Krass, ne ?

Doch, wäre es.

[Mafuba]

Das Problem an Sony ist das die keinen Ben Parker hatten der ihnen sagt was mit großer Macht kommt.
Sony ist tatsächlich am besten wenn sie nicht dominieren.
Einfach keine PS5 kaufen. Die einzige Sprache die sie je verstanden haben.

Da hat jemand die News nicht verstanden?

[Temeter]

Gabs Aluhüte im Sparabo oder was?

Man könnte auch einfach die bisherige Relevanz anzweifeln, besonders im Westen bei diesen Spielen.

Würde seinen Kommentar zwar nicht ganz so unterschreiben, mit den ganzen Buzzwords, aber es ist nicht unwahr, dass ein guter Teil des Puritanismus aus Amerika heutzutage von linker Politik kommt.
Sieht man ja ganz gut, wie die vor 10 Jahren noch oft was ähnliches wie unser Kabarett hatten, aber das mittlerweile immer seltener wird, nicht zuletzt dank oft überzogener politischer Korrektheit.

Und in Spielen gabs ja vor ein par Jahren eine gewisse, amerikanische Moralpanik über Sexismus.

Ich warte auf das erste "Zensur kann nur vom Staat ausgehen" ...

Und das wär noch nicht einmal falsch !

War es dann auch keine Zensur, als die katholische Kirche im Mittelalter häretische Schriften verboten hat?

[Mayhem89]

Gabs Aluhüte im Sparabo oder was?

Man könnte auch einfach die bisherige Relevanz anzweifeln, besonders im Westen bei diesen Spielen.

Würde seinen Kommentar zwar nicht ganz so unterschreiben, mit den ganzen Buzzwords, aber es ist nicht unwahr, dass ein guter Teil des Puritanismus aus Amerika heutzutage von linker Politik kommt.
Sieht man ja ganz gut, wie die vor 10 Jahren noch oft was ähnliches wie unser Kabarett hatten, aber das mittlerweile immer seltener wird, nicht zuletzt dank oft überzogener politischer Korrektheit.

Und in Spielen gabs ja vor ein par Jahren eine gewisse, amerikanische Moralpanik über Sexismus.

Ich warte auf das erste "Zensur kann nur vom Staat ausgehen" ...

Und das wär noch nicht einmal falsch !

War es dann auch keine Zensur, als die katholische Kirche im Mittelalter häretische Schriften verboten hat?

Da soweit ich weiß damals die säkularisierung noch nicht stattgefunden hatte war es quasi der Staat

[johndoe527990]

Gabs Aluhüte im Sparabo oder was?

Man könnte auch einfach die bisherige Relevanz anzweifeln, besonders im Westen bei diesen Spielen.

Würde seinen Kommentar zwar nicht ganz so unterschreiben, mit den ganzen Buzzwords, aber es ist nicht unwahr, dass ein guter Teil des Puritanismus aus Amerika heutzutage von linker Politik kommt.
Sieht man ja ganz gut, wie die vor 10 Jahren noch oft was ähnliches wie unser Kabarett hatten, aber das mittlerweile immer seltener wird, nicht zuletzt dank oft überzogener politischer Korrektheit.

Und in Spielen gabs ja vor ein par Jahren eine gewisse, amerikanische Moralpanik über Sexismus.

Der Westen besteht aber nicht nur aus Amerika. Ich hab von den Vorfällen hier auch nicht besonders viel gelesen.
Da kann das mit der Relevanz schon sehr naheliegen, eher als der Presse irgendwelche politischen Ideologien vorzuwerfen.

[Temeter]

Der Westen besteht aber nicht nur aus Amerika. Ich hab von den Vorfällen hier auch nicht besonders viel gelesen.
Da kann das mit der Relevanz schon sehr naheliegen, eher als der Presse irgendwelche politischen Ideologien vorzuwerfen.

Wir reden hier aber über den amerikanischen Markt, und wie Sony gerade jetzt diese Zensurrichtlinien etabliert.

Da soweit ich weiß damals die säkularisierung noch nicht stattgefunden hatte war es quasi der Staat

Das ist aber schon ein bissl weit hergeholt, die Kirche, welche die Regelung vorgab, ist ja kein Staat.

[johndoe527990]

Der Westen besteht aber nicht nur aus Amerika. Ich hab von den Vorfällen hier auch nicht besonders viel gelesen.
Da kann das mit der Relevanz schon sehr naheliegen, eher als der Presse irgendwelche politischen Ideologien vorzuwerfen.

Wir reden hier aber über den amerikanischen Markt, und wie Sony gerade jetzt diese Zensurrichtlinien etabliert.

Und der werte Melcor über "die Videospielpresse"
Wenn er das exklusiv über die amerikanische Presse meint, soll er das so schreiben.

[Bachstail]

Nur wenn man "Selbstzensur" unterschlägt.. :wink:

Selbszensur findet in der Regel aber nur aufgrunddessen statt, dass der Zensor angst vor rechtlichen Konsequenzen hat und dann lieber vorab zensiert, als es zu veröffentlichen, das hat also wieder etwas mit dem Staat zu tun.

Hier sehe ich einen Videospiel-Konzern, welcher einfach vorab Inhalte einschränkt oder entfernt, weil er der Meinung ist, das moralisch tun zu müssen und nicht, weil er angst davor haben müsste, dass sich der Staat irgendwie einmischt, Nintendo und Microsoft haben ja zum Beispiel keine Probleme genau die Inhalte zu veröffentlichen, welche Sony zur Zeit entfernt.

Doch, wäre es.

Nein.

Wenn Dich jemand in einem Forum aufgrund Deiner Meinung sperrt oder Deine beiträge löscht, ist das zum Beispiel keine Zensur sondern Hausrecht, wird aber von vielen fälschlicher Weise Zensur genannt.

Da kann man noch 100 Mal herumblöken "Ihr habt mich nur wegen meiner Meinung gesperrt, ich habt mich zensiert, freie Meinungsäußerung ist hier nicht erwünscht !", das macht den Begriff Zensur in diesem Zusammenhang nicht richtiger.

War es dann auch keine Zensur, als die katholische Kirche im Mittelalter häretische Schriften verboten hat?

Da die Kirche damals regiert hat und somit ganz wunderbar als Staat oder regierende Instanz bezeichnet werden kann, kann man das als Zensur bezeichnen.

[heretikeen]

Einerseits schön, dass das Thema jetzt (vielleicht) angestoßen wird.
Andererseits schade, dass es sich ausgerechnet auf so einen vollkommen hirnrissigen und überflüssigen Grabsch-Modus eines eh nur auf Fanservice ausgelegten Spiels bezieht.

Und damit ist eigentlich alles zu dem Thema gesagt.
Zensur ist immer schlecht, aber es ist schon arg albern, wenn sich Macher eines derart debilen Spiels darüber echauffieren. Damit drängeln sie sich vielleicht ins Rampenlicht, aber der Sache an sich ist damit nicht gedient.

[SethSteiner]

Ähm, nein, kann man nicht. Also kann man schon. Zensur ist auch die Forcierung von Selbstzensur, das steht ja auch schon im Begriff aber die Kirche war nicht die Regierung der europäischen Staaten, nicht umsonst haben sich über die gesamte Zeit über lange nicht alle Regelungen und Forderungen der Kirche durchgesetzt, von der Verurteilung von den frühen Turnieren bis hin zur Reformation. Es gab immer wieder Konflikte zwischen den realen Herrschern, im Kleinen wie im Großen und der Kirche selbst. Das war kein einheitliches System in dem der Papst über alle schalten und walten konnte wie er wollte. Dass Zensur nur dann Zensur ist, wenn ein Staat zensiert ist eine Quatsch-Definition, die den Begriff ad absurdum führt, weil er die Komplexität der Thematik unterschlägt. Viel zu lange wurde dieser Blödsinn dafür benutzt um zu behaupten, in Deutschland gäbe es ja keine Zensur, weil ja die Studios, Entwickler und Co. selbst ihre Produkte zensieren und gar keine Behörde einen Stift ansetzt, obgleich rechtliche Konsequenzen ja dennoch da waren, über Werbeverbot, Verkaufsverbot bis Beschlagnahmung. Selbes Spiel mit diversen anderen Institutionen rund um die Welt, die lange nicht alle staatlich sein müssen und trotzdem diverse Medien von Comics über Filme bis Videospiele regulieren und bei Sex, Drogen, Gewalt oder Schimpfworten eine Selbstzensur gefordert haben. Und nicht anders ist das hier bei Sony auch, wer hier sein Produkt nicht selbzensiert, muss mit Konsequenzen rechnen. Und das ist nun mal Zensur.

[sabienchen.banned]

Nur wenn man "Selbstzensur" unterschlägt.. :wink:

Selbszensur findet in der Regel aber nur aufgrunddessen statt, dass der Zensor angst vor rechtlichen Konsequenzen hat und dann lieber vorab zensiert, als es zu veröffentlichen, das hat also wieder etwas mit dem Staat zu tun.

Und inwiefern hat man bei dem Befummeln von "minderjährigen" Mädchen im VideoSpiel nicht genau diese Bedenken?

BTW.. gilt das auch nicht zu 100%.. denn im Bereich des Journalismus findest du ebenfalls eine Form der Selbstzensur, die nicht aufgrund Furcht vor staatlichen Repressalien vorgenommen wird. :wink:

[Skabus]

Ich kann das Anliegen absolut nachvollziehen. Generell halte ich es für bedenklich, wenn Konzerne, Organisationen oder der Staat festlegt, was die Allgemeinheit sehen darf und was nicht und zu welchem Grad.

Für den Schutz von Kinder und Jugendlichen muss es effektive und funktionierende Lösungen geben. Erwachsenen hingegen vor "moralisch fragwürdigen" Inhalten schützen zu wollen, erscheint mir generell falsch.

Was ich aber äußerst kurios finde, ist der Zusammenhang mit Spielen wie "Senran Kagura". Ein Spiel, dass mMn nur für pubertierende Spieler oder jene geeignet ist, die diese japanisch-verschämte Andeutungs-Erotik als "befriedigend" empfinden(pun intended). Darum verstehe ich erst recht nicht, wo diese Intention herkommt, solche Inhalte zensieren zu wollen.

Der Grad der Darstellung ist mMn absolut harmlos. Sicher nicht für Kinder geeignet, aber harmlos in Art und Ausführung der Darstellung. Vielleicht nicht harmlos in der Assoziation kindlich wirkender Charaktere mit entsprechenden Handlungen, aber harmlos im Vergleich zu dem "Härtegrad" der normalerweise als Maßstab für Einteilung in "leichte Erotik", "Softcore" und "Harcore" vorgenommen wird.

Wer profitiert also eigentlich von diesen Zensurrichtlinen? Irgendwie ist mir das nicht klar. Jugendschutz sollte unabhängig von Inhalt und Release immer erfolgen, somit spielt der Inhalt erstmal keine Rolle für die Frage ob und wie Kinder geschützt werden mpssen. Wenn ein Spiel Inhalte hat, die für Kinderaugen nicht geeignet ist, ist das richtige Vorgehen mMn ja nicht, dass Entfernen der Inhalte aus dem Spiel, sondern man sollte verhindern, dass Kinder Zugang zu diesen Produkten erhalten können. Ist ein altes, leidliches Thema, aber leider weiterhin aktuell, denn es gibt ja immernoch keine bzw. kaum effektive Maßnahmen in diesem Bezug.

Aber wenn wir "Kinder" mal rausnehmen, was bleibt dann noch? Wer wird eigentlich geschützt und wovor? Sony vor dem Vorwurf, sie würden moralisch-anrüchige Spiele vertreiben? Oder Schutz davor, dass die Öffentlichkeit die Nase rümpft, weil dort anstößige Spiele zum Verkauf angeboten werden? Ich versteh es nicht.

Vor allem verstehe ich nicht, dass hier kein klarer Unterschied zwischen dem Härtegrad der gezeigten Inhalte gemacht wird. Gut, wenn jetzt Produkte veröffentlicht werden, die ggf. als pädophil interpretiert werden könnten(Anime-Chars die wie Kinder wirken und die Teil entsprechender Handlungen sind, vor allem wenn dann noch die interaktive Komponente hinzukommt), dann kann ich eine rigorose Zensur nicht nur nachvollziehen sondern unterstütze diese vollumfänglich. Aber darüber hinaus ist mir der verschämte, prüde Umgang mit Sexualität in Videospielen ein extremer Dorn im Auge.

MfG Ska

[Bachstail]

Und inwiefern hat man bei dem Befummeln von "minderjährigen" Mädchen im VideoSpiel nicht genau diese Bedenken?

Weil das Spiel auf der Switch zum Beispiel released wurde, da wurde nichts befürchtet und es gab keine Konsequenzen, zumindest wäre mir hier nichts bekannt.

BTW.. gilt das auch nicht zu 100%.. denn im Bereich des Journalismus findest du ebenfalls eine Form der Selbstzensur, die nicht aufgrund Furcht vor staatlichen Repressalien vorgenommen wird. :wink:

Mir wäre diesbezüglich nichts bekannt, meist findet in der Tat eine Selbstzensur statt, diese kann dann aber auch so genannt werden, weil man rechtliche Konsequenzen befürchtet, wenn man zum Beispiel unangenehme Dinge über einen Prominenten veröffentlichen möchte, die Informationen aber nicht hundertprozentig wasserdicht sind, dann kann sich der Verlag dazu entscheiden, sich selbst zu zensieren, da er ob der mangelhaften Informationen rechtliche Schritte zu befürchten hat, denn der Promi könnte sich gerichtlich wehren.

Es sei denn, man ist die BILD-Zeitung, da veröffentlicht man alles, egal ob es stimmt oder nicht aber dafür haben die ja auch genre mal den ein oder anderen Prozess am Laufen.