@4players
Abend =) öh ich hab da mal eine Frage. Es geht um die Startposis wenn man das Spiel auf Erde beginnt ( ich Spiele schon Jahrelang NUR Erde )
Also mir is da irgendswie aufgefallen das es doch sehr sehr willkürlich,gar unlogisch anfängt. So Trifft man in der Türkei auf Rio und in Deutschland 3400v. Chr auf G.Washington. Ich wo Die Römer ausgesucht hab (ROM also Italien, starte in Afrika 4000v.Chr )
Gibt es da irgend ein Patch oder wird es ein MOD geben der sowas behebt oder stell ich bei den Einstellungen was falsch ein ? Ich hab da nix verändert und häkchen bei willkürliches starten etc gemacht.
Fals das so Fakt ist und nicht veränderbar muss ich schon sagen find ich das n derber Dämpfer. Und schade das es bei dem Test Fazit nicht bei den negativen punkten aufgeführt ist. Aber ich hoffe lieber das dies nich für immer so sein wird. Irgendswie störts halt a bissel. KA warum ich jetzt so darauf wert leg.
MFG Senox
Civilization V
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Keine Ursache :wink:
Mir heute aufgefallen warum sich so viele über die extremen Wartezeiten beim Rundenwechsel oder bei den Ladezeiten beschweren. Das hat nichts mit einer vermeintlichen Unit-Komplexität zu tun.
Die Savegames werden mit der Zeit schlichtweg immer größer.
Richtig: Wenn immer mehr Einheiten im Spiel vorhanden sind, müssen die Savegames größer werden aber einige berichten von 20MB-Savegames und mehr... SO komplex ist das nun auch nicht.
Hab heute mal in ein 9.33MB-Savegame mit nem Hex-Editor reingeschaut und zwischen Adresse 0x1c59 und Adresse 0x8230F1 steht immer und immer wieder: "FINAL_RELEASE201159". Der Block ist exakt (?!) 8 MB groß NUR gefüllt mit diesem Mist. In einem anderen Savegame das 11.33 MB groß ist, ist der "FINAL_RELEASE201159"-Block EXAKT 9MB groß... *lol*
Das auch riesige Abschnitte nur mit Char(55) oder Char(aa) gefüllt ist ignorier ich an dieser Stelle mal...
Das ist so schlecht, das kann ich garnicht in Worte fassen. Deshalb auch die lange Rundendauer: Es dauert seine Zeit so große Savegames jedes mal anzulegen. Die höllische Ladezeit erklärt sich dann von selbst.
Es ist schon unbegreiflich wie so etwas, mal ganz abgesehen von der TODO-Liste des Spiels, durch die Qualitätssicherung gehen kann. Wird das überhaupt getestet?? (Stichwort: automatische Tests!)
Aber ne, das ist nur mal wieder nostalgisches Gemecker über das tolle 92%-Spiel.
Die Savegames werden mit der Zeit schlichtweg immer größer.
Richtig: Wenn immer mehr Einheiten im Spiel vorhanden sind, müssen die Savegames größer werden aber einige berichten von 20MB-Savegames und mehr... SO komplex ist das nun auch nicht.
Hab heute mal in ein 9.33MB-Savegame mit nem Hex-Editor reingeschaut und zwischen Adresse 0x1c59 und Adresse 0x8230F1 steht immer und immer wieder: "FINAL_RELEASE201159". Der Block ist exakt (?!) 8 MB groß NUR gefüllt mit diesem Mist. In einem anderen Savegame das 11.33 MB groß ist, ist der "FINAL_RELEASE201159"-Block EXAKT 9MB groß... *lol*
Das auch riesige Abschnitte nur mit Char(55) oder Char(aa) gefüllt ist ignorier ich an dieser Stelle mal...
Das ist so schlecht, das kann ich garnicht in Worte fassen. Deshalb auch die lange Rundendauer: Es dauert seine Zeit so große Savegames jedes mal anzulegen. Die höllische Ladezeit erklärt sich dann von selbst.
Es ist schon unbegreiflich wie so etwas, mal ganz abgesehen von der TODO-Liste des Spiels, durch die Qualitätssicherung gehen kann. Wird das überhaupt getestet?? (Stichwort: automatische Tests!)
Aber ne, das ist nur mal wieder nostalgisches Gemecker über das tolle 92%-Spiel.
Ich bin mir nicht sicher ob das etwas mit dem Rechner zu tun hat. Lade während du im Spiel bist ein Savegame und speicher es ab ohne eine Aktion durchzuführen. Dein neues Savegame sollte nun doppelt so groß sein.
Das lustige ist: Startet man ein neues Spiel dann, sind auch die neuen Savegames so groß. ^^
Das lustige ist: Startet man ein neues Spiel dann, sind auch die neuen Savegames so groß. ^^
Gerade eben ausprobiert, ist bei mir nicht so. Und keins meiner Savegames ist größer als 1MB. Könnte also wirklich rechnerabhängig sein.Atrion hat geschrieben:Ich bin mir nicht sicher ob das etwas mit dem Rechner zu tun hat. Lade während du im Spiel bist ein Savegame und speicher es ab ohne eine Aktion durchzuführen. Dein neues Savegame sollte nun doppelt so groß sein.
Another day, another try, but remember: SHOOT OR DIE!
Die Demo hat bei mir ebenfalls einen positiven Eindruck hinterlassen, weswegen ich mir das Spiel direkt am Releasetag zugelegt habe.
Mittlerweile habe ich 2 Runden auf Episch durch und ein paar Ründchen auf normal via Multiplayer mit meinen Freunden gespielt. Wenn ich jetzt ein Fazit ziehe, ist es sehr durchwachsen.
Eindeutig positiv sind das aufpolierte Kampfsystem, Stadtverwaltung und Sozialpolitiken. Wobei das Kampfsystem ad absurdum geführt wird, sobald es in den Angriff geht. Hier können sich Einheiten auch wieder auf einem Feld stapeln.
Allgemein gibt es nur ein bis zwei wirklich sinvolle Einheiten pro Zeitalter, erst in der Moderen kommen nochmal drei wichtige Einheiten dazu.
Civ ist sehr 'einfach' geworden. Ich hätte gern die Sozialpolitiken ZUSÄTZLICH zu Religion, Stattsform und Kultureinfluss gesehen. So hat man mehr oder weniger monotone 'Skillbäume' die sich nichteinmal gegenseitig ausschließen. (z.B. Ordnung und Autokratie).
Das Diplomatiesystem wirkt nur auf den ersten Blick zufriedenstellend. Bereits im Industriezeitlalter beschränkt sich Diplomatie nur noch auf Krieg/Kein Krieg, da man zu diesem Zeitpunkt meist genug Gold besitzt um alle Luxusgüter von Stadtstaaten zuzukaufen.
Krieg besteht, ab einem gewissen Zeitpunkt, im Spiel nur noch daraus, alle Stadtstaaten aufzukaufen und den Krieg zu erklären. Auch wenn die Stadtstaaten das Spiel deutlich interessanter machen, Vasallenstaaten aus CiV IV sowie etwas mehr 'Persönlichkeit und Gefährlichkeit' hätten ihnen gut getan. Hat man einem Stadstaat einmal seine drei Militäreinheiten weggeschossen, produziert er vielleicht in 20 - 30 Runden mal eine nach. Wenn überhaupt.
Die Computergegner verhalten sich auf Schwierigkeit 5 recht gut - z.B. habe ich deutlich geschwitzt als Siam auf einmal mit einigen Reitern 'hintenrum' kam und mehrere Städte niederbrannte bevor ich reagieren konnte, allerdings zeigen die Computer meist nur zwischen Runde 200 und 300 ihre Zähne. Danach kommt einfach nichts mehr. Überlebt man diese Phase, hat man das Spiel quasi in der Tasche.
Unglaublich störend ist der Bug, der bei Verträgen aufkommt: Manchmal nach dem Auslaufen eines Vertrages, wird der Vertrag in jeder weiteren Runde aufs neue beendet, was dazu führte das ich z.B. in einem Spiel irgendwann 999 Aluminium besessen habe. Oder in einer Multiplayerparty gestern -37 Eisen. (-37 'verwendet' 1 Verbraucht).
Was mich wundert: Der Fehler tritt recht häufig auf, wird aber im Test mit keinem Wort erwähnt.
Grafisch ist das Nötigste getan worden.Die Städte kommen mir arg lieblos vor, ich hatte eigentlich erwartet in der 'Zukunft' Makropolen zu sehen anstatt ein paar lieblos verspiegelte Bauklötze.
Speziell sind Moderne und Zukunft eher entäuschend. Nach nur 2 Technologien geht es in die 'Zukunftstechnologie'-Endlosschleife. Als einzige Einheit der zukunft gibt es den 'riesigen Killeroboter' Irgendwie wirkt das alles wie lieb gemeint aber nicht gekonnt. Spätestens ab Moderne ist Civ V nur noch ein warmer Aufguss von Civ IV.
Dazu tragen vor allem der Weltraumsieg und die Vereinten Nationen bei, die völlig Trivial rüberkommen. Genauso wie Atombomben, gab es in Civ IV noch einen 'kalten Krieg', ist es in CiV V ohne jegliche moralische Folge möglich, die halbe Welt mit Atombomben zuzuflaster. Es findet in der Diplomatie schlicht keinen Einfluss oder gar Erwähnung.
Zusammenfassend: Ein gutes Spiel das man sich guten gewissens zulegen kann, aber es hat viel verschenktes Potenziel und hardcore-civ'ler sind mit Civ IV + Addons deutlich besser bedient.
Mittlerweile habe ich 2 Runden auf Episch durch und ein paar Ründchen auf normal via Multiplayer mit meinen Freunden gespielt. Wenn ich jetzt ein Fazit ziehe, ist es sehr durchwachsen.
Eindeutig positiv sind das aufpolierte Kampfsystem, Stadtverwaltung und Sozialpolitiken. Wobei das Kampfsystem ad absurdum geführt wird, sobald es in den Angriff geht. Hier können sich Einheiten auch wieder auf einem Feld stapeln.
Allgemein gibt es nur ein bis zwei wirklich sinvolle Einheiten pro Zeitalter, erst in der Moderen kommen nochmal drei wichtige Einheiten dazu.
Civ ist sehr 'einfach' geworden. Ich hätte gern die Sozialpolitiken ZUSÄTZLICH zu Religion, Stattsform und Kultureinfluss gesehen. So hat man mehr oder weniger monotone 'Skillbäume' die sich nichteinmal gegenseitig ausschließen. (z.B. Ordnung und Autokratie).
Das Diplomatiesystem wirkt nur auf den ersten Blick zufriedenstellend. Bereits im Industriezeitlalter beschränkt sich Diplomatie nur noch auf Krieg/Kein Krieg, da man zu diesem Zeitpunkt meist genug Gold besitzt um alle Luxusgüter von Stadtstaaten zuzukaufen.
Krieg besteht, ab einem gewissen Zeitpunkt, im Spiel nur noch daraus, alle Stadtstaaten aufzukaufen und den Krieg zu erklären. Auch wenn die Stadtstaaten das Spiel deutlich interessanter machen, Vasallenstaaten aus CiV IV sowie etwas mehr 'Persönlichkeit und Gefährlichkeit' hätten ihnen gut getan. Hat man einem Stadstaat einmal seine drei Militäreinheiten weggeschossen, produziert er vielleicht in 20 - 30 Runden mal eine nach. Wenn überhaupt.
Die Computergegner verhalten sich auf Schwierigkeit 5 recht gut - z.B. habe ich deutlich geschwitzt als Siam auf einmal mit einigen Reitern 'hintenrum' kam und mehrere Städte niederbrannte bevor ich reagieren konnte, allerdings zeigen die Computer meist nur zwischen Runde 200 und 300 ihre Zähne. Danach kommt einfach nichts mehr. Überlebt man diese Phase, hat man das Spiel quasi in der Tasche.
Unglaublich störend ist der Bug, der bei Verträgen aufkommt: Manchmal nach dem Auslaufen eines Vertrages, wird der Vertrag in jeder weiteren Runde aufs neue beendet, was dazu führte das ich z.B. in einem Spiel irgendwann 999 Aluminium besessen habe. Oder in einer Multiplayerparty gestern -37 Eisen. (-37 'verwendet' 1 Verbraucht).
Was mich wundert: Der Fehler tritt recht häufig auf, wird aber im Test mit keinem Wort erwähnt.
Grafisch ist das Nötigste getan worden.Die Städte kommen mir arg lieblos vor, ich hatte eigentlich erwartet in der 'Zukunft' Makropolen zu sehen anstatt ein paar lieblos verspiegelte Bauklötze.
Speziell sind Moderne und Zukunft eher entäuschend. Nach nur 2 Technologien geht es in die 'Zukunftstechnologie'-Endlosschleife. Als einzige Einheit der zukunft gibt es den 'riesigen Killeroboter' Irgendwie wirkt das alles wie lieb gemeint aber nicht gekonnt. Spätestens ab Moderne ist Civ V nur noch ein warmer Aufguss von Civ IV.
Dazu tragen vor allem der Weltraumsieg und die Vereinten Nationen bei, die völlig Trivial rüberkommen. Genauso wie Atombomben, gab es in Civ IV noch einen 'kalten Krieg', ist es in CiV V ohne jegliche moralische Folge möglich, die halbe Welt mit Atombomben zuzuflaster. Es findet in der Diplomatie schlicht keinen Einfluss oder gar Erwähnung.
Zusammenfassend: Ein gutes Spiel das man sich guten gewissens zulegen kann, aber es hat viel verschenktes Potenziel und hardcore-civ'ler sind mit Civ IV + Addons deutlich besser bedient.
92? Sorry, da muss wohl jemand was geraucht haben, oder wir leben in anderen Universen.
Niemals ist DIESES Civ 92 Punkte wert. Es ist überall so weit vereinfacht worden, dass es kaum ein Civ zu nennen ist. Ich spare mir jetzt mal auf Einzelheiten einzugehen, die eh keiner hören will, aber für mich ist Civ 5 allenfalls ne Gnaden-70, und auch nur weils Sid Meier ist.
Das ist das langweiligste, schlichteste und von der KI her dümmste Civ von allen, WEIT hinter so Legenden wie Civ II, Alpha Centauri und selbst Call to Power. Ich erlebe es ja selten, dass Wertungen so anders sind als mein Verständnis eines Spiels, aber in diesem Fall liegen da echt Welten dazwischen.
Niemals ist DIESES Civ 92 Punkte wert. Es ist überall so weit vereinfacht worden, dass es kaum ein Civ zu nennen ist. Ich spare mir jetzt mal auf Einzelheiten einzugehen, die eh keiner hören will, aber für mich ist Civ 5 allenfalls ne Gnaden-70, und auch nur weils Sid Meier ist.
Das ist das langweiligste, schlichteste und von der KI her dümmste Civ von allen, WEIT hinter so Legenden wie Civ II, Alpha Centauri und selbst Call to Power. Ich erlebe es ja selten, dass Wertungen so anders sind als mein Verständnis eines Spiels, aber in diesem Fall liegen da echt Welten dazwischen.
Nach 84 Stunden Spielzeit mit Civ 5 kann ich mal meine Erfahrungen im Vergleich zur Vergangenheit beitragen.
Es wird ja immer durchaus der Vergleich zu Civ 4 gezogen was bis heute ja auch immernoch Maßstäbe setzt. Aber man muss dazu sagen Civ 4 wurde mit beyond the Sword meines erachtens erst DAS was es heute ist.
Civ 5 fehlen einfach noch einige Sachen die im laufe der Zeit (vllt durch Addons und/oder Patches) dazu kommen werden.
Mithalten mit Civ 4 kann es nur teilweise.
Grafisch ist es natürlich wunderbar, auch wenn es stört das beim scrollen die Komplette landschaft von einer grauen Fläche zu verschwommenem Brei und dann erst wieder zur Landschaft wird. Viele kleine neuerungen wie die Wunder die man jetzt neben der Stadt sieht und ein absolut super aussehendes Meer lenken teilweise davon ab, dass die Städte immernoch zu unspektakulär sind.
Die Kampfanimationen hingegen sind echt gut geworden und wenn man seinem Linienschiff bei einer Breitseite zu schaut oder wie der Langschwertkämpfer durch gegnerische Einheiten metzelt macht es schon spaß zuzugucken.
Leider geht es jedem hardcore Civ spieler nicht um den Funfaktor der Animationen. Sondern eher um die Spielmechanik und nunmal die Strategie. Da ist Civ 5 einfacher gestrickt als Civ 4.
Eine auf der einen Seite gute KI (Geheimpäkte und kooperationsverträge) fällt immer wieder mit total dummen aktionen auf.
Bsp:
Ghandi erklärt mir den Krieg und nach einigen Runden schaffe ich es Ghandi's Gebiete mir einzuverleiben. Nachdem wieder Frieden herrscht und ca 20 Runden lang Ruhe herrscht in meinen Landen kommt eine Nachricht von Russland, dass sie mir den kooperationsvertrag kündigen wegen meiner Kriegstreiberei ... hmm schon klar.
Auch die Kooperationsverträger sind noch nicht ganz ausgereift. Sobald man sich einen Partner an Land zieht, wird auch schon fröhlich um kostenlose Ressourcen gebeten. Was man bisher noch nicht immer auch so bei seinem Partner mit Erfolg fordern kann.
Allerdings wenn Ramses dir sagt, du sollst keine Felder mehr in seiner nähe "kaufen", dann solltest du das auch nicht tun, wenn du keinen handfesten Streit vom Zaun brechen willst. Denn die KI merkt schnell wenn du dich nicht an abmachungen hälst. Und das hat oftmals Konsequenzen.
Im Kampf agiert die KI selbst auf den hohen Schwierigkeitsgraden selten dämlich.
Bsp:
Ich führe Krieg gegen Washington der ca 10 Städte mehr als ich hat ( Ich 10, er 20 ). An einer engstelle kann ich gut meine Stadt verteidigen und halte mit 2 Kanonen und 3 Schützen die Stellung während Washingten jedesmal mit ca 3 nahkampfeinheiten ankommt die ich locker zurückschlagen kann. Nach einigen Runden sind die Verluste doch recht hoch bei Ihm und ich kann eine gegenoffensive starten. Nach 2 Städten will Washington auch schon den frieden und bietet mir ALLE seine Städte bis auf die Hauptstadt an ... OK?
Es geht warscheinlich vielen Civ'lern so das sie sich schlicht unterfordert fühlen. Denn nach einigen Stunden hat man schon ziemlich gut raus wie das Spiel läuft und wie man Fix sich einen Vorteil erringen kann. Sei es Militärisch oder Diplomatisch. Das hat bei Civ 4 doch um einiges länger gedauert.
Die Stadtstaaten sind natürlich ein wunderbares Extra was einfach strategisch einige möglichkeiten bietet. Zum teil kann man sie als Puffer verwenden oder als kostenfrei Einheitenproduzenten.
Die Persönlichkeiten in Civ 5 gefallen mir besser als in Civ 4. Die verschiedenen Boni der Oberhäupter sorgen immens dafür das man sich anders aufbauen muss. Als Engländer sollte man umbedingt schnell Maschinen erforschen und die Wirtschaft einläuten um die Marine zu stärken, die onehin schon stärker ist als von allen anderen. Als Montezuma wiederrum sollte man doch recht früh den kampf suchen um seine Kultur zu steigern. Bei jeder Civ muss man sich dann individuell vorbeireiten.
Auch die Infrastruktur ist besser geworden. Nicht mehr auf jedem Feld Straßen oder Schienen bauen, denn das kostet!
Um Militär zu unterhalten braucht man entweder viel Einkommen, oder die richtigen Politiken. Ansonsten sollte man sich von jeder überflüssigen Einheit trennen, weil sonst das Einkommen rote zahlen schreibt. Das war bei Civ 4 sowieso kein Thema. Bis zu 100 Kampfpanzer in einer Stadt und am Ende einfach ein Land überrollen. Das gehört mit Civ 5 der Vergangenheit an.
Das Modding System habe ich so noch nicht getestet, aber die Mods die es schon zum Download im eigenen Bereich dazu gibt, sind durchaus gut! So kann man die Real Time Clock downloaden oder die Runde wieder per Leertaste beenden. Und da fängt der Spaß erst an. Neue Ressourcen, Civs und Einheiten lassen hoffen das die Modder auch das Herz der hardcore Civ'ler höher schlagen lassen.
Im großen und ganzen ist Civ 5 ein unvollständiges Meisterwerk was in Zukunft hoffentlich noch einige Sachen dazu bekommt. Die komplexität kommt an Civ 4 nicht ran, aber die vielen Neuerungen und Verbesserungen sind sehr gut umgesetzt und bieten viel spielraum zum experimentieren. Trotzallem hoffe ich das das Team um Civ 5 noch fleißig an Patches und eventuell einem großen Add-On im Stil von BtS arbeiten wird.
Das Civ 5 eine Steam aktivierung benötigt sehe ich mit einer Zwiegespaltenen Meinung. Einerseits verwende ich Steam sowieso und freue mich über das Belohnungssystem, andererseits braucht Civ diese Plattform nicht unbedingt um sich zu vermarkten.
Ich würde zu diesem zeitpunkt noch keine 90+ Punkte vergeben, doch eine solide hoche 80er Bewertung ist durchaus berechtigt.
Mit freundlichen Grüßen,
MyBliss
Es wird ja immer durchaus der Vergleich zu Civ 4 gezogen was bis heute ja auch immernoch Maßstäbe setzt. Aber man muss dazu sagen Civ 4 wurde mit beyond the Sword meines erachtens erst DAS was es heute ist.
Civ 5 fehlen einfach noch einige Sachen die im laufe der Zeit (vllt durch Addons und/oder Patches) dazu kommen werden.
Mithalten mit Civ 4 kann es nur teilweise.
Grafisch ist es natürlich wunderbar, auch wenn es stört das beim scrollen die Komplette landschaft von einer grauen Fläche zu verschwommenem Brei und dann erst wieder zur Landschaft wird. Viele kleine neuerungen wie die Wunder die man jetzt neben der Stadt sieht und ein absolut super aussehendes Meer lenken teilweise davon ab, dass die Städte immernoch zu unspektakulär sind.
Die Kampfanimationen hingegen sind echt gut geworden und wenn man seinem Linienschiff bei einer Breitseite zu schaut oder wie der Langschwertkämpfer durch gegnerische Einheiten metzelt macht es schon spaß zuzugucken.
Leider geht es jedem hardcore Civ spieler nicht um den Funfaktor der Animationen. Sondern eher um die Spielmechanik und nunmal die Strategie. Da ist Civ 5 einfacher gestrickt als Civ 4.
Eine auf der einen Seite gute KI (Geheimpäkte und kooperationsverträge) fällt immer wieder mit total dummen aktionen auf.
Bsp:
Ghandi erklärt mir den Krieg und nach einigen Runden schaffe ich es Ghandi's Gebiete mir einzuverleiben. Nachdem wieder Frieden herrscht und ca 20 Runden lang Ruhe herrscht in meinen Landen kommt eine Nachricht von Russland, dass sie mir den kooperationsvertrag kündigen wegen meiner Kriegstreiberei ... hmm schon klar.
Auch die Kooperationsverträger sind noch nicht ganz ausgereift. Sobald man sich einen Partner an Land zieht, wird auch schon fröhlich um kostenlose Ressourcen gebeten. Was man bisher noch nicht immer auch so bei seinem Partner mit Erfolg fordern kann.
Allerdings wenn Ramses dir sagt, du sollst keine Felder mehr in seiner nähe "kaufen", dann solltest du das auch nicht tun, wenn du keinen handfesten Streit vom Zaun brechen willst. Denn die KI merkt schnell wenn du dich nicht an abmachungen hälst. Und das hat oftmals Konsequenzen.
Im Kampf agiert die KI selbst auf den hohen Schwierigkeitsgraden selten dämlich.
Bsp:
Ich führe Krieg gegen Washington der ca 10 Städte mehr als ich hat ( Ich 10, er 20 ). An einer engstelle kann ich gut meine Stadt verteidigen und halte mit 2 Kanonen und 3 Schützen die Stellung während Washingten jedesmal mit ca 3 nahkampfeinheiten ankommt die ich locker zurückschlagen kann. Nach einigen Runden sind die Verluste doch recht hoch bei Ihm und ich kann eine gegenoffensive starten. Nach 2 Städten will Washington auch schon den frieden und bietet mir ALLE seine Städte bis auf die Hauptstadt an ... OK?
Es geht warscheinlich vielen Civ'lern so das sie sich schlicht unterfordert fühlen. Denn nach einigen Stunden hat man schon ziemlich gut raus wie das Spiel läuft und wie man Fix sich einen Vorteil erringen kann. Sei es Militärisch oder Diplomatisch. Das hat bei Civ 4 doch um einiges länger gedauert.
Die Stadtstaaten sind natürlich ein wunderbares Extra was einfach strategisch einige möglichkeiten bietet. Zum teil kann man sie als Puffer verwenden oder als kostenfrei Einheitenproduzenten.
Die Persönlichkeiten in Civ 5 gefallen mir besser als in Civ 4. Die verschiedenen Boni der Oberhäupter sorgen immens dafür das man sich anders aufbauen muss. Als Engländer sollte man umbedingt schnell Maschinen erforschen und die Wirtschaft einläuten um die Marine zu stärken, die onehin schon stärker ist als von allen anderen. Als Montezuma wiederrum sollte man doch recht früh den kampf suchen um seine Kultur zu steigern. Bei jeder Civ muss man sich dann individuell vorbeireiten.
Auch die Infrastruktur ist besser geworden. Nicht mehr auf jedem Feld Straßen oder Schienen bauen, denn das kostet!
Um Militär zu unterhalten braucht man entweder viel Einkommen, oder die richtigen Politiken. Ansonsten sollte man sich von jeder überflüssigen Einheit trennen, weil sonst das Einkommen rote zahlen schreibt. Das war bei Civ 4 sowieso kein Thema. Bis zu 100 Kampfpanzer in einer Stadt und am Ende einfach ein Land überrollen. Das gehört mit Civ 5 der Vergangenheit an.
Das Modding System habe ich so noch nicht getestet, aber die Mods die es schon zum Download im eigenen Bereich dazu gibt, sind durchaus gut! So kann man die Real Time Clock downloaden oder die Runde wieder per Leertaste beenden. Und da fängt der Spaß erst an. Neue Ressourcen, Civs und Einheiten lassen hoffen das die Modder auch das Herz der hardcore Civ'ler höher schlagen lassen.
Im großen und ganzen ist Civ 5 ein unvollständiges Meisterwerk was in Zukunft hoffentlich noch einige Sachen dazu bekommt. Die komplexität kommt an Civ 4 nicht ran, aber die vielen Neuerungen und Verbesserungen sind sehr gut umgesetzt und bieten viel spielraum zum experimentieren. Trotzallem hoffe ich das das Team um Civ 5 noch fleißig an Patches und eventuell einem großen Add-On im Stil von BtS arbeiten wird.
Das Civ 5 eine Steam aktivierung benötigt sehe ich mit einer Zwiegespaltenen Meinung. Einerseits verwende ich Steam sowieso und freue mich über das Belohnungssystem, andererseits braucht Civ diese Plattform nicht unbedingt um sich zu vermarkten.
Ich würde zu diesem zeitpunkt noch keine 90+ Punkte vergeben, doch eine solide hoche 80er Bewertung ist durchaus berechtigt.
Mit freundlichen Grüßen,
MyBliss
Alleine der Stillstand bei der Entwicklung der KI ist ein Abzug von 20% absolut gerechtfertigt (was ist CIV schon ohne eine KO-KI??)...dann sind wir schon bei 80%, hohe Hardwareanforderungen Abzug von 10% (mindestens! zur Info: ich bekomme keine High-End-Rechner gesponsert)...dann sind man schon bei 70% für die Gesamtwertung ...also, nene über 90% für dieses Spiel, eher 6X% und auch dann muss ich alle Augen zudrücken, auch meine Hühneraugensarnokh hat geschrieben:92? Sorry, da muss wohl jemand was geraucht haben, oder wir leben in anderen Universen.
Niemals ist DIESES Civ 92 Punkte wert. Es ist überall so weit vereinfacht worden, dass es kaum ein Civ zu nennen ist. Ich spare mir jetzt mal auf Einzelheiten einzugehen, die eh keiner hören will, aber für mich ist Civ 5 allenfalls ne Gnaden-70, und auch nur weils Sid Meier ist.
Das ist das langweiligste, schlichteste und von der KI her dümmste Civ von allen, WEIT hinter so Legenden wie Civ II, Alpha Centauri und selbst Call to Power. Ich erlebe es ja selten, dass Wertungen so anders sind als mein Verständnis eines Spiels, aber in diesem Fall liegen da echt Welten dazwischen.
-
MisterFlames
- Beiträge: 889
- Registriert: 22.10.2009 17:21
- Persönliche Nachricht:
Dann gäbe es kaum ein Spiel über 80%Haremhab hat geschrieben:hohe Hardwareanforderungen Abzug von 10% (mindestens! zur Info: ich bekomme keine High-End-Rechner gesponsert)
(was für ein Abzug sollte dann Arcania haben? 99% Abzug?)Ich bezweifle auch, dass 4Players mit simplen "Abzügen frei nach Schnauze" rechnet, sondern eher so:
10-20 verschiedene Punkte (Gameplay, Grafik, Engine, KI, ...), die im 10er oder 5er System gewertet werden, von denen der Durchschnitt ausgerechnet wird. (wobei einige Punkte höher gewertet werden können) Dabei würde zB KI+Engine zusammen niemals 10% oder gar mehr ausmachen.
*Klugscheiß*
