Ubisoft: Spiele-Aktivierung ohne Keycodes: Mit "Silent Key Activation" gegen den Weiterverkauf von Keys

[Todesglubsch]

Im Text steht aber nicht explizit, dass sie noch an den Einzelhandel ausgegeben werden. Die Silent Key Activation würde da ja nicht funktionieren.

Im Text steht nur was von Onlineshops. Nicht ein Wort über eine Änderung beim Einzelhandel. Dort würde das System auch nicht funktionieren, die Token müssten dann außerhalb des Systems sein und würden laut News nicht funktionieren. Im Einzelhandel sollte es also, ungeachtet der möglichen Panik, keine Änderung geben.

Im Text steht erstmal was.über Keycodes ... und einzelhandel kommt auch drin vor. Ein Teil der Billigkeys kommt ja aus Retailversionen aus Billigländern. Dass Retail nicht erwähnt word, liegt vermutlich daran, dass Retail bei PC kaum noch ne Rolle spielt und eh bald von selbst verschwindet.

[AkaSuzaku]

Also ich ziehe Disc–Version, Downloads vor. Schon deshalb, weil es den Platformbetreibern und Publishern weniger Macht über meine Sammlung gibt. Wenn z.B. Sony oder Microsoft mein Konto sperren (z.B weil ich oder sie gehackt worden sind oder aus purer Boshaft) wäre meine ganze Download–Bibliothek futsch. Das selbe bei einzelnen Spielen, wenn der Publisher sie aus dem Store nimmt (zum Beispiel um Verkäufe von Nachfolgern zu pushen). Eine Disc kann ich auch unter einem neuen Account installieren, oder auch offline. Außerdem sieht so die Sammlung schöner im Regal aus.

Unterschreibe ich so. Man hat dann eben nicht nur eine Lizenz, sondern besitzt eine physische Kopie. Für mich ist der wichtigste Punkt daran allerdings die Möglichkeit das Spiel weiterzuverkaufen.
Ich bezog mich vorher aber auch nur auf PC-Spiele. Bei Konsolen sind Disks in Deutschland nach wie vor die Nr. 1.

[flo-rida86]

Der Spielermarkt besteht doch sowieso fast nur noch aus Sales. Spiele waren von offizieller Seite nie günstiger zu haben, selbst kurz nach Release.

Soll Ubi machen, sehe den Publisher/Entwickler als einen der wenigen großen Studios, welche seit Jahren tolle unterschiedliche Titel auf den Markt werfen und auch mal Risiken eingehen und dann auch am Ball bleiben wenns nicht auf Anhieb läuft.

psst das darfst du doch hier nicht so laut sagen:)

[Sarkasmus]

Ich arbeite im Einzelhandel der CD und Spiele verkauft, nur immer weniger weil ja immer mehr dieser Digitalwahn kommt.

Als jemand der im Einzelhandel Software verkauft weißte ja dann auch das die Marge von Software so marginal ist, dass der Einzelhandel wohl froh wäre wenn sie den Platz die die Software einnimmt eher für Produkte benutzen können wo mit man mehr Geld verdienen kann.

[Zinssm]

Größtenteils benutzen die Möglichkeit tatsächlich nur noch Menschen, die sich selbst wohl kaum als "Gamer" identifizieren dürften. Liegt zumindest nahe, wenn man bedenkt, dass Sims 4 und der Landwirtschaftssimulator die Top-Listen bei den Disk-Versionen anführen.
Die Auswahl beschränkt sich auch größtenteils auf die größten oder aber deutsche Publisher/Entwickler.

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass gerade bei Ubisoft-Spielen die Preise im Einzelhandel oft günstiger sind als bei Resellern.

Also ich ziehe Disc–Version, Downloads vor. Schon deshalb, weil es den Platformbetreibern und Publishern weniger Macht über meine Sammlung gibt. Wenn z.B. Sony oder Microsoft mein Konto sperren (z.B weil ich oder sie gehackt worden sind oder aus purer Boshaft) wäre meine ganze Download–Bibliothek futsch. Das selbe bei einzelnen Spielen, wenn der Publisher sie aus dem Store nimmt (zum Beispiel um Verkäufe von Nachfolgern zu pushen). Eine Disc kann ich auch unter einem neuen Account installieren, oder auch offline. Außerdem sieht so die Sammlung schöner im Regal aus.

Ebenso kann ein Datenträger aber auch verloren gehen. Er kann geklaut werden, oder kaputt gehen oder der Haushund lutscht daran Etc,Etc.
Hauptargument ist immer noch die Wiederverkaufschance finde ich.

[DonDonat]

Gewinnmaximierung. Kann ja nicht angehen, dass andere MIT DEM EIGENEN PRODUKT auch noch $ verdienen!
Finde ich aber überhaupt nicht überraschend: min. auch EA und Activision werden wohl nach und nach diesen Weg gehen, da man so einfach noch mal mehr Geld verdienen kann.

Die Frage ist nur, was als nächstes kommt? Erst kein Gebraucht-Market mehr, dann keine Keys aus anderen Regionen mehr und dann?
Bleibt ja eigentlich nur noch auch Hardware-Lock von Accounts.

Für mich machen es solche Schritte auch immer unwahrscheinlicher, dass ich Spiele der großen AAA Publisher kaufe: 60€ für fast immer unfertige Spiele gebe ich nicht aus.

Was ist an der Einstellung denn falsch?
Warum sollte jemand (inoffiziell.. Shops werden ja weiterhin beliefert, nur halt nicht mit Keys) an meinem Produkt verdienen dürfen? Vor allem wenn das, aus unterschiedlichen Gründen, meinen eigenen Verdienst einschränkt..?

Da könnte ich genau so gut die Gegenfrage formulieren, was ist denn daran nicht falsch ?

Grundsätzlich ist daran schon mal scheiße, dass man als Spieler dann immer Einheitspreise bekommt: egal wo du kaufst, der Unterschied ist quasi inexistent. Außerdem kannst du so auch "Geschenke" schlechter weitergeben.
Dann kommt noch hinzu, dass die Publisher gar keinen Grund haben, sowas überhaupt zu machen: jedes Jahr ist umsatzstärker als das Jahr davor, wieso also noch mehr die Spieler einschränken? Solche Schritte haben NULL Vorteile für den Spieler/ Konsumenten.
Wieso also weiter alles auf Gewinnmaximierung setzen?

Letzten Endes profitieren ausschließlich Aktionäre davon. Diese Entwicklung führt dann auch dazu, dass wir immer weiter eingeschränkt werden, da die Publisher überhaupt keinen Grund sehen den Konsumenten irgendwelche Freiheiten zu geben. Die exakt selbe Einstellung ist auch der Grund dafür, wieso AAA Spiele immer krasser monetarisiert werden

[Hyeson]

Gewinnmaximierung. Kann ja nicht angehen, dass andere MIT DEM EIGENEN PRODUKT auch noch $ verdienen!
Finde ich aber überhaupt nicht überraschend: min. auch EA und Activision werden wohl nach und nach diesen Weg gehen, da man so einfach noch mal mehr Geld verdienen kann.

Die Frage ist nur, was als nächstes kommt? Erst kein Gebraucht-Market mehr, dann keine Keys aus anderen Regionen mehr und dann?
Bleibt ja eigentlich nur noch auch Hardware-Lock von Accounts.

Für mich machen es solche Schritte auch immer unwahrscheinlicher, dass ich Spiele der großen AAA Publisher kaufe: 60€ für fast immer unfertige Spiele gebe ich nicht aus.

Was ist an der Einstellung denn falsch?
Warum sollte jemand (inoffiziell.. Shops werden ja weiterhin beliefert, nur halt nicht mit Keys) an meinem Produkt verdienen dürfen? Vor allem wenn das, aus unterschiedlichen Gründen, meinen eigenen Verdienst einschränkt..?

Da könnte ich genau so gut die Gegenfrage formulieren, was ist denn daran nicht falsch ?

Grundsätzlich ist daran schon mal scheiße, dass man als Spieler dann immer Einheitspreise bekommt: egal wo du kaufst, der Unterschied ist quasi inexistent. Außerdem kannst du so auch "Geschenke" schlechter weitergeben.
Dann kommt noch hinzu, dass die Publisher gar keinen Grund haben, sowas überhaupt zu machen: jedes Jahr ist umsatzstärker als das Jahr davor, wieso also noch mehr die Spieler einschränken? Solche Schritte haben NULL Vorteile für den Spieler/ Konsumenten.
Wieso also weiter alles auf Gewinnmaximierung setzen?

Letzten Endes profitieren ausschließlich Aktionäre davon. Diese Entwicklung führt dann auch dazu, dass wir immer weiter eingeschränkt werden, da die Publisher überhaupt keinen Grund sehen den Konsumenten irgendwelche Freiheiten zu geben. Die exakt selbe Einstellung ist auch der Grund dafür, wieso AAA Spiele immer krasser monetarisiert werden

Das hat aber alles nix damit zu tun das ANDERE mit meinem Produkt Geld verdienen während ich davon nix hab, und zwar auf ne Art und Weise die nicht vorgesehen ist.
Dann geht eben ne Möglichkeit flöten die durchaus vorgesehen war (das verschenken an Freunde.. wobei ja nicht mal sicher ist ob das nicht noch geht).

Ihr könnt doch weiterhin eure Spiele günstig kaufen. Nur halt nicht den neuen 60€ Titel für 29.99 bei irgend nem Anbieter bei dem die Herkunft der Keys nicht mal klar ist. GreenmanGaming hat die Spiele meistens auch günstiger, ganz offiziell vom Publisher/Entwicker abgesegnet. Wenn das noch zu viel ist wartet man.

" Die exakt selbe Einstellung ist auch der Grund dafür, wieso AAA Spiele immer krasser monetarisiert werden "
Nein, der Grund dafür ist, dass die Leute das gerne annehmen und da Geld reinbuttern. Die Aktionäre würden revoltieren wenn das Unternehmen das ablehnen würde. Wäre ja auch dämlich.
Ich verzichte auf solche Titel dann einfach. War am Anfang noch recht schwer, aber inzwischen fällt mir das leicht.

[Liesel Weppen]

Also ich ziehe Disc–Version, Downloads vor. Schon deshalb, weil es den Platformbetreibern und Publishern weniger Macht über meine Sammlung gibt. Wenn z.B. Sony oder Microsoft mein Konto sperren (z.B weil ich oder sie gehackt worden sind oder aus purer Boshaft) wäre meine ganze Download–Bibliothek futsch.

Da hilft dir aber auch keine Disc-Version, wenn die dann trotzdem Online-DRM hat.
DRM-frei kannst du bei GoG kaufen. Ist zwar auch online mit Download, aber die Spiele sind an keine Stores oder sowas gebunden. Du kannst sie selbst archivieren und ohne irgendwelche Onlinebindung jederzeit wieder neu installieren.

Das selbe bei einzelnen Spielen, wenn der Publisher sie aus dem Store nimmt (zum Beispiel um Verkäufe von Nachfolgern zu pushen).

Bei Steam sind zwar auch schon Titel aus dem Store verschwunden. Man konnte sie also nicht mehr neu kaufen. Sie blieben aber afaik bisher immer verfügbar für Leute die die Spiele schon gekauft hatten.
Das jemandem so ein Spiel aus der Bibliothek verschwunden wäre, habe ich noch nie gehört.

Außerdem sieht so die Sammlung schöner im Regal aus.

Genau das versuche ich eher zu vermeiden.

[Arkatrex]

Größtenteils benutzen die Möglichkeit tatsächlich nur noch Menschen, die sich selbst wohl kaum als "Gamer" identifizieren dürften. Liegt zumindest nahe, wenn man bedenkt, dass Sims 4 und der Landwirtschaftssimulator die Top-Listen bei den Disk-Versionen anführen.
Die Auswahl beschränkt sich auch größtenteils auf die größten oder aber deutsche Publisher/Entwickler.

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass gerade bei Ubisoft-Spielen die Preise im Einzelhandel oft günstiger sind als bei Resellern.

Also ich ziehe Disc–Version, Downloads vor. Schon deshalb, weil es den Platformbetreibern und Publishern weniger Macht über meine Sammlung gibt. Wenn z.B. Sony oder Microsoft mein Konto sperren (z.B weil ich oder sie gehackt worden sind oder aus purer Boshaft) wäre meine ganze Download–Bibliothek futsch. Das selbe bei einzelnen Spielen, wenn der Publisher sie aus dem Store nimmt (zum Beispiel um Verkäufe von Nachfolgern zu pushen). Eine Disc kann ich auch unter einem neuen Account installieren, oder auch offline. Außerdem sieht so die Sammlung schöner im Regal aus.

Ebenso kann ein Datenträger aber auch verloren gehen. Er kann geklaut werden, oder kaputt gehen oder der Haushund lutscht daran Etc,Etc.
Hauptargument ist immer noch die Wiederverkaufschance finde ich.

Also ich sammel physische Spiele seit 1987. Und bis auf Datenträger die bei Erhalt defekt waren, gehen sie eigentlich alle noch.

Selbst meine 2,5" Disketten von Red Baron habe ich erst letzte Woche aus jux mal kopiert und ausgeführt. Und Rebel Assault funktioniert auch noch .

[Zinssm]

Also ich ziehe Disc–Version, Downloads vor. Schon deshalb, weil es den Platformbetreibern und Publishern weniger Macht über meine Sammlung gibt. Wenn z.B. Sony oder Microsoft mein Konto sperren (z.B weil ich oder sie gehackt worden sind oder aus purer Boshaft) wäre meine ganze Download–Bibliothek futsch. Das selbe bei einzelnen Spielen, wenn der Publisher sie aus dem Store nimmt (zum Beispiel um Verkäufe von Nachfolgern zu pushen). Eine Disc kann ich auch unter einem neuen Account installieren, oder auch offline. Außerdem sieht so die Sammlung schöner im Regal aus.

Ebenso kann ein Datenträger aber auch verloren gehen. Er kann geklaut werden, oder kaputt gehen oder der Haushund lutscht daran Etc,Etc.
Hauptargument ist immer noch die Wiederverkaufschance finde ich.

Also ich sammel physische Spiele seit 1987. Und bis auf Datenträger die bei Erhalt defekt waren, gehen sie eigentlich alle noch.

Selbst meine 2,5" Disketten von Red Baron habe ich erst letzte Woche aus jux mal kopiert und ausgeführt. Und Rebel Assault funktioniert auch noch .

Bei mir ging nur mal eine kaputt weil sie zulange in der Sonne lag

[KaeptnQuasar]

Einer der Gründe warum ich die meisten Spiele auf PS4 kaufe anstatt PC, obwohl mein Rechner( gtx1070, i7 4770k, 32gb ram ) Spiele besser abspielen kann. Ich kann ein Spiel auf CD kaufen und damit machen was ich will. Weiterverkaufen? Kein Problem. Ausleihen? Kein Problem. Es wegschmeißen? Kein Problem oder doch als Untersetzer benutzen? Kein Problem. Auf dem offenen PC ist man leider paradoxer Weise mehr gegängelt und das Seil wird seit Steam jedesmal enger gezogen.

Das hast du richtig erkannt.

[WH173W0LF]

Ah, dass ein Publisher jeden neuen Weg sucht, um das Maximum Gewinn rauszuholen ist sicherlich kein Geheimnis. Mir persönlich isses ja lieber, wenn die Herrschaften an Keys rumschrauben, als sich neue Mikrotransaktionen einfallen zu lassen.
*hust* Bedauerlicherweise kommt trotzdem beides.

Man kann jedoch mit Sicherheit sagen: Wenn durch die Silent Keys die Retailversionen wegfallen, fallen auch die (definitiv legalen) Wege weg, ein Spiel günstig zu erwerben. Bzw. man kann / darf nur noch auf Sales warten, die vom Publisher initiiert sind.

Ich sehe dem mittlerweile auch gelassener entgegen. Wenn ein Game seinen Preis nicht wert ist, wird das schnell publik und die Verkaufszahlen gestalten sich dementsprechend. Day-One-Käufer werden bei Versorgung mit schlechter Qualität mit der Zeit aus Ihren Fehlern lernen. Ubi wird auf lange Sicht keinen einzigen Key "mehr" verkaufen als zuvor. Wenn sich Spiele nicht verschenken oder Retail erwerben lassen, wird dies die Zahlen eher noch schmälern, da dann anderes geschenkt wird. Schenken bleibt deswegen nämlich nicht aus. Wenn es da Nichts gibt, wird es noch kommen.

Nebenbei stärkt dieses Handeln meiner Meinung nach den Wert von 4P und Anderen, deren Berichterstattung dadurch weiter an Wichtigkeit zunimmt. In der Summe ist das "optimistisch betrachtet" sogar eine Win-Win Situation für den gesamten Markt. Ubi maximiert die Gewinne, Die Spieleschwemme wird etwas eingedämmt, Kriminelles handeln wird eingeschränkt, die Kunden schauen genauer hin und im Gegenzug müssen die Hersteller sogar die Qualität erhöhen, sonst bleiben die Kunden bei Spielen für 60 Euro oder mehr in Zukunft nämlich aus und greifen trotzdem erst beim Deal zum gewünschten Preis zu.

[Gast]

Ihr wolltet digital, ihr bekommt digital!

Mein Mitleid hält sich da in Grenzen bei den Leuten die sich darüber aufregen. Die schönen Zeiten des Spiele-Tauschens sind halt vorbei. Wo man noch Spiele im klassischen Sinne mit Bekannten tauschen konnte.

Nachteil ist eben auch, dass man bei nichtgefallen eben das Geld weg ist. Bei physischen Versionen kann man es wieder verkaufen. Wenn auch mit 10-20 euro Verlust.

[Liesel Weppen]

Ihr wolltet digital, ihr bekommt digital!

Digital != DRM, schon gar nicht always online.

"Digital", also online kaufen und direkt runterladen, will ich nachwievor. Sogar ganz im Gegenteil, ich habe absolut keinen Bock drauf mit Discs rumzuhantieren oder hintenrum mit No-CD-Cracks rumzuwerkeln. Ein entsprechendes Laufwerk hat mein Rechner ohnehin schon seit über 10 Jahren nicht mehr.
Ich habe nichts gegen Retail, es ist nur nicht das, was ich will. Ich kann aber verstehen, dass Leute mit dürftiger Internetverbindung Retail bevorzugen würden, wenn Retail denn immerhin noch richtig Retail wäre. Ein negativer Effekt von "online-kaufen" ist allerdings zugegebenermaßen, dass sich damit auch die Denke etabliert hat, dass man unfertige und verbuggte Spiele releasen kann, weil man ja jederzeit einach nachpatchen kann. Das handle ich aber seit zig Jahren ganz einfach: Ich kaufe nichts mehr direkt nach Release.

Nachteil ist eben auch, dass man bei nichtgefallen eben das Geld weg ist. Bei physischen Versionen kann man es wieder verkaufen. Wenn auch mit 10-20 euro Verlust.

Sowohl Steam als auch Epic bieten Refunds, wie es bei anderen aussieht, weiß ich nicht. Ob "bis 2h Spielzeit" ausreichen, darüber kann man streiten, aber wenn doch, dann kriegst du dein komplettes Geld zurück.
Abgesehen davon hab ich aus "damals" (tm) noch nie Spiele weiterverkauft, die fehlende Weiterverkaufsmöglichkeit juckt mich daher nicht im geringsten.

[Gast]

Ihr wolltet digital, ihr bekommt digital!

Digital != DRM, schon gar nicht always online.

"Digital", also online kaufen und direkt runterladen, will ich nachwievor. Sogar ganz im Gegenteil, ich habe absolut keinen Bock drauf mit Discs rumzuhantieren oder hintenrum mit No-CD-Cracks rumzuwerkeln. Ein entsprechendes Laufwerk hat mein Rechner ohnehin schon seit über 10 Jahren nicht mehr.
Ich habe nichts gegen Retail, es ist nur nicht das, was ich will. Ich kann aber verstehen, dass Leute mit dürftiger Internetverbindung Retail bevorzugen würden, wenn Retail denn immerhin noch richtig Retail wäre. Ein negativer Effekt von "online-kaufen" ist allerdings zugegebenermaßen, dass sich damit auch die Denke etabliert hat, dass man unfertige und verbuggte Spiele releasen kann, weil man ja jederzeit einach nachpatchen kann. Das handle ich aber seit zig Jahren ganz einfach: Ich kaufe nichts mehr direkt nach Release.

Ach komm, eine Disc ins Laufwerk zu schieben ist doch keine große Sache!

Ja eben und das meine ich ja. Lahme Verbindung oder Leute die keines an der Konsole haben. Weil man heute ja davon ausgeht "jeder ist online". Und diese "unfertige Spiele" Sache ist kein Problem vom digitalen alleine! Vor allem bei den Retail Versionen habe ich schon unspielbare Spiele erwischt. Keine 100% möglich, ständige Abstürze, Freezes, Glitches usw.. Besonders da ist es ärgerlich.
Der Vorteil ist, dass man es bei der physischen Version sofort merkt. Beim digitalen merkt man es nicht immer, da der Day-One Patch ja meistens schon enthalten ist.

Nachteil ist eben auch, dass man bei nichtgefallen eben das Geld weg ist. Bei physischen Versionen kann man es wieder verkaufen. Wenn auch mit 10-20 euro Verlust.

Sowohl Steam als auch Epic bieten Refunds, wie es bei anderen aussieht, weiß ich nicht. Ob "bis 2h Spielzeit" ausreichen, darüber kann man streiten, aber wenn doch, dann kriegst du dein komplettes Geld zurück.
Abgesehen davon hab ich aus "damals" (tm) noch nie Spiele weiterverkauft, die fehlende Weiterverkaufsmöglichkeit juckt mich daher nicht im geringsten.

Habe ich noch nicht von gehört. Aber soll es ja geben. Aber es ist meistens so, dass wie bei Downloadcodes, diese aufgebraucht sind, wenn man es herunterlädt. Es ist meistens auch eine Absicherung. Es könnte ja Jemand das Spiel an einem Tag durchspielen und dann Geld zurückverlangen. Also für lau.

Und es gab in der Vergangenheit schon öfter mal den Fall, wo der Gebrauchtspielemarkt einigen Entwicklern ein Dorn im Auge ist.

Ich finde, dass das digitale nicht nur der DRM und den Patches verschuldet ist, sondern auch um den Gebrauchtspielemarkt einzudämmen.