Call of Duty 4: Modern Warfare

[SheepStar]

Habe gerade eine Runde mit dem 1.3 Patch gespielt.
Dank der „optimization for Sniper Rifle accuracy“ werde ich das Spiel wohl nicht mehr anfassen… für mich kaputt gepatcht.

Habs noch ned mit dem 1.3er gezockt.
Was bewirkt die "optimization" ?
Wenn sie das zielen mit dem Sniper Rifle, ohne den Atem anzuhalten, einfacher macht, dann isses gut, denn vorher wars so gut wie unmöglich jemanden zu treffen.

[Elric von Melnibonê]

Habe gerade eine Runde mit dem 1.3 Patch gespielt.
Dank der „optimization for Sniper Rifle accuracy“ werde ich das Spiel wohl nicht mehr anfassen… für mich kaputt gepatcht.

Und für mich gerettet.
Die Scharfschützengewehre waren ja unmenschlich ungenau.

@Sheep

Die Genauigkeit der Sniperrifles ist insgesamt höher.

[Arkune]

Nein den Atem muss man immer noch anhalten das ist es nicht, die Genauigkeit wurde dennoch erhöht besonders auf höhere Entfernungen.
Wäre ja vollkommen IMBA das Atemanhalten abzuschalten dann kannst es gleich CS 2.1 nennen.
Aber wenn plötzlich statt ursprünglich 1 vielleicht 2 Spieler aufm Server plötzlich 12 von 16 Spieler eine Sniper haben dann weist du was Sache ist. Das zwingt dich quasi selbst eine zu nehmen.
CS AWP gelame ahoi… viel Spaß damit.

[johndoe227992#2]

Ja aber lieber Arkune, das Snipen war vorher einfach nur reine glückssache und total fehlerhaft, jetzt trifft man wenigstens auch wenn man auf den Kopf zielt. Und das jeder Spinner mit der Sniper rumläuft ist eigentlich ganz normal für CoD, wurde früher nicht umsonst Call of Snipers genannt... gut finde ich aber das man jetzt mit der Sniper im Nahkampf total verkackt.

[Arkune]

Ersteres nie gehört und Letzteres stimmt dank Zweitwaffe und Messer nur bei Leuten die es nicht anders verdienen.

[The-Xee]

Also ich habe es mir auf der ps3 dieses WE ausgeliehen. Ich habe schon länger keine Shooter gezockt (seit Quake 1) und ich muss sagen das sich die Art von spiele seit dem spielerisch nicht weiter entwickelt hat. Klar ist die Grafik toller und es ist generell mehr los aber alles im allem macht man 6 stunden nichts anderes als laufen und dabei den kleinen Punkt in der Mitte des Bildschirms auf die Gegner zu richten und dann den Knopf zu drücken !

Unterm strich wahr das spiel noch nicht mal die 6€ wert die ich in der Videothek bezahlt habe !

[D4mN47iON]

ROFL. Wenn jeder Zocker einen Shooter so oberflächlich betrachten würde, gäb's wahrscheinlich keine.

6 Stunden sind sicherlich nicht viel, aber 1. erlebt man in den 6 Stunden ein grafisches, atmosphärisches und soundtechnisch hammermäßiges Feuerwerk, 2. gelten diese 6 Stunden nur für Leute, die durchrennen und es einfach nur schnell fertig werden wollen. Ich hab auch meine gut 9 Stunden gebraucht, aber das is für Shooter normal. Und 3. spielt dieser Teil in der Gegenwart und nicht wie sonst im Zweiten Weltkrieg.

Außerdem vergisst du den Multiplayer. Ich weiß nicht, wie er auf PS3 ist, da ich CoD 4 für die 360 hab, aber schon alleine wegen des Multiplayer und dessen Umfang lohnt es sich, das Spiel zu kaufen, weil er auf Dauer motiviert.

Und all diese Dinge sind mir bei Quake 1 nicht aufgefallen, so gut ich mich auch zu erinnern versuche. Und warum? Weil zwischen Quake 1 und Call of Duty 4 WELTEN liegen, bzw. 11 Jahre.

[Butthe4d]

Habe gerade eine Runde mit dem 1.3 Patch gespielt.
Dank der „optimization for Sniper Rifle accuracy“ werde ich das Spiel wohl nicht mehr anfassen… für mich kaputt gepatcht.

ich finde es ok das die sniper genauer wurden war vorher ja echt unmöglich und vollkommen sinnlos die waffe(n)

spielen tu ich trotzdem nie damit und bin trotzdem meistens 1.-3. platz auf den servern...also imba sind die aufkeinenfall genauso wie ne AWP nich imba ist.

Ich spiel meistens m16 oder m14 und als 2. waffe meine sniper deagle xD

Was mich allerdings stört ist dieses extreme campen ich suche schon länger nach nen script für meinen server wo man damagekriegt oder sowas bei zu viel camperei...kennt jemand zufällig eins?

[Arkune]

Ach die AWP ist nicht imba? Ich meine ja die AWP ist eine Definition für imba…
Die Scout ist nicht imba.

[Butthe4d]

Ach die AWP ist nicht imba? Ich meine ja die AWP ist eine Definition für imba…
Die Scout ist nicht imba.

das sagen meistens die leute die wenn sie selber damit spielen sterben ohne auch nur einen mit zunehmen...

und grade bei cod4 nimmt man ne smoke mit und dann sieht kein sniper mehr was

[Arkune]

Netter Versuch, warte das kann ich auch: „Das sagen meist nur AWP-Lamer die mit der Scout nicht umgehen können, weil man bei der für einen Onehit doch glatt einen Headshot machen muss.“
Auch gut was? - Ehrlich das geht mir so weit am Arsch vorbei das man die Entfernung in Lichtjahren messen muss… ich spiele seit Jahren kein CS mehr.

Ja die Smoke ist die Lösung schlechthin da sieht kein Sniper mehr was… genauso wenig wie alle anderen und man selbst.

Ich geb mal ein Beispiel für ein Spiel mit IMO gut balancierten Scharfschützengewehren: BF2.
Jetzt könnt ihr lachen, ich hab nun mal was gegen „Onehit-Wonder“. Das kollidiert natürlich mit dem regenerativen HP-System von CoD aber davon bin ich ja auch nicht angetan.

[Butthe4d]

hm ich spiel genauso oft scout wie AWP...das war jetzt irgentwie kein treffer....ich finde die scout richtig cool

und en one hit wonder ist die sniper auch nicht immer (genau wie die awp) selbst im HC mode tötet die nicht immer mit einem schuss und ich spiele nur HC mode.Im normalen brauch man bestimmt fast immer 2 schuss kann ich mir gut vorstellen.

aber das ist typisch für viele dieser so genannten e-sportler...die maulen immer rum über irgentwelche imba waffen.

Wenn es jetzt echt die über waffe wäre mit was weiss ich explodierenden geschossen würd ich das ja noch verstehen aber so irgentwie nicht.

Findest bestimmt auch den granilauncher imba oder?

[Arkune]

Ich bin kein esportler… auch kein Möchtegern… ich spiel nur aus Spaß und wenn ich den nicht mehr habe spiele ich nicht mehr.

IMO machst du irgendwas falsch… abgesehen von den glaube ich zwei (?) automatischen Scharfschützengewehren sind die Karabiner (z.B. Remington 700) ziemlich tödlich.
Also ich töte bei dem im Beispiel genannten immer mit einem Treffer. Zumindest kann ich mich nicht daran erinnern jemals zwei benötigt zu haben und ich meine natürlich keine Headshots, dafür bin ich nicht gut genug mit den Dingern, weil es gehört ja in CoD immer noch mehr dazu als in CS…
Meiner Erfahrung nach verwenden die meisten aber die M95, größer ist ja besser

Wer einen Granatenwerfer verwendet hat:
a.) Kein Reflexvisier
b.) Keine Handgranaten
c.) Nur zwei Schuss für diesen
d.) Explodieren die Granaten erst ab einer gewissen Entfernung
Das geht klar für mich. Ist zwar dennoch eine Waffe für Amateure die nichts drauf haben aber ohne Reflexvisier zu spielen ist schon ein immenser Nachteil also ich möchte es nicht missen, bei keinem Sturmgewehr.

P.S.: Ich werde noch mal ein paar Runden spielen, vielleicht war es ja nur weil jeder den Patch testen wollte. Aber mich mit X Snipern rumschlagen reizt mich einfach nicht…

[KAOZNAKE]

Also ich hab jetzt nach ein paar Wochen noch mal die Demo gezockt und ich finds noch schlechter als beim Ersten mal. Ich zitier mal das Fazit (ein Teil) aus Conflict Vietnam, das passt ganz gut.

"Liebe Pivotals: Die Unart der endlos nachwachsenden Gegner-Scharen fällt mittlerweile unter die Genfer Spielekonventionen, und wird mit »Wok WM« nicht unter zwei Wochen bestraft!"

Mir kams echt so vor, als laufe ich wie blöd Punkte ab, damit endlich mal keine Gegner mehr kommen. Von wegen einen nach dem anderen ausschalten und dann weiterziehen ist, finde ich, schlicht unmöglich.
Gute Atmosphäre, Sound Geil, Grafik OK, aber spieltechnisch echt nicht die Krönung. Dann noch ohne Ende alles gescriptet, nee nee, bissl is ja OK, aber man kanns auch übertreiben.

[Butthe4d]

Ich bin kein esportler… auch kein Möchtegern… ich spiel nur aus Spaß und wenn ich den nicht mehr habe spiele ich nicht mehr.

IMO machst du irgendwas falsch… abgesehen von den glaube ich zwei (?) automatischen Scharfschützengewehren sind die Karabiner (z.B. Remington 700) ziemlich tödlich.
Also ich töte bei dem im Beispiel genannten immer mit einem Treffer. Zumindest kann ich mich nicht daran erinnern jemals zwei benötigt zu haben und ich meine natürlich keine Headshots, dafür bin ich nicht gut genug mit den Dingern, weil es gehört ja in CoD immer noch mehr dazu als in CS…
Meiner Erfahrung nach verwenden die meisten aber die M95, größer ist ja besser

Wer einen Granatenwerfer verwendet hat:
a.) Kein Reflexvisier
b.) Keine Handgranaten
c.) Nur zwei Schuss für diesen
d.) Explodieren die Granaten erst ab einer gewissen Entfernung
Das geht klar für mich. Ist zwar dennoch eine Waffe für Amateure die nichts drauf haben aber ohne Reflexvisier zu spielen ist schon ein immenser Nachteil also ich möchte es nicht missen, bei keinem Sturmgewehr.

P.S.: Ich werde noch mal ein paar Runden spielen, vielleicht war es ja nur weil jeder den Patch testen wollte. Aber mich mit X Snipern rumschlagen reizt mich einfach nicht…

also ich glaube es ist auch schwer map abhängig blog z.b. is ne typische sniper map oder diese raketenbasis (weiss den namen nicht).

da wird echt viel gesnipert abernaja find ich halb so wild man selber muss ja nicht damit spielen man kann genauso mit den anderen waffen leute töten ^^

ich spiel zwar nicht mehr mit dem launcher aber mit amateur waffe hat fdas für mich auch nix zu tun,die meisten machen am anfang der runde grani spamming und wenn man das weiss kann man ja leicht ausweichen.

so richtig unfair ist eigentlich nix in dem spiel lediglich die granate beim sterben falllen lassen ist etwas nervig,aber auch nich unfair