Microsoft: Übernahme von Zenimax und Bethesda Softworks

[Flux Capacitor]

CEO Nadella hat gesagt das man noch mehr "Video Game Companies" kaufen will und Bethesda sei erst der Anfang

Na, ganz so dramatisch und direkt hat er das gemäss dem Interview nicht gesagt. Eigentlich sagte er nur dass man es in Betracht zieht. Und von einer Kampfansage a la: „ this ist just the beginning“ ist da auch nicht die Rede.

[johndoe1464771]

@Usul

Ich meine zu verstehen, was du ausdrücken möchtest. Aber: wenn ich nicht gänzlich daneben liege und dem Faden noch ein bisschen folgen konnte, hinkte deine Aufzählung von Mario 64 bisher zu Shadow of the Colossus an einer Sache:

Bisweilen waren und sind diese Spiele genau der Grund, sind sie von Grund auf genau deshalb exklusiv entworfen wurden, um eins zu tun: dem Spieler einen Grund zu geben, die Konsole zu kaufen.

Sämtliche IPs, die Microsoft dann vollständig bis spätestens zur abgeschlossenen Übernahme in 2021 gehören werden, gehörten in den letzten 10 bis 15 Jahren allen Spielern, eben tatsächlich völlig losgelöst davon, auf welcher Plattform sie spielten.

Ich finde, auch wenn es extrem ulkig ist, das dOpesens Metapher gut war. In der Kindergartengruppe können jetzt nicht mehr, wie noch bis gestern, alle mit dem selben Spielzeug spielen. Eine Gruppe bekommt sie fortan womöglich exklusiv, die Bälle und Puppen, auch wenn der Erzieher case-by-case entscheiden will. Den anderen werden sie vorenthalten.

Ansonsten, wenn ich wirklich etwas übersehen oder nicht richtig verstanden haben sollte, tut es mir leid, keine böse Absicht.

[Leon-x]

Sämtliche IPs, die Microsoft dann vollständig bis spätestens zur abgeschlossenen Übernahme in 2021 gehören werden, gehörten in den letzten 10 bis 15 Jahren allen Spielern, eben tatsächlich völlig losgelöst davon, auf welcher Plattform sie spielten.

Nur mal so nachgefragt. Gab es die auch auf Wii und Wii U? Wenn sie ja allen Gamern zu Verfügung standen.

Im Grunde gehören Spiel nicht wirklich allen Gamern sondern dem Publisher der sie bis Dato doch besitzt und vertreibt. Der bestimmt auf welchen Plattformen was rauskommen oder mit wem er einen Deal eingeht. Street Fighter 4 gab es noch für die Xbox aber Street Fighter V nicht mehr. Wie kann sowas sein wenn das Game doch dann auch Xbox Spielern gehören müsste?
Gibt immer wieder Serien die es mal auf einer Plattform gab aber dann bei nachfolgenden Teilen nicht mehr.
Wo liegt da der Anspruch auf diese Games?
Halo 1 und Halo 2 gab es noch für PC wie Gears 1. Halo 3 und spätere Gears Teile nicht mehr. Hat MS so Damals entschieden. Jetzt kehren die Serie wieder zum PC zurück weil andere Verantwortliche es anders sehen.

Thema ist halt ziemlich schwierig wie weit wem etwas wirklich gehört. Nur weil etwas mehrere Teile auf einer Plattform hat muss es nicht heißen dass auch der Teil-X noch dafür kommt. Einfach weil der Publisher entscheidet dass es sich nicht lohnt aus diversen Gründen. Diese Recht und Lizenzen an etwas können halt auch den Besitzer wechseln.
Wie eine Grundstück wo Kinder aus der Umgebung noch auf der Wiese ihren Drachen haben steigen lassen und du setzt nach dem Kauf dein Haus drauf. Vorbei mit "da können alle drüber laufen."

Noch wissen wir nicht wie MS wirklich mit jeder IP verfährt oder ob gar ganz neue kommen. Theoretisch muss es ja kein neues Wolfenstein sein sondern kann auch komplett neue IP entstehen. Dann wäre MS befreit davor dass sie bekannte Marken wegnehmen für diesen Fall. Wenn man mal so darüber nachdenkt. Bei Rare haben sie auch kaum bekannte IPs groß hergenommen. Wobei es eher unwahrscheinlich ist dass man jedes Studio an neue Projekte setzt und die Zugkraft der Namen komplett ignoriert.
Weil sonst könnte man wieder sagen MS hat Wolfenstein 3 verhindert.

[johndoe1464771]

@Leon-X

Das "gehören" war natürlich nicht im Sinne der Eigentümerstellung gemeint. Habe ich nicht herausgestellt, das gebe ich zu, aber ich nahm an, dass sich das ergibt. Aber, um es zu verdeutlichen: ich meinte damit schlicht und ergreifend die Third-Party-Eigenschaft eines Gros der von Zenimax gepublishten IPs, die multiplatt erschienen sind, von der PS3/360-Ära bis heute. Bzw. bis gestern.

Die Nachfrage zur Wii und WiiU finde ich nett, dass aber auf diesen Plattformen keine größeren FallOuts oder Rages erschienen waren, hatte eher andere Gründe. Oder? Technische vielleicht. Oder im Falle der WiiU nicht gerade erfolgversprechende.

Ich möchte der Richtigkeit deines Hinweises auf beispielsweise Street Fighter V nichts absprechen. Nur drei Komponenten hinzufügen: 1.) es handelte sich um eine Vereinbarung während einer Partnerschaft zwischen Capcom und Sony. 2.) Die IP selbst wurde von Sony nicht aufgekauft. 3.) Ich werde auch heute nicht auf die Idee kommen, Zeitexklusivitäten nur in Anbetracht des Bethesda-Deals rückwirkend als geil zu bezeichnen. Du findest in keinen meiner Posts auch nur einen einzigen Satz, der Zeitexklusivitäten in der Vergangenheit gut geheißen hätte.

Was mich zu Punkt 4 bringt: es ist, wie es ist. Ich möchte jedenfalls nicht, dass Sony auf die Idee kommt, ein GTA6, ein Red Dead 3 oder Metal Gear 6 exklusiv zu machen. Es wäre eine Schlacht, die nichts mehr mit den sonst so oft verwendeten Parolen von Sony und Microsoft, nämlich: "We are gamers, just as you!" zu tun hätte. Angesichts solcher Deals, kann man doch heute nur noch über zeitexklusive DLCs und IPs lächeln. Originelle IPs selbst zu entwerfen, das ist Gaming. Third-Partys permanent exklusiv zu machen, mh, naja.

Aber, ich wiederhole mich nun auch. Und irgendwann ist auch gut. Ich bin gespannt, was Microsoft draus macht. Und wie Sony reagiert, wenn überhaupt.

[Flux Capacitor]

Hinter der Übernahme steckt wohl nicht nur die Absicht nach den IPs zu greifen, sondern in der zweiten Reihe ist da ganz schön viel Technik und Know-How auf welches MS abgezielt hat. U.a dass hier:



Da erstaunt es mich gleich etwas weniger dass der MS-CEO das Geld freigegeben hat. Von dem Deal profitiert MS als Ganzes und nicht nur die Xbox Sparte.

Interessant

[-nin]

Ich spiele Skyrim mit der Playstation VR und finde das mega aber in Ermangelung einer VR-Lösung seitens Microsoft, ist das der einzige Wehrmutstropfen, denn zukünftige TES-Titel werden das wohl nicht mehr unterstützen. Es sei denn Microsoft springt auf den VR-Zug mit der Series X auf.

Was ich aber noch krasser finde, theoretisch kann Microsoft doch nun eine eigene etablierte Grafikengine - die ID-Tech - aufweisen und weiterlizensieren.

Mit den finanziellen Mitteln kann die Engine auch weiterentwickelt werden und ggf. Epic mit der Unreal Engine ordentlich Konkurrenz machen.

[johndoe1544206]

Hinter der Übernahme steckt wohl nicht nur die Absicht nach den IPs zu greifen, sondern in der zweiten Reihe ist da ganz schön viel Technik und Know-How auf welches MS abgezielt hat. U.a dass hier:



Da erstaunt es mich gleich etwas weniger dass der MS-CEO das Geld freigegeben hat. Von dem Deal profitiert MS als Ganzes und nicht nur die Xbox Sparte.

Interessant

Der Sohn vom ms-ceo hat sich ne playse zu wiehnachten gewünscht. Deswegen hat er den Deal freigegeben.

[Redshirt]

Verstehe ich richtig, dass sich Sony stets Exklusivrechte und schäbige Zeitexklusivitäts-Deals sichern oder wie im Fall Avengers auch mal ganze Spielinhalte nur für sich beanspruchen kann, was im Wesentlichen unter Wettbewerbsfähigkeit und Konkurrenzkampf einsortiert wird ("Man braucht gute Exklusivspiele, das verkauft Konsolen!")?

Aber wenn dieses Pendel mal in die andere Richtung ausschlägt, wird der ganze Ameisenhaufen ordentlich aufgerüttelt und alles verfällt in Panik? Hm, kommt mir ein bisschen wie zweierlei Maß vor.

[Bachstail]

Da erstaunt es mich gleich etwas weniger dass der MS-CEO das Geld freigegeben hat.

Mich wundert das ehrlich gesagt überhaupt nicht und hat mich demnach auch nicht erstaunt.

Man hat Phil Spencer damals aus einem ganz bestimmten Grund installiert hat, nämlich um die XBox-Sparte nach dem Flopp der XBox One voranzutreiben, was er ja durchaus geschafft hat.

Zudem hat Phil Spencer eine sehr hohe Position innerhalb von Microsoft inne und muss letztlich nur Microsoft CEO Satya Nadella Rede und Antwort stehen, Phil kann so ziemlich tun und lassen was er will.

Wenn er also nach Geld fragt, wird er das auch bekommen.

[johndoe1732438]

CEO Nadella hat gesagt das man noch mehr "Video Game Companies" kaufen will und Bethesda sei erst der Anfang

Klingt danach, dass XBox die Nase vorn haben wird.
Und die ganzen Sony Fanboys können sich nur noch auf Uncharted und TLOU einen abspritzen, wenn MS die Playstation aushungern will. Die Playstation soll dann für "Nischentitel" hinhalten, die wenig gekostet haben und ein wenig Geld in die Kasse einspielen soll. Wenn nämlich nur "Mist" auf der PS vorhanden ist, dann spielen die Leute eben das. Die wirklichen Kracher gehöre dann um Line-Up der XBox.
Was würdet ihr als PS5 Besitzer denn tun, wenn die meisten Spiele nur für XBox oder PC kommen? Wahrscheinlich wechseln...

[sourcOr]

klar, aber dazu hätte es meiner meinung nicht für gebraucht ganz zenimax zu kaufen.

wer es schafft rdr2 in den gamepass zu bekommen, der schafft es auch bethesdas kompletten spielekatalog in den gamepass zu bekommen, ohne direkt mal ner ganze konsolenzockerschaft die ip's komplett vorzuenthalten.

greetingz

ab nem bestimmten Punkt dürfte sich das einfach net lohnen. das nächste TES wäre jetzt gleich zu Release auf Gamepass, was nochmal ne andere Qualität hat als RDR2 verspätet zu kriegen.

[Caparino]

Am Ende des Tages entscheidet nicht primär das Geld sondern die Spiele den Konsolenwettstreit.
Die 7.5Mrd die Micrososft jetzt für Bethesda gezahlt haben sind ne Menge Holz aber Studios kaufen ist nicht gleichbedeutend mit 7.5Mrd in neue Spiele zu investieren.
Hätte Micrososft 2-3Mrd für Third Party AAA Produktionen ausgegeben um in den nächsten Jahren alle 3 Monate ein AAA in der Größenordnung von 100mio auf die Konsole zu bringen den hätte ich WOW gesagt. Jetzt hat man ein Studio mit guten IPs und Potential aber mehr auch nicht.
Den die spannende Frage bleibt welche und wieviele AAA Produktionen kommen am Ende hinten raus. Als jemand der Skyrim nicht mal mit der Kneifzange anfassen würde und aus dem reinen Shootergenre wie Wolfenstein und Doom eigentlich raus ist interessiert mich im Moment nur Arkane Studios und deren Projekte.

[Flux Capacitor]

Da erstaunt es mich gleich etwas weniger dass der MS-CEO das Geld freigegeben hat.

Mich wundert das ehrlich gesagt überhaupt nicht und hat mich demnach auch nicht erstaunt.

Man hat Phil Spencer damals aus einem ganz bestimmten Grund installiert hat, nämlich um die XBox-Sparte nach dem Flopp der XBox One voranzutreiben, was er ja durchaus geschafft hat.

Zudem hat Phil Spencer eine sehr hohe Position innerhalb von Microsoft inne und muss letztlich nur Microsoft CEO Satya Nadella Rede und Antwort stehen, Phil kann so ziemlich tun und lassen was er will.

Wenn er also nach Geld fragt, wird er das auch bekommen.

Doch, ich fand 7,5 Milliarden ist ein Investment wo es nicht alleine um Spiele gehen kann. Wo es nicht nur um Xbox gehen kann. Nun ist mir auch klar warum der Deal wohl nicht nur von Spencer gewünscht war. Klar, Minecraft war auch teuer, aber das ist nicht nur ein Spiel sondern ein Phänomen. In Anbetracht was MS nun mit Zenimax bekommen hat, wirkt der Betrag - so pervers es auch klingt - wie ein Schnäppchen!

[CJHunter]

"Und die ganzen Sony Fanboys können sich nur noch auf Uncharted und TLOU einen abspritzen, wenn MS die Playstation aushungern will."

Sowas lässt man hier stehen?

[Usul]

Sowas lässt man hier stehen?

Melden kannst du den Beitrag ja. Er ist wohl noch nicht gemeldet, aber wenn du das hier so schreibst, werden die faulen, nichtstuenden, diktatorischen Mods das eher überlesen, als wenn du den Beitrag meldest.