Microsoft: Übernahme von Zenimax und Bethesda Softworks

[Nernst]

https://www.dreamhaven.com/news/announcement

Auch mal ne schöne News zum Start der neuen Konsolengeneration.

Mike Morhaime als neuer Publisher mit zwei neue Studios und "alten Hasen". Kann nur gut werden.

[Bachstail]

Doch, ich fand 7,5 Milliarden ist ein Investment wo es nicht alleine um Spiele gehen kann.

Das sowieso, es wird auch um die Technik aber vor allem um den Namen Bethesda und die Marken gehen, jeder hätte gerne Marken wie Fallout, Doom oder TES vermutlich exklusiv unter seinem Banner.

Nun ist mir auch klar warum der Deal wohl nicht nur von Spencer gewünscht war.

Das stimmt, das wird das begünstigt haben aber ich glaube fast, dass Phil die Summe auch bekommen hätte, wenn nur er hätte Zenimax kaufen wollen, wie erwähnt, ist Phil ein recht hohes Tier innerhalb von Microsoft und wurde auch ganz bewusst als dieses hohe Tier installiert, er braucht letztlich nur Nadella fragen und dieser muss es absegnen und Phil kann tun und lassen, was er will.

In Anbetracht was MS nun mit Zenimax bekommen hat, wirkt der Betrag - so pervers es auch klingt - wie ein Schnäppchen!

Ich gebe zu, das mich die Summe tatsächlich sehr schockiert hat, denn ich ging davon aus, dass für Zenimax mindestens ein zweistelliger Milliardenbetrag hätte fällig werden müssen aber wie ich las (ich meine, das war irgendwo auf reddit oder resetERA), hat Zenimax wohl schon seit einigen Jahren darauf gewartet, endlich gekauft zu werden, die wollten das also, ergo kann ich mir vorstellen, dass man da bewusst einen niedrigeren Preis angesetzt hat, um einen Aufkauf zu suggerieren und zu garantieren.

[Mouche Volante]

Sony wird sicherlich reagieren.
Wenn der Konkurrent einen kompletten publisher kauft wäre es fahrlässig sich das einfach nur weiter anzuschauen. Das hat rein gar nichts mit Rache zu tun. Soviele bigplayer gibt's in der Branche ned und wenn der hauptkonkurrent da anfängt zu kaufen muss man reagieren.

Vlt übernehmen Sie ja ubisoft. Rockstar wär ne ansage.

Nachdem Guillemot die feindliche Übernahme durch Vivendi mit viel Pathos abgewendet hat, wird er die Aktien bestimmt freiwillig Sony überlassen wollen. Und Rockstar, Take 2 kaufen eher Sony als umgekehrt.

klar. ne Gamingklitsche kauft nen japanische Techriesen.

Muss man nicht ganz so ernst nehmen. Wollte eigentlich nur ausdrücken, dass die Investition ziemlich außer Reichweite scheint und rein auf Gaming bezogen nichts von Sony auch nur ansatzweise an eine Gaming IP wie GTA rankommt.

[Mouche Volante]

Du redest schon wieder von vorenthalten...

ich rede vom vorenthalten weil das der aktuelle stand der dinge ist, denn microsoft hat sich nicht dahingehend geäußert, dass die übernahme von zenimax kein einfluss auf die multi veröffentlichungspolitik hat, sondern das von fall zu fall entschieden wird was auf anderen konsolen erscheint.

das impliziert nunmal ein vorenthalten von games für andere konsolen.

Mir ist ein Starfield, das epochal ist und nur auf einer Plattform erscheint, lieber als ein Starfield, das "nur" sehr gut ist und auf allen Plattformen erscheint. Und zwar völlig unabhängig davon, welche Plattformen ich nutze.

natürlich kann es dem spiel als solches gut tuen, nur sind halt auch schon exzellente multiplattform titel erschienen, aber auch grottenschlechte first party spiele.

wir wissen aktuell nicht welche auswirkung die übernahme von microsoft auf die entwicklung von starfield hat, das ist vollkommen offen.

du kannst aber gerne die hoffnung hegen, dass durch diesen deal die qualität als solches gesteigert wird und somit dem deal etwas positives abgewinnen, nur negiert das ja nicht die aktuelle kritik die das sichern von exklusivtiteln beinhaltet, eben zum nachteil einiger gamer.

was hat denn ein playstation only zocker davon wenn starfield das spiel des jahrtausend wird? und hätte ein playstation only zocker nicht lieber ein gutes starfield als garkein mega starfield?

Tut Sony das nicht auch ?

doch, tuen sie und werden dafür zurecht hart kritisiert.

nur wie gesagt, man sollte exklusivdeals auch immer in ihrer qualität und woraus sie entstehen unterscheiden.

greetingz

Diese Diskussion ist doch müssig. Natürlich werden zukünftige Spiele der Zenimax Studios Spielern der Playstation "vorenthalten". Das ist der Zweck des Deals. Auf Multiplattform-Veröffentlichungen braucht man hier nicht zu hoffen. Warum aber sollte ein Playstation only Spieler nun Anspruch auf diese Spiele erheben dürfen? Nur weil Playstation aktuell eine sehr populäre Plattform ist? Genau da versucht Microsoft doch aufzuholen. Wer die Spiele will, greift zukünftig zu Xbox, PC oder Xcloud. Warum liest man keine Beschwerden, dass zum Beispiel Atlus nicht auf Xbox veröffentlicht? Haben die Xbox Spieler keinen Anspruch auf Persona oder Shin Megami Tensei? Exklusivität ist halt nicht im Sinne der Spieler. Das gilt halt jetzt auch mal gegen Playstation.

[Gesichtselfmeter]

Nach Paar mal drüber schlafen habe ich über die potentiellen weiteren Aufkauforgien noch einmal sinniert und habe da meine Meinung etwas geändert. Anstatt jetzt wie ein aufgeschrecktes Huhn irgendein Studio zu kaufen, sollte gerade Sony, denn die haben die Führungs-Talente in den Studios und noch schlummernde IPs, schlicht jedes erfolgreiche Studio auf 3-4 Teams aufblasen. Ich korrigiere also meinen Satz "Sony muss reagieren" zu "Sony muss Geld in die Hand nehmen". Sie können sich kein Jahr ohne 2-3 fette Releases mehr leisten. Sony sollte also lieber Bayern als PSG sein, aber auch ein FC Bayern kam in den letzten Jahren nicht umher bei dem Transfersummen-Wahnsinn ab und zu mitzumachen.

Vor diesem Hintergrund empfinde ich den Bethesda-Kauf dann doch irgendwo als Armutszeugnis, denn auch MS hat eine dicke Latte an ungenutzten IPs. Ein strategischer Kauf um Lücken in Genres zu füllen war das mit Sicherheit nicht. Avoved sah doch schon aus wie ein Skyrim Klon und Outer Worlds war ein Sci-Fi RPG. So Sachen wie Dishonored, Rage 2 und Prey sind komplett irrelevant, denn die hat kaum jemand gekauft. Auch wenn ich diese Sim-Spiele mag, muss ich hier einfach eingestehen, dass der Markt diese nicht annimmt. Doom ist ein Foren-Liebling aber auch keine Monster-Marke mehr wie in den 90ern. Auch MS wäre bei Weitem günstiger davongekommen, wenn sie einfach noch mehr in die guten Leuten mit eigenen Teams zu investiert hätte um frische IPS zu entwickeln, aber anscheinend fehlt da das Vertrauen der MS-Führung in den bestehenden Kader. Nein, sie haben praktisch einen namenhaften Spieler für die Fans gekauft, der in den letzten Spielzeiten mäßige Leistung gebracht hat. Sollen sie am besten noch Bungie kaufen, dann lese ich mir in 1-2 Jahren mit Genuss die Artikel zu schlechten Arbeitsbedingungen durch, denn das wäre in der Tat ein hausgemachtes Problem. Dann werde ich aber keinen wall of text posten, sondern nur "siehste" plus emoji, versprochen.

Und ich gehe doch jede Wette, dass MS die Vertragsunterzeichnung zumindest herausgezögert hat. Die verhaltene Reaktion auf die Spiele-Präsi plus resultierende Halo-Verschiebung könnte durchaus die Panik-Knöpfe gedrückt und den Deal final eingetütet haben.

Egal, bin gespannt, womit MS dann in 2-3 Jahren meinen dann taufrischen PC befeuert oder halt nicht. Bis dahin hat Sony alleine schon durch dieses unglaublich starke Jahr noch mindestens 2-3 Jahre Kredit bei mir. 2022 mache ich dann Kassensturz und überlege eine X Pro oder 5 Pro zu kaufen oder einfach alles in den PC zu ballern.

[SnakeXTC]

Und wenn ich ehrlich bin, finde ich Zeitexklusivität wesentlich schlimmer, als sich Studios zu kaufen, denn beim Kauf eines Studios ist nicht garantiert, dass auch nur noch für eine Plattform entwickelt wird (wobei das auf den Käufer ankommt, bei MS ist das nicht zwangsläufig zu erwarten, bei Nintendo oder Sony schon), bei Zeitexklusivität ist aber genau das garantiert, wenn das Spiel für einen langen Zeitraum nur für eine Konsole erscheint.

Häh?

Da komm ich schon wieder nicht mit. Also du findest den Kauf eines Studios besser weil trotzdem die Möglichkeit besteht das für mehr als eine Platform entwickelt wird (oder auch nicht...) und zeitexklusive Deals sind viel schlimmer weil es dann "garantiert" für einen gewissen Zeitraum(!) nur auf einer Platform erscheint. Echt jetzt?

Mich persönlich nervt das sehr und es sind jetzt nicht nur MS und Sony, die das tun, nein, mittlerweile fängt auch Nintendo an, sich Zeitexklusivität zu erkaufen.

Nintendo interpretiert das nur völlig neu, indem man ein Spiel exklusiv auf Zeit verkauft. Nämlich bis zum 31.3.2021....

[Usul]

Nein, sie haben praktisch einen namenhaften Spieler für die Fans gekauft, der in den letzten Spielzeiten mäßige Leistung gebracht hat.

Und so ne Kleinigkeit wie eine Streaming-Technologie, die ihre xCloud-Pläne vermutlich gut vorantreiben wird.

[Gesichtselfmeter]

Nein, sie haben praktisch einen namenhaften Spieler für die Fans gekauft, der in den letzten Spielzeiten mäßige Leistung gebracht hat.

Und so ne Kleinigkeit wie eine Streaming-Technologie, die ihre xCloud-Pläne vermutlich gut vorantreiben wird.

Daran glaube ich zwar weniger, viel eher daran, dass man halt nicht wollte, dass z.B. einer der anderen Player sich diese Technologie einkauft. Man kauft ja nicht die ganze Metzgerei, wenn man ein Pfund Rinderhack haben will. Aber gut, geschenkt. Wer's hat...

Diese ganzen Sofa-Planspiele bringen uns nicht weiter, denn auf diese großen Zukunfts-Visionen kann jeder kommen. Das Ungewisse sehen aber immer die Wenigsten. Frag mal Bayer.

Edit: hm, nachdem ich jetzt einen IGN-Artikel gelesen habe, ist dieser Verweis auf die Streaming-Technologie insofern interessant, weil MS mit diesem Kauf zum jetzigen Zeitpunkt Monopol-Querelen aus dem Weg gegangen ist. Wäre Xcloud nämlich aus der Beta-Phase raus und hätte Zenimax auch einen Streaming-Dienst gelaunched, hätte MS nämlich womöglich Ärger mit dem Kartelamt, weil sie einen direkten Mitbewerber aufgekauft haben.

[Bachstail]

Da komm ich schon wieder nicht mit.

Das ist natürlich sehr schade.

Echt jetzt?

Echt jetzt, habe ich ja ganz offensichtlich so geschrieben, würde ich behaupten.

Gehen wir davon aus, dass TES, Fallout und Doom auch zukünftig für alle Konsolen erscheinen, was genau würde sich ändern ?

Nur, dass man aufgrund der Tatsache, dass Zenimax nun Microsoft und deren Geld im Rücken hat, wesentlich bessere Spiele entwicklen kann, würde ich behaupten.

Sicherlich kann das auch anders kommen aber das ist aktuell ja nicht final, wir wissen nicht, was passieren wird und ich schrieb zudem, dass auch nicht ganz unwichtig ist, WER da kauft, bei Microsoft ist immerhin noch gewährleistet, dass die Spiele zusätzlich auf dem PC erscheinen, das wäre bei Nintendo oder Sony so nicht gegeben.

Ich finde diesen Kauf jetzt nicht so tragisch, da ich schlicht davon ausgehe, dass die großen Marken weiterhin für alle Geräte erscheinen werden, auch wenn das sehr naiv sein mag.

Nintendo interpretiert das nur völlig neu, indem man ein Spiel exklusiv auf Zeit verkauft. Nämlich bis zum 31.3.2021....

Was ziemlich dämlich ist, wie ich ja mehrfach kritisiert habe, ich finde diese zeitliche Begrenzung - speziell auch bei der digitalen Version - reichlich bescheiden, ich sprach aber eher von Zeitexklusivität, denn in ihrem vor Kurzem veröffentlichten Indie Direct gab es auch etliche Titel, die für eine bestimmte Zeit nur auf der Switch erscheinen, bis sie dann auf anderer Plattformen released werden dürfen und das finde ich einfach nicht gut.

[Civarello]

Uff...... nicht gerade eine Nachricht die mich zu Freudensprüngen veranlasst. Microsoft ist zwar noch immer mein "least-favorite" wenn es um die großen 3 geht, aber hier wäre meine Reaktion nicht anders wenn es um einen der anderen beiden ginge.

Als Multiplattformer mit PC/PS/Switch hat dieser Deal keinen Einfluss auf die Spiele die ich spielen/ nicht spielen kann (außer MS kommt in Zukunft auf die Idee DOCH wieder nur seine Konsole zu unterstützen....wäre ja nicht das erste mal, aber in diesem Fall wohl eher unwahrscheinlich), aber ich bin eben generell kein Fan davon wenn sich einer der 3 Konsolenhersteller einen großen Publisher unter den Nagel reißt; und damit natürlich auch zig wichtige IPs. Das führt nur dazu dass wohl viele Spieler eben nicht mehr so einige angesehene IPs auf ihrer Wunschplattform spielen können.

Das einzig positive was ich persönlich an diesem Deal erkennen kann ist dass es evtl. doch wieder ein Fallout geben wird welches diesen Namen auch verdient hat......gerade nach Fallout 4 und Fallout 76 würde ich das einem Todd Howard/ Bethesda selber nicht mehr zutrauen. Aber Bethesda als Entwickler ist mir persönlich eh nicht so wichtig; wichtiger in diesem Konstrukt Bethesda als Publisher sind mir immer noch ID, Machine Games und Arkane. Ich hoffe wirklich dass die Übernahme gerade bei diesen 3 Studios keine negativen Auswirkungen haben wird.

[SnakeXTC]

Das ist natürlich sehr schade.

Ne ne, ist schon Ordnung, war mehr auf Logik und weniger auf Geist bezogen. Wie man es besser finden kann ein Spiel nur möglicherweise zu bekommen, anstatt es definitiv aber dafür etwas später zu bekommen, lass ich mal einfach dein Geheimnis sein.

Nur, dass man aufgrund der Tatsache, dass Zenimax nun Microsoft und deren Geld im Rücken hat, wesentlich bessere Spiele entwicklen kann, würde ich behaupten.

Na dann behaupte das mal, ich behaupte mehr Geld bedeutet nicht gleich mehr Ideen und Kreativität. Aber genau daraus entstehen gute Spiele. Und bei aller Liebe, MS ist nicht unbedingt Experte für die Hege und Pflege guter Marken. Auch wenn Beth zuletzt geschwächelt hat, befürchte ich jetzt einen schnellen Push in Richtung Sequels. Kein langes Gefackel. Fallout 5, TES6, sobald es geht. Besonders die großen Namen wird man sich schnell auf den Gamepass stempeln wollen. Und ja, ich finde es auch ziemlich naiv davon auszugehen das in naher Zukunft deren IP's noch auf einer Playstation zu sehen sein werden.

Und im übrigen ist es schon befremdlich hier ständig zu lesen MS wäre der Heilsbringer wenn es um PC Ports geht. Es scheint vergessen zu sein wie man seinerzeit Games for Windows im Interesse der Plattform Xbox vor die Hunde hat gehen lassen. in dieser Gen blieb dann nur leider die Xbox hinter den Erwartungen zurück. Also wieder den PC ins Boot holen. Und Streaming. Und alles für'n Zehner im Monat. Das mag für Generation Sparflamme ein Traum sein, aber unterm Strich ist es einfach nur ein Versuch auf Teufel komm raus Spieler für sich zu gewinnen. Und wenn man sich dafür zusätzlich einen Konzern wie Zenimax einverleiben muss, dann ist das so. Uns das ist genau das, was MS schon seit vielen Jahren am allerbesten kann, die Geldbörse öffnen.

Und noch ein kleiner Hinweis, Zeitexklusivität ist keine "Sony-Erfindung" im Zuge des PS5-Marketings. Das gibt es schon seit vielen Jahren. Call of Duty, Tom Raider, alles Beispiele dafür. Nur heute muss man wegen dieses "Verbrechens" so ein Fass auf machen. Dann bekommt man das Spiel halt paar Monate später, is doch nicht so wild. Dafür dann mit allen Erweiterungen, weitestgehend fehlerfrei und obendrein manchmal auch noch günstiger. Wer wartet wird belohnt (nur nich bei Nintendo...)

[Flux Capacitor]

Na dann behaupte das mal, ich behaupte mehr Geld bedeutet nicht gleich mehr Ideen und Kreativität. Aber genau daraus entstehen gute Spiele. Und bei aller Liebe, MS ist nicht unbedingt Experte für die Hege und Pflege guter Marken. Auch wenn Beth zuletzt geschwächelt hat, befürchte ich jetzt einen schnellen Push in Richtung Sequels. Kein langes Gefackel. Fallout 5, TES6, sobald es geht. Besonders die großen Namen wird man sich schnell auf den Gamepass stempeln wollen.

Du siehst das richtig. Wer im goldenen Käfig sitzt sprüht i.d.r nicht vor Ideen, sondern konsumiert einfach. Aber dies nun latent so hinzustellen als seien alle Studios Lebenskünstler, welche sich nur ihrem Produkt widmen und völlig in der Kunst aufgehen - bis das böse MS kommt und den Charakter verdirbt, ist doch auch etwas einfach. Spiele produzieren, besonders aufwendige (Wir sprechen ja über Zenimax im speziellen hier), kostet nun mal Geld. Viel Geld!

Und MS lässt die Studios - gemäss eigener Aussage und gemäss den Dingen die man als normaler Konsument mitbekommen kann - mehrheitlich in Ruhe arbeiten und deren Ding durchziehen. Klar wird da an einem Meeting auch mal gesagt dass man nicht ALLES machen kann wie man es will und wo man es will - aber die Steine die dort im Weg liegen dürften kleiner sein als man denkt. Sollte ich hier im unrecht sein, wird es sich ja früher oder später rächen.

Dass MS den Game Pass stärken und "unwiderstehlich" machen möchte ist doch selbstredend. Wie man dies beurteilt, also einen Abo Dienst - nicht dessen Inhalte, muss jeder selber beurteilen.

Und im übrigen ist es schon befremdlich hier ständig zu lesen MS wäre der Heilsbringer wenn es um PC Ports geht. Es scheint vergessen zu sein wie man seinerzeit Games for Windows im Interesse der Plattform Xbox vor die Hunde hat gehen lassen. in dieser Gen blieb dann nur leider die Xbox hinter den Erwartungen zurück. Also wieder den PC ins Boot holen. Und Streaming. Und alles für'n Zehner im Monat. Das mag für Generation Sparflamme ein Traum sein, aber unterm Strich ist es einfach nur ein Versuch auf Teufel komm raus Spieler für sich zu gewinnen. Und wenn man sich dafür zusätzlich einen Konzern wie Zenimax einverleiben muss, dann ist das so. Uns das ist genau das, was MS schon seit vielen Jahren am allerbesten kann, die Geldbörse öffnen.

MS ist der PC Community wohl einiges schuldig und man sollte da durchaus eine gewisse Skepsis haben. Heilbringen sind die sicher nicht, sie besitzen einfach die Nr. 1 Plattform für Gaming und versuchen dort wieder einen Fuss in die Türe zu bekommen, bzw. einen Teil des Hauses zurück zu kaufen. Dass man Spiele parallel auch auf dem PC veröffentlicht, auch auf Steam, finde ich aber erfreulich für die Spieler dort, egal was früher mal war.

Und betreffend Generation Sparflamme. Ich würde eher sagen, Generation Abo-Dienste. Ist ja nicht so dass sich die User die Spiele illegal saugen - man bezahlt monatlich Geld für einen Service. Wie man dies beurteilt ist wieder eine persönliche Sache. Spiele kosten wie oben erwähnt auch Geld und entweder man kann zum Vollpreis verkaufen oder man muss es über die Masse machen welche monatliche etwas abdrückt. Ist doch beides legitim.....

Dass MS sehr aggressiv - also über Preis UND Inhalte - User "kaufen" möchte, hat sicher einen faden Beigeschmack wenn man es aus der romantischen Seite sieht. Besonders bei einem Konzern mit der Finanzkraft darf man es auch kritisch sehen. Aber die können nun mal, daher wird es gemacht.

Ja, MS kann gut Geld ausgeben und sich Innovationen aneignen anstatt diese selber zu kreieren. Aber dort arbeiten nicht nur bei der Wirtschaftsabteilung kluge und fordernde Leute. MS war durchaus auch schon langweiliger. Und die befinden sich ja nicht nur in der Spiele Branche in einem Wettbewerb. Das grosse Ganze ist weitreichender und grösser und ja, nicht nur erfreulich wenn es um Big Data, K.I. / A.I. geht.......

Und noch ein kleiner Hinweis, Zeitexklusivität ist keine "Sony-Erfindung" im Zuge des PS5-Marketings. Das gibt es schon seit vielen Jahren. Call of Duty, Tom Raider, alles Beispiele dafür. Nur heute muss man wegen dieses "Verbrechens" so ein Fass auf machen. Dann bekommt man das Spiel halt paar Monate später, is doch nicht so wild. Dafür dann mit allen Erweiterungen, weitestgehend fehlerfrei und obendrein manchmal auch noch günstiger. Wer wartet wird belohnt (nur nich bei Nintendo...)

Persönlich finde ich Zeit Exklusivität auch den harmlosesten Weg um Nutzer abzuziehen. Ja es wäre schön wenn wir auf jeder Plattform alle Spiele bekommen könnten. Zumindest auf dem PC ist man da verdammt nahe dran, wenn Sony noch etwas mehr dorthin portieren lässt und Nintendo ihre Spiele auch noch dort anbieten würde (Aber die leben so oder so auf einem anderen Planeten). Ein Fass machen doch die wenigsten auf, es ist nur ein billiges Argument um Sony auch etwas schlechter dastehen zu lassen.

Sony mischt(e) übrigens im Musik und Film Bereich auch mächtig mit wenn es um Übernahmen und Beteiligungen geht. Natürlich immer innerhalb der finanziellen Möglichkeiten. Hätten man bei den Japanern die Kriegskasse der ganz grossen Konzerne, wären die sicher nicht gefühlt im Kuschelmodus. Damit möchte ich Firmen mit (zu) viel Geld nicht schönreden. Aber alle handeln nun mal im Radius ihrer Möglichkeiten oder Interessen.

Sony hat es von Anfang an einfach geschickt und richtig gemacht, oberflächlich ist da vieles organisch entstanden. Bei MS fühlt es sich gleich zu Beginn wie der Holzhammer an. Aber auch die erste Playstation war jetzt kein Nischen Produkt welches von einer Hippie-Kommune die sich "i love Videogames" tätowiert hat, produziert worden ist. Der richtige Zeitpunkt war a genau so entscheidend. Nintendo wie immer viel zu behäbig unterwegs, in ihrer Super Mario Bubble. SEGA angeschlagen mit schlechter Führung.

[johndoe1464771]

Spoiler

Show

Na dann behaupte das mal, ich behaupte mehr Geld bedeutet nicht gleich mehr Ideen und Kreativität. Aber genau daraus entstehen gute Spiele. Und bei aller Liebe, MS ist nicht unbedingt Experte für die Hege und Pflege guter Marken. Auch wenn Beth zuletzt geschwächelt hat, befürchte ich jetzt einen schnellen Push in Richtung Sequels. Kein langes Gefackel. Fallout 5, TES6, sobald es geht. Besonders die großen Namen wird man sich schnell auf den Gamepass stempeln wollen.

Du siehst das richtig. Wer im goldenen Käfig sitzt sprüht i.d.r nicht vor Ideen, sondern konsumiert einfach. Aber dies nun latent so hinzustellen als seien alle Studios Lebenskünstler, welche sich nur ihrem Produkt widmen und völlig in der Kunst aufgehen - bis das böse MS kommt und den Charakter verdirbt, ist doch auch etwas einfach. Spiele produzieren, besonders aufwendige (Wir sprechen ja über Zenimax im speziellen hier), kostet nun mal Geld. Viel Geld!

Und MS lässt die Studios - gemäss eigener Aussage und gemäss den Dingen die man als normaler Konsument mitbekommen kann - mehrheitlich in Ruhe arbeiten und deren Ding durchziehen. Klar wird da an einem Meeting auch mal gesagt dass man nicht ALLES machen kann wie man es will und wo man es will - aber die Steine die dort im Weg liegen dürften kleiner sein als man denkt. Sollte ich hier im unrecht sein, wird es sich ja früher oder später rächen.

Dass MS den Game Pass stärken und "unwiderstehlich" machen möchte ist doch selbstredend. Wie man dies beurteilt, also einen Abo Dienst - nicht dessen Inhalte, muss jeder selber beurteilen.

Und im übrigen ist es schon befremdlich hier ständig zu lesen MS wäre der Heilsbringer wenn es um PC Ports geht. Es scheint vergessen zu sein wie man seinerzeit Games for Windows im Interesse der Plattform Xbox vor die Hunde hat gehen lassen. in dieser Gen blieb dann nur leider die Xbox hinter den Erwartungen zurück. Also wieder den PC ins Boot holen. Und Streaming. Und alles für'n Zehner im Monat. Das mag für Generation Sparflamme ein Traum sein, aber unterm Strich ist es einfach nur ein Versuch auf Teufel komm raus Spieler für sich zu gewinnen. Und wenn man sich dafür zusätzlich einen Konzern wie Zenimax einverleiben muss, dann ist das so. Uns das ist genau das, was MS schon seit vielen Jahren am allerbesten kann, die Geldbörse öffnen.

MS ist der PC Community wohl einiges schuldig und man sollte da durchaus eine gewisse Skepsis haben. Heilbringen sind die sicher nicht, sie besitzen einfach die Nr. 1 Plattform für Gaming und versuchen dort wieder einen Fuss in die Türe zu bekommen, bzw. einen Teil des Hauses zurück zu kaufen. Dass man Spiele parallel auch auf dem PC veröffentlicht, auch auf Steam, finde ich aber erfreulich für die Spieler dort, egal was früher mal war.

Und betreffend Generation Sparflamme. Ich würde eher sagen, Generation Abo-Dienste. Ist ja nicht so dass sich die User die Spiele illegal saugen - man bezahlt monatlich Geld für einen Service. Wie man dies beurteilt ist wieder eine persönliche Sache. Spiele kosten wie oben erwähnt auch Geld und entweder man kann zum Vollpreis verkaufen oder man muss es über die Masse machen welche monatliche etwas abdrückt. Ist doch beides legitim.....

Dass MS sehr aggressiv - also über Preis UND Inhalte - User "kaufen" möchte, hat sicher einen faden Beigeschmack wenn man es aus der romantischen Seite sieht. Besonders bei einem Konzern mit der Finanzkraft darf man es auch kritisch sehen. Aber die können nun mal, daher wird es gemacht.

Ja, MS kann gut Geld ausgeben und sich Innovationen aneignen anstatt diese selber zu kreieren. Aber dort arbeiten nicht nur bei der Wirtschaftsabteilung kluge und fordernde Leute. MS war durchaus auch schon langweiliger. Und die befinden sich ja nicht nur in der Spiele Branche in einem Wettbewerb. Das grosse Ganze ist weitreichender und grösser und ja, nicht nur erfreulich wenn es um Big Data, K.I. / A.I. geht.......

Und noch ein kleiner Hinweis, Zeitexklusivität ist keine "Sony-Erfindung" im Zuge des PS5-Marketings. Das gibt es schon seit vielen Jahren. Call of Duty, Tom Raider, alles Beispiele dafür. Nur heute muss man wegen dieses "Verbrechens" so ein Fass auf machen. Dann bekommt man das Spiel halt paar Monate später, is doch nicht so wild. Dafür dann mit allen Erweiterungen, weitestgehend fehlerfrei und obendrein manchmal auch noch günstiger. Wer wartet wird belohnt (nur nich bei Nintendo...)

Persönlich finde ich Zeit Exklusivität auch den harmlosesten Weg um Nutzer abzuziehen. Ja es wäre schön wenn wir auf jeder Plattform alle Spiele bekommen könnten. Zumindest auf dem PC ist man da verdammt nahe dran, wenn Sony noch etwas mehr dorthin portieren lässt und Nintendo ihre Spiele auch noch dort anbieten würde (Aber die leben so oder so auf einem anderen Planeten). Ein Fass machen doch die wenigsten auf, es ist nur ein billiges Argument um Sony auch etwas schlechter dastehen zu lassen.

Sony mischt(e) übrigens im Musik und Film Bereich auch mächtig mit wenn es um Übernahmen und Beteiligungen geht. Natürlich immer innerhalb der finanziellen Möglichkeiten. Hätten man bei den Japanern die Kriegskasse der ganz grossen Konzerne, wären die sicher nicht gefühlt im Kuschelmodus. Damit möchte ich Firmen mit (zu) viel Geld nicht schönreden. Aber alle handeln nun mal im Radius ihrer Möglichkeiten oder Interessen.

Sony hat es von Anfang an einfach geschickt und richtig gemacht, oberflächlich ist da vieles organisch entstanden. Bei MS fühlt es sich gleich zu Beginn wie der Holzhammer an. Aber auch die erste Playstation war jetzt kein Nischen Produkt welches von einer Hippie-Kommune die sich "i love Videogames" tätowiert hat, produziert worden ist. Der richtige Zeitpunkt war a genau so entscheidend. Nintendo wie immer viel zu behäbig unterwegs, in ihrer Super Mario Bubble. SEGA angeschlagen mit schlechter Führung.

Schöner Beitrag!

Man könnte noch einiges hinzufügen, aber das tut nicht Not. Letzten Endes: time will tell.

Der neue 4P-Talk machte für mich erst ein richtig deutlich, wohin sich Microsoft eigentlich bewegt und was sie mittlerweile auffahren können. Ich habe mich nie groß mit dem Gamepass oder der Xbox generell beschäftigt, aber musste nach dem Talk immerhin festhalten, das die kommende Konsolengeneration richtig wichtig, eine Art Renaissance werden kann. Mit Impulsen, die ich jetzt noch gar nicht sehe.

Auf die gerüchtete und noch nicht beendete Shoppingtour von Microsoft bin ich gespannt. In der Hoffnung, daß das Fass nicht noch überschwappt.

[Flux Capacitor]

Schöner Beitrag!

Man könnte noch einiges hinzufügen, aber das tut nicht Not. Letzten Endes: time will tell.

Der neue 4P-Talk machte für mich erst ein richtig deutlich, wohin sich Microsoft eigentlich bewegt und was sie mittlerweile auffahren können. Ich habe mich nie groß mit dem Gamepass oder der Xbox generell beschäftigt, aber musste nach dem Talk immerhin festhalten, das die kommende Konsolengeneration richtig wichtig, eine Art Renaissance werden kann. Mit Impulsen, die ich jetzt noch gar nicht sehe.

Auf die gerüchtete und noch nicht beendete Shoppingtour von Microsoft bin ich gespannt. In der Hoffnung, daß das Fass nicht noch überschwappt.

Danke. Ich versuche einfach das Spiel der grossen Fische etwas in dem Kontext zu sehen der über die eigene geliebte Plattform welche man evtl. bevorzugt hinaus geht. Ich bin selber ja etwas verunsichert wie es nun weiter geht, denn eine solch grosse Übernahme gibt es einfach nicht alle Tage. Dass MS noch "Lust auf mehr" hat schürt wohl auch Ängste. Ängste dass die nun alles weg kaufen was nicht bei 3 auf dem Baum ist.

Man sollte aber auch sehen dass die Studios oder Publisher nicht in einem Regal stehen mit einem Preisschild. Das sind oft komplexe Konstrukte oder Betriebe wo man nicht einfach so verkaufen kann oder erkaufen möchte. Feindliche Übernahmen gibt es bei Börsennotierten Firmen ja immer wieder. In der Spiele Branche war Vivendi an Ubisoft dran, das wurde zum Glück erfolgreich verhindert. Wer hat Firmen wie Vivendi überhaupt auf dem Schirm?

Was wenn da noch andere grosse Fische Fühler nach Studios ausstrecken? Klar, i.d.r tangiert uns das als Spieler nicht, denn ein Unternehmen ohne eigene Hardware Interessen wird die Games auch weiterhin auf allen System bringen. Negative Folgen durch eine Übernahme natürlich nicht ausgeschlossen.

Knackpunkt ist bei der ganzen MS Sache aktuell doch "nur", dass gewisse Spiele nicht mehr auf der Playstation erscheinen werden. Und ja, dieser Punkt ist unschön, wie will man dies auch gut reden. Für Xbox/PC Spieler ändert sich wenig - ich gehöre da auch dazu und kann natürlich entspannter in die Zukunft schauen. Gerade Zenimax hat mit ESO und Fallout zwei Spielereihen auf die ich nicht verzichten könnte.

Ich fühle da echt mit wenn man nur auf der Playstation unterwegs ist und auch weiterhin unterwegs sein möchte! Was will ich da mehr dazu sagen, das ist Shice!

Meine Überlegung durch diesen Deal ist aktuell aber, was wenn Zenimax bei einem anderen Player gelandet wäre? Das habe ich hier schon erläutert. Ist also MS das kleinste aller möglichen Übel? Oder wäre ein Verkauf an Facebook besser gewesen? Oder an Tencent? Was wären die Absichten wenn Google zugeschlagen hätte? Ich weis es nicht. Am liebsten hätte sicher alle Status Quo von vor einer Woche.

Wie es bei MS weitergeht und was man sich noch aneignen möchte - wenn man kann. Schwer zu sagen. Ich denke denen ist auch bewusst dass, wenn sie nun zu schnell zu viele grössere Namen unter ihren Schirm bringen, das Image des gierigen Kapitalisten nur noch stärken. Dies kann langfristig auch kontraproduktiv sein, denn wenn einer so "fett wird" erzeugt es unweigerlich eine Opposition, was sich auch bei anderen Studios manifestieren kann, die dann erst recht die Playstation oder andere Konkurrenz Plattformen bevorzugen.

Ein Gewissen traue ich MS als Konzern nicht zu. Wenn die in 5 Jahren die meisten User auf der Xbox Plattform haben ist es denen egal wenn da eine - verhältnismässig - kleine Gruppe rebelliert. Klar kann man boykottieren, aber man sieht ja an den Nutzerzahlen von Facebook, Google und co. Den meisten meisten Konsumenten ist es fast egal was ein Konzern für Absichten hat, Hauptsache man bekommt ein Produkt welches die eigenen Bedürfnisse befriedigt.

Aber ich schweife hier ab, das ist schon ein Thema welches weit über unser aller Hobby hier hinaus geht.

[Gast]

Du siehst das richtig. Wer im goldenen Käfig sitzt sprüht i.d.r nicht vor Ideen, sondern konsumiert einfach. Aber dies nun latent so hinzustellen als seien alle Studios Lebenskünstler, welche sich nur ihrem Produkt widmen und völlig in der Kunst aufgehen - bis das böse MS kommt und den Charakter verdirbt, ist doch auch etwas einfach. Spiele produzieren, besonders aufwendige (Wir sprechen ja über Zenimax im speziellen hier), kostet nun mal Geld. Viel Geld!

Und MS lässt die Studios - gemäss eigener Aussage und gemäss den Dingen die man als normaler Konsument mitbekommen kann - mehrheitlich in Ruhe arbeiten und deren Ding durchziehen. Klar wird da an einem Meeting auch mal gesagt dass man nicht ALLES machen kann wie man es will und wo man es will - aber die Steine die dort im Weg liegen dürften kleiner sein als man denkt. Sollte ich hier im unrecht sein, wird es sich ja früher oder später rächen.

Dass MS den Game Pass stärken und "unwiderstehlich" machen möchte ist doch selbstredend. Wie man dies beurteilt, also einen Abo Dienst - nicht dessen Inhalte, muss jeder selber beurteilen.

Will Dir hier gar nicht widersprechen. Fasst es insgesamt sehr treffend zusammen! Nur eine kleine Anmerkung zum letztem Abschnitt. Selbstverständlich möchte MS den Gamepass stärken. Wobei das eher eine Win Win Geschichte sein dürfte. Die stärken ja nicht nur den Gamepass, sondern polieren nebenher noch ihr Portfolio insgesamt auf. Verkäufe bei Steam, auf Xbox, Switch, in Ausnahmen PS5 (?), als Retail oder im Microsoft Store möchten sie bestimmt nach wie vor mitnehmen. Warum sollten sie auch darauf verzichten? Woher das Geld kommt kann ihnen letztlich egal sein. Geld stinkt nicht. Obendrein schaffen sie noch Synergien zu anderen Apps und expandieren damit ihr Geschäftsfeld ganzheitlich. (siehe xCloud)

Microsoft will natürlich eine dominante Stellung im Markt einnehmen. Gleichzeitig müssen Unternehmen heute auch schauen das sie für die Zukunft perfekt aufgestellt sind. Es werden genug Unternehmen, Große wie Kleine, in den kommenden 2 Jahrzehnten komplett verschwinden. Allein die Digitalisierung wird hier nachhaltige Veränderungen bewirken, wenn sie mal richtig Fahrt aufnimmt. Daher agiert Microsoft hier sehr vorausschauend, wenn sie ein immer breiteres Themenfeld in ihren Applikationen vereinen und die Grenzen zwischen Anwendungen so sehr verwischen, das man vieles nur noch schwer voneinander trennen kann. Eigentlich eine ziemlich ausgeklügelte Risikostreuung. In diese komfortable Ausgangslage würden sicher viele Mitbewerber gerne hinkommen. Gerade für Sony und Nintendo werden die kommen Jahre da sehr entscheidend. Weder der eine, noch der andere können sich einen großen Fehlschlag wirklich leisten.