Die neue Spelegeneration 2142

[Nudelh0lz]

hi, ich weiss, es ist noch laaaaange nicht draussen, aber ich wollte schon mal fragen, wer sich alles dieses spiel holt(BF 2142)^^

ich: ja

[Mo-2]

erstmal abwarten, wenn das wieder so ne Gurke wie BF 2 wird, dann nein. Wenn ich verbuggte Kindershooter spielen will, dann bleib ich bei einem ungenannten HL-Mod auf nem Public Server.
ET: Quake Wars und UT 2k7 reizen mich deutlich mehr als das nächste BF

[Arkune]

Na ja das Problem ist bei mir ist wohl das wenn man ein Battlefield hat automatisch irgendwie alle hat.
Ich habe Probleme mit dem Balancing von DICE und Probleme mit dem Spielablauf im Allgemeinen.
Ich spiele Battlefield 2 immer noch weil es Freunde spielen und es dann doch noch ganz witzig ist aber wenn ich alleine bin schalte ich es nicht ein dafür geht es mir zu sehr auf die Nerven.

Ich stimme da mit Mo überein. Kein Battlefield 2142 für mich.
Ich finde Quake Wars sehr interessant und das werde ich mir näher ansehen, ich hoffe auf eine Demo. Besonders interessiert mich die Performance bei diesem Spiel auf meinem Rechner. Mit Doom oder Prey hat meine Kiste absolut keine Probleme aber das sind Spiele die in Gebäuden spielen. Spiele die im freien spielen fordern da mehr.
UT 2k7 allerdings werde ich mir wohl nicht ansehen. Die letzten UT Teile haben mir nicht gefallen und ich denke nicht dass sie mit 2k7 zum alten UT zurückfinden werden.

[johndoe-freename-98316]

Ich kaufe mir Battlefield 2142 auch :wink:
POCK.. wir können dann mal vllt. zusammen daddeln

[herrherrmann]

Ich hole es mir auch nicht.
Dazu war BF2 einfach eine zu große Enttäuschung für mich und, wenn ich Bock auf Zukunftsschlachten mit Raumschiffen und co. habe, zocke ich Star Wars: Battlefront!

[Philicus]

Ich hole es mir nicht weil mir sone zukunfstschlacht net spaß macht, aber ich finde BF2 Hammer und weiß net was ihr dagegen so habt...

[Mo-2]

Ich hole es mir nicht weil mir sone zukunfstschlacht net spaß macht, aber ich finde BF2 Hammer und weiß net was ihr dagegen so habt...

Dann scheint es dein erstes Multilplayer-Game zu sein.
Der Ingame Browser ist absolut bescheiden.
Die Maps laden grottenlangsam.
Der "Trainingsmodus" ist ein Witz, ebenso der Koop.
Die Serverstratgie mit diesen Punkteservern, die gefühlt das zehnfache Kosten ist ein Unding. Ok, es gibt Abhilfe aus der Community, aber das hat ewig gedauert.
Bunnyhops haben in so einem Spiel nix zu suchen.
Sniper ist ja wohl ein Witz
Die Erweiterungs- und Patch-Politik ist eine Frechheit

Aber: Das Ringmenü ist genial. Hoffentlich übernimmt das ein anständiger Entwickler

[Arkune]

Na ja leider habe ich offensichtlich nichts Wirksames gegen Battlefield 2. Man kann es ja noch immer spielen.

Scherz beiseite. Mein größtes Problem ist das Balancing des Titels.
Es gibt Maps auf denen gewinnt üblicherweise immer nur eine Partei, wenn das betreffende Team nicht gerade total behämmert ist.
Dann das Einheiten Balancing: Flugzeuge zu stark (MG zu stark, zu viele Bomben, Bomben zu stark, Bodenluftabwehr nutzlos), MG genauer als ein Scharfschützengewehr, Sniper zu stark, Aktivierungsradius der Claymore zu groß, Claymore bei Standardserver nicht räumbar, schlechtes Autoteam, Artillerie ladet zu schnell auf, Hubschrauber auf Maps ohne Luftabwehr, Respawnzeiten der Soldaten zu kurz, usw. das ist natürlich meine Sichtweise des Balancings.
Dann Bugs und Unzulänglichkeiten wie z.B. den Gamebrowser oder Ladezeiten, das fehlen eines Singleplayers (ich betrachte das offline Spielen der 16er Maps mit Bots nicht als Singleplayerkampagne).

Das Ringmenü gab es ja in Raven Shield schon. Immer noch eine sehr geniale Lösung für Shooter: Einfach und schnell.

Ach ja das hat auch noch Bugs. Zum Beispiel kannst einen Feind sehen aber nicht über das Menü melden weil das Menü ihn nicht erkennt… da hilft dann nur die langsamere Auswahl über die Einheiten (meist zuviel Arbeit).

[herrherrmann]

Fazit:
Nicht auf den Nachfolger freuen, sondern 1942 oder Vietnam zocken!