Xbox Game Pass: "Abonnenten geben 20 Prozent mehr aus"

[4P|BOT2]

Abonnenten des Xbox Game Pass geben offenbar durchschnittlich mehr für weitere Spiele und Zusatzinhalte aus als Nicht-Abonnenten. Dieses Fazit hat Sarah Bond, Microsofts Corporate Vice President of Gaming Ecosystem, in einem Gespräch mit dem Forbes Magazine gezogen. Im Vergleich zu Streaming- und On-Demand-Anbietern im Videobereich wie Netflix oder Amazon Video hebt sie hervor, dass ein Abo-Servic...

Hier geht es zur News Xbox Game Pass: "Abonnenten geben 20 Prozent mehr aus"

[danke15jahre4p]

Im Vergleich zu Streaming- und On-Demand-Anbietern im Videobereich wie Netflix oder Amazon Video hebt sie hervor, dass ein Abo-Service wie Xbox Game Pass zusätzliche Anreize hinsichtlich der Monetarisierung schaffe, weil man über Mikrotransaktionen, weitere Inhalte (DLCs) und den Verkauf von weiteren Spielen zusätzliche Einnahmen generieren könne.

na dann hoffen wir mal, dass microsoft die first party spiele nicht auf mta's und dlc's trimmt.

greetingz

[Sir Richfield]

na dann hoffen wir mal, dass microsoft die first party spiele nicht auf mta's und dlc's trimmt.

Der hat mir gefallen, ja.
(Ohne ', nebenbei!)

Hmm, sollte ich mir in die Lesezeichen legen, damit ich das nochmal parat habe, wenn einer wieder um die Ecke kommt, was ein Super Deal das mit dem Game Pass ist.

[Black Stone]

Also ich hatte den Gamepass jetzt für mind. 12 der letzten 18 Monate und hab dafür insgesamt 8€ bezahlt (2x3 Monate und 6x 1 Monat die ihre 1€). Den Preis finde ich tatsächlich mehr als fair wenn auch vermutlich nicht Kosten deckend für MS Und klar, wenn's nix extra kostet probiere ich mehr Spiele und vielleicht auch mal Genres außerhalb meiner Komfort-Zone (meistens um dann schnell feststellen, warum die außerhalb lagen . Extra Geld habe ich allerdings noch keins ausgegeben und werde das auch planmäßig nicht tuen...

[CrayCobra]

Also ich hatte den Gamepass jetzt für mind. 12 der letzten 18 Monate und hab dafür insgesamt 8€ bezahlt (2x3 Monate und 6x 1 Monat die ihre 1€). Den Preis finde ich tatsächlich mehr als fair wenn auch vermutlich nicht Kosten deckend für MS Und klar, wenn's nix extra kostet probiere ich mehr Spiele und vielleicht auch mal Genres außerhalb meiner Komfort-Zone (meistens um dann schnell feststellen, warum die außerhalb lagen . Extra Geld habe ich allerdings noch keins ausgegeben und werde das auch planmäßig nicht tuen...

Schön zusammengefasst. Und mit 10€ pro Monat sieht die Rechnung schon wieder ganz ander aus Für mich ist der Gamepass eher ein Hindernis für Ingame-Käufe. Da ich ohne Gamepass das Spiel nicht mehr zocken kann wären auch evtl. Käufe nicht mehr erreichbar. Mache das eher bei Spielen, die ich auf jeden Fall längerfristig spiele.

[Peter__Piper]

Jetzt verstehe ich den Plan dahinter.
Sie versuchen eine ähnliche "Freetoplay" Landschaft wie auf dem Smartphone zu schaffen.
Das sind die Leute was MTAs angeht ja auch vollkommend enthemmt
Scheint ein psychologischer Kniff hinterzustecken.
Nur das die Leute dafür hier auch noch zahlen für diesen "Service"

[Sir Richfield]

Scheint ein psychologischer Kniff hinterzustecken

Müsste ähnlich wie der sein, der halt bei allen anderen F2P Spielen greift.
"Och, habe ich SO günstig bekommen, da unterstütze ich die Entwickler doch mal!"
"Für das gesparte Geld (bei der Anschaffung) kann ich halt MTA kaufen."
Oder es IST derselbe, dass das Spiel gar nicht mehr als "bezahlt" wahrgenommen wird, weil das Geld für den Gamepass wird ja überwiesen, merkt man ja nicht.

Ich meine, der Effekt ist ja laut MS in Zahlen nachweisbar.

Edit: Och, wo die Leute so für zahlen, da sind Videospiele echt noch harmlos.
Die bezahlen so Firmen wie MS oder Adobe dafür, dass die Überwachungstools* genau die Arbeitszeit vernichten, die sie eigentlich zu messen gedenken.

*Nein, nicht extra fürs Überwachen angeschaffte Tools, ich meine Office und die Document Cloud...

[Nuoroda]

Wobei "Vielspieler" (die vorher schon mehr ausgegeben hätten) vielleicht auch eher ein Game Pass Abo abschließen als "Gelegenheitsspieler". Natürlich wird MS das so kalkulieren, dass sie Geld damit verdienen, aber dennoch...
Ich gebe seit Game Pass deutlich weniger aus für Spiele, als früher. Bei Spielen die ich nicht unbedingt will, verzichte ich eher als früher, weil ich denke irgendwann kommt´s eh in den Game Pass. Allerdings muss da mal langsam wieder mehr kommen, sonst lohnt er sich von den monatlichen Kosten bald nicht mehr. Drei Spiele pro Jahr sollte ich schon zocken und dieses Jahr war bis jetzt (für mich) mau.

[Sir Richfield]

Ich gebe seit Game Pass deutlich weniger aus für Spiele, als früher.
[...]
Allerdings muss da mal langsam wieder mehr kommen, sonst lohnt er sich von den monatlichen Kosten bald nicht mehr.

Für MS schon: Du zahlst einen Dienst, den du im Endeffekt nicht nutzt, das sind die besten Abonnenten.
(In meinem Falle übrigens lange Zeit der Klassiker: Fitnessstudio! "Wenn es mich schon Geld kostet, dann nutze ich das vielleicht auch mal eher, alleine schon aus Geiz!" Ja ja, sichersicher...)

[Leon-x]

Dann ist ja der Effekt auch bei PS Plus, Gold Games, PS Now bis Play at Home sicherlich auch nachweisbar.

Schließlich bekommt man hier auch was kostenlos oder "on Top".

Kosten/Nutzen Rechnung muss Jeder selber aufstellen. Wenn man etwas langfristig spielt und in DLCs oder MTA investiert dann wird man es sich auch dauerhaft anschaffen.
Zeug gab es schon vor Game Pass und Co.
Spiel zum Vollpreis bei Veröffentlichung dürft immer noch teuerer sein als sich Game aus GP später dauerhaft zuzulegen.
Muss halt nur die Rechnung kennen ab wann man spart oder eher drauflegt.

Solange MS und Thirds Spiele noch direkt im Store oder Retail verlaufen können sie auch nicht gierig werden. Denn es fällt halt dann auf wenn Vollpreis plus Extras zu viel werden.

[NomDeGuerre]

Da gehören auch gekaufte Spiele dazu, so ganz vergleichbar mit F2P ist das also nicht. Da fallen dann sogar Leute drunter, die den Game Pass auslaufen lassen und vorher noch die Prozente für das noch laufende Abo nutzen. Microsoft hat das nur clever ausgedrückt.

[Sir Richfield]

Solange MS und Thirds Spiele noch direkt im Store oder Retail verlaufen können sie auch nicht gierig werden. Denn es fällt halt dann auf wenn Vollpreis plus Extras zu viel werden.

In Zeiten, in denen EA die Einstiegspreise erhöht, weil die Spieler jetzt bereit für teurere Spiele seien?
Oder halt Forza Horizon 4 auf Steam... Wobei ich da einige Stimmen auch nicht nachvollziehen kann...

[Leon-x]

In Zeiten, in denen EA die Einstiegspreise erhöht, weil die Spieler jetzt bereit für teurere Spiele seien?
Oder halt Forza Horizon 4 auf Steam... Wobei ich da einige Stimmen auch nicht nachvollziehen kann...

oder Sony die mit PS5 DE auch rein digitale Konsole wie MS anbieten und 80,- für hauseigene Titeln im PSN verlangen.

Frage wo jetzt genau der Zusammenhang zu suchen ist? Rechtfertigung wegen höherer Entwicklungskosten? Abodienste wie GP, EA Acces bzw EA Premier und PS Now die man nebenher betreibt? Einfach weil man in zeitexklusive Deals bei Thirds immer mehr Geldkoffer umherreicht? Epic und Co krallt sich was für 1 Jahr während Sony mit FF 16 und Forspoken angeblich 2 Jahre anpeilt.

Woe die Intern über Kostendeckung diskutieren bleibt uns wöhl die Einsicht verwehrt.
Gleiche wie MS die GP und Studioinvestitionen wieder reinholen will.

[Nuoroda]

Ich gebe seit Game Pass deutlich weniger aus für Spiele, als früher.
[...]
Allerdings muss da mal langsam wieder mehr kommen, sonst lohnt er sich von den monatlichen Kosten bald nicht mehr.

Für MS schon: Du zahlst einen Dienst, den du im Endeffekt nicht nutzt, das sind die besten Abonnenten.
(In meinem Falle übrigens lange Zeit der Klassiker: Fitnessstudio! "Wenn es mich schon Geld kostet, dann nutze ich das vielleicht auch mal eher, alleine schon aus Geiz!" Ja ja, sichersicher...)

Wobei ich bei MS noch im Plus bin (zumindest gefühlt). Im Fitnessstudio war ich nur einmal, um den Vertrag zu unterzeichnen und danach jahrelang nur noch "Sponsor"

[danke15jahre4p]

Dann ist ja der Effekt auch bei PS Plus, Gold Games, PS Now bis Play at Home sicherlich auch nachweisbar.

unterschied, diese services werden nicht mit first party day one gefüttert, sprich, die spiele die dort reinkommen haben schon für umsatz, kostendeckung und bestenfalls für gewinn durch den reinen verkauf gesorgt, da besteht kein "zwang" durch mtas oder dlcs noch oder überhaupt etwas zu reissen.

bei ms first party day one könnte die verführung aber bestehen.

halo infinite soll 10 jahre supportet werden und das nächste forza soll ja communitylastiger werden, beides feine absatzmärkte für mtas und dlcs.

das "problem" ist doch, wenn innerhalb microsofts jemand feststellt, dass irgendwo mit geld zu verdienen ist, dann wird das auch umgesetzt.

schauen wir mal, aber vielleicht ist das der preis den man für den gamepass zahlen muss.

greetingz