Dying Light 2: Stay Human: DLSS nur mit leistungsfähiger Hardware

[Tiny Tina]

Spoilertags weil OT:

Spoiler

Show

Das reiht sich leider gut in die restlichen News ein. So viele Fehler (doppelte Wörter, fehlende Buchstaben, fehlerhafter Satzbau) wie in den letzten 2 Wochen habe ich hier in den letzten 15 Jahren zuvor nicht erlebt. Auf Tests zu Pokemon Arceus oder BF 2042 wartet man vergeblich, aber dafür gibt es pro Tag mindestens eine News, die das Wort "Gerücht" enthält. Kommunikation mit Usern, z. B. über die Zukunft der Seite, findet gar nicht mehr statt. Mich hält hier nur noch der OT-Bereich des Forums.

Qualitativ hat sich leider schon einiges verschlechtert.
Da frage ich mich wie lange das hier noch gut geht.

[cM0]

Wahrscheinlich nicht mehr lange, aber das sage ich schon seit Monaten

[schockbock]

Und das richtig Bittere daran ist ja: Hätten sie einfach am 1.1.21 den Deckel draufgemacht, wär das noch verhältnismäßig glimpflich abgegangen. Dann wäre das Portal mit sowas wie Würde zu Grabe getragen worden.
Aber so wie das jetzt ist, muss sich Luibl, oder wer auch immer das Ding mal im Schweiße seines Angesichts aus dem Boden gestampft und über die Jahre hinweg Blut und Tränen reininvestiert hatte, doch im Grabe drehen.

[Cartracer]

DLSS gibt es halt nur mit leistungsfähigen Nvidia Grafikkarten. Tatsächlich wurde DLSS eingeführt, um die erbärmliche Raytracing-Performance von Consumer-Rigs durch Beschiss aufzuwerten. Der native Render ist dabei nur in geringer Auflösung durchführbar, dann wird hochskaliert.

@Topic: Neu ist wohl nur die Ultra-Kategorie.

Beschiss? Da hat aber jemand Ahnung.

Na klar ist es Beschiss!
Das ist so, wie wenn ne Frau mit reduzierten Schönheitsmerkmalen ihre Optik mit allerlei intelligent eingesetzten Kosmetikprodukten aufhübscht.

Mach aus wenig -> mehr

[Leon-x]

Na klar ist es Beschiss!
Das ist so, wie wenn ne Frau mit reduzierten Schönheitsmerkmalen ihre Optik mit allerlei intelligent eingesetzten Kosmetikprodukten aufhübscht.

Mach aus wenig -> mehr

So funktioniert aber gute Grafik nicht. Setzt sich aus ziemlich vielen Parameter zusammen um ein gutes Gesamtergebnis zu erzielen. Auflösung ist nur Teil davon. Was nützt es z.B. ein PS3 Game in nativen 8k darzustellen wenn es letzten Endes wegen detailarmen Texturen trotzdem nicht hübscher wirkt als aktuelles Spiel in 1080-1440p?

Rechenleistung nur in Auflösung zu verballern macht Spiele allein auch nicht schöner. Hilft höchstens für bessere Kantenglättung.
Witz ist ja dass du ohne DLSS/RT dann oft nativ 4k bekommst aber dann mit TAA die Bildschärfe dir verhaust. Weil alte Methoden wie MSAA halt nicht alles erfassen und zudem zu rechenintensiv sind.
Nutzt man ein Verfahren was weniger Leistung kostet aber dafür die rohe Bildschärfe nach unten zieht.
Gibt sogar Situation da kann DLSS aus 1440p mehr Bildinformationen und Details generieren als 4k mit TAA.

Bei Videospielgrafik wird somit immer gestrickt. Schattenauflösung oder Texturauflösungen könnten trotz nativer 4k Ausgabe wesentlich geringer sein als zur Pixelauflösung passt.
Dann greifen andere Bildfiltereffekte ein die Dinge verändern usw.

Ein 4k, TAA Bild mit mittleren Grafiksettings kann schlechter aussehen als 1440p mit sehr hohen Einstellungen.

Es kann sich also durchaus lohnen durch Verfahren wie DLSS Renderauflösung einzusparen und freie Leistung in Effekte zu stecken die das Bild wirklich aufwerten. Besonders wenn Leute bei Blindttest eh kaum erraten können ob jetzt DLSS Quality oder nativ 2160p am Bildschirm zu sehen ist.

[Cartracer]

So funktioniert aber gute Grafik nicht.
Es kann sich also durchaus lohnen durch Verfahren wie DLSS Renderauflösung einzusparen

Tim Sweeney hat mal gesagt: "Über Grafik wissen wir alles."
Was er damit meint, ist: WÄRE genügend Rechenleistung vorhanden, könnten wir einen perfekten Render in Echtzeit bewerkstelligen. Raytracing z.B. berechnet das Verhalten von Licht (und dessen Bounce) absolut korrekt. Es ist da nichts weiter nötig. Kein Getrickse, nichts.

Da wir aber um VIELE Größenordnungen (selbst mit bester Consumerhardware) davon entfernt sind, ne Szene mit heute gängiger Geometrie in einigermaßen vernünftiger Auflösung mit spielbaren FPS zu berechnen, wird "beschissen".

Aber ich meine das doch nicht negativ! Alles was versucht wird, ist ein schönes Endergebnis zu liefern, MIT der Rechenleistung, die wir halt gerade zur Verfügung haben.

Mein Post sollte nur veranschaulichen, dass DLSS eigentlich kein Fortschritt ist, um dem Ideal des physikalisch korrekten Bildes nahezukommen, sondern ein Trick (so wie es unzählige dieser Tricks in Spielgrafiken gibt), um eben einen MANGEL zu kompensieren.

[Leon-x]

Mein Post sollte nur veranschaulichen, dass DLSS eigentlich kein Fortschritt ist, um dem Ideal des physikalisch korrekten Bildes nahezukommen, sondern ein Trick (so wie es unzählige dieser Tricks in Spielgrafiken gibt), um eben einen MANGEL zu kompensieren.

DLSS ist auch Kantenglättungsverfahren und somit durchaus eine Alternative zu bestehenden Methoden. Zudem kann man künftig auch von 4k auf 8k DLSS anwenden und dann per Downsampling wieder auf 4k.
Doch, technisch gesehen ist dieser Ansatz schon ein Fortschritt gegenüber klassischen Methoden die uneffizienter sind meiner Meinung nach.

Worin man dann die Leistung steckt ist wieder ein anderes Thema und Jedem selber überlassen.

Sonst können wir ja gleich darüber philosophieren warum wir noch nicht das Holo-Deck oder die Matrix haben wenn man nur auf fehlende Rechenleistung schaut.
Videospielgrafik ist somit immer ein "Trick" um uns was vorzugaukeln egal wie viel Rechenpower wir da einsetzen mögen.
Natürlich kompensiert ein DLSS, FSR oder TAAU Momentan fehlende Rechenleistung. Kann es aber auch andersherum sehen dass solche Methoden auch (unnötigen) Stromverbrauch einsparen können wenn der Unterschied ohne direkten, lupengenauen, 1:1 Vergleich eh kaum zu sehen ist in der Praxis. Gerade wenn man Spiele in Bewegung erfasst und nicht nur Rumsteht und due mauer betrachtet. Deswegen klingen halt Worte wie "Beschiss" etwas unfair wenn man das Gesamtbild betrachtet. Deine Erklärung gibt halt zumindest besseren Rückschluss wie es gemeint war.

[Finsterfrost]

DLSS gibt es halt nur mit leistungsfähigen Nvidia Grafikkarten. Tatsächlich wurde DLSS eingeführt, um die erbärmliche Raytracing-Performance von Consumer-Rigs durch Beschiss aufzuwerten. Der native Render ist dabei nur in geringer Auflösung durchführbar, dann wird hochskaliert.

@Topic: Neu ist wohl nur die Ultra-Kategorie.

Beschiss? Da hat aber jemand Ahnung.

Na klar ist es Beschiss!
Das ist so, wie wenn ne Frau mit reduzierten Schönheitsmerkmalen ihre Optik mit allerlei intelligent eingesetzten Kosmetikprodukten aufhübscht.

Mach aus wenig -> mehr

Das kannst du so nicht vergleichen. Es kommt natürlich immer auf die Art an, wie gut DLSS implementiert ist. Richtig implementiert sieht das Bild damit besser aus als nativ. Siehe zum Beispiel Wolfenstein. Da siehst du mit DLSS Details in der Ferne, die sind nativ nicht zu sehen oder eher verpixelt.

Bei Dying Light 2 ist es ähnlich. In 1440p nativ erreiche ich keine 60FPS dauerhaft. In 4k mit DLSS schon und das Bild sieht damit besser aus als 1440p nativ.

[Flojoe]

Beschiss? Da hat aber jemand Ahnung.

Na klar ist es Beschiss!
Das ist so, wie wenn ne Frau mit reduzierten Schönheitsmerkmalen ihre Optik mit allerlei intelligent eingesetzten Kosmetikprodukten aufhübscht.

Mach aus wenig -> mehr

Das kannst du so nicht vergleichen. Es kommt natürlich immer auf die Art an, wie gut DLSS implementiert ist. Richtig implementiert sieht das Bild damit besser aus als nativ. Siehe zum Beispiel Wolfenstein. Da siehst du mit DLSS Details in der Ferne, die sind nativ nicht zu sehen oder eher verpixelt.

Bei Dying Light 2 ist es ähnlich. In 1440p nativ erreiche ich keine 60FPS dauerhaft. In 4k mit DLSS schon und das Bild sieht damit besser aus als 1440p nativ.

4K mit oder ohne dlss sieht doch eh besser aus als 1440p…

[Finsterfrost]

Ja, aber das dürfte ja eigentlich nicht sein, wenn DLSS nur Beschiss ist.