Crusader Kings 3 angekündigt

[Eisenherz]

Um darauf nochmal zurück zu kommen: Ich habe gerade den Paradox Sale bei Steam gesehen:

Das is ja mal ein echter Schnapper!

Aber den König unter den Schröpfern haben sie noch lange nicht eingeholt.

[Hühnermensch]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich davon halten soll. Natürlich freut es mich, dass es einen dritten Teil geben wird, aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass das Spiel anfangs genauso ein Flop wird wie Imperator. Der Grund dafür ist offensichtlich. Die DC-Politik seitens Paradox.

Sie hat zwar durchaus ihre Vorteile, wie man an CKII oder EU IV sehen kann. Ohne großen Aufwand besitzen diese Spiele mittlerweile eine Überfülle an Content was andere Strategiespiele so nicht bieten können. ABER, die Kehrseite der Medaille ist nun mal, dass die Fans eine Übernahme aller Features erwarten. Was aber logischerweise nie der Fall sein wird, schließlich verdient Paradox den Großteil seines Geldes mit immer neuen DLCS, welche über mehrere Jahre produziert und verkauft werden. Mit dieser Strategie ist es für die Entwickler also eigentlich unmöglich, da nicht gewünscht, ein Spiel auf den Markt zu bringen welches nahe an der Perfektion ist. Das führt zu Frust bei der Stammkundschaft und deren Frust kann wiederum schnell zu einem "Shitstorm" bzw. Protest führen. Je nachdem aus welcher Perspektive man das Ganze betrachtet.

Daher bin wirklich gespannt, wie die Chefetage bei Paradox mit der neuen Situation umgehen wird. Ich halte es nämlich für wahrscheinlich, dass viele der alteingesessenen Fans sich langsam, aber sicher verarscht vorkommen und dieses Spiel nicht mehr mitspielen werden. Mit Imperator hat es angefangen, mit CKIII wird es weitergehen und spätestens ab EU V wird die virtuelle Hütte brennen.

In Sachen Paradox kann ich da zwar nur hinsichtlich Stellaris mitreden, kann dadurch aber durchaus nachvollziehen, was du meinst. Gerade in Hinsicht auf die gegenwärtige Situation der Spieleindustrie, wo man ja gerne vollwertigen Spielen während des Entwicklungsprozesses ganze Parts rausschneidet, um die als Day-1-DLC zu verwursten.

Alle über einen Kamm scheren würde ich allerdings auch nicht. Imo halte ich den Ansatz bei Stellaris sogar für vorbildlich, wenn man das Spiel über einen Zeitraum von 3-4 Jahren fortlaufend mit DLCs erweitert. Sofern diese denn auch gehaltvoll genug sind, was natürlich wieder ein anderes Thema ist. Und natürlich ist es preislich nicht wirklich gerechtfertigt, wenn man sich als Einsteiger das Hauptspiel für 30 bis 40 Euro holt, sämtliche Erweiterungen für jeweis 10 und dann vlt. noch ein paar kosmetische Skins dazu. Kommt man ja locker auf einen dreistelligen Bereich. Über einen Zeitraum (wie bei mir) von knapp 2 1/2 Jahren und einer entsprechenden Spielzeit geht das imo in Ordnung.

Aber wie gesagt, ich kann da nur von Stellaris sprechen und habe von den Problemen rund um Crusader Kings und Co. gehört, eine weiße Weste hat Paradox demnach nicht. Wobei ich es aber sehr zuvorkommend finde, die Modding-Community nicht nur zu akzeptieren, sondern auch zu supporten.

Das bekommen die mit ihrer heutigen Engine nicht hin! In stellaris, wo die das versuchen, laggt das Spiel ab einer bestimmten Bevölkerungsgröße in die Unendlichkeit. Während ein Monat (schnellste Geschwindigkeit) am Anfang max. 8 Sekunden benötigt (6.5sec bei mir), sind das am Schluss 30+. (35 sec im Test). Bevor ich meinen Rechner aufgerüstet habe und die neuesten Patches herauskamen, waren es sogar 140 Sekunden. Ich habe vor kurzem getestet, wie das Spiel im aktuellen Zustand funktioniert und sass für 50 Jahre Spielzeit 6 Stunden da. Ohne, dass ich wirklich viel getan habe. Einfach nur laufen lassen. Wenn man jetzt bedenkt, dass das Spiel im Jahre 2200 anfängt und es um 2450 herum zur Endgame-Krise kommt, sind das 250 Spiel-Jahre, die in der reelen Zeit immer länger werden, weil das Spiel mit den Berechnungen nicht hinterherkommt und anfängt zu laggen, dass es nicht mehr feierlich ist!

Dem muss ich leider zustimmen. Habe zwar seit 2017 einen durchaus akzeptablen Laptop (ja, ist keine Höllenmaschine ^^), aber vor allem das End Game zieht sich immer wahnsinnig. Selbst mit Performance Mods, die nach dem neuesten Update erstmal wieder aktualisiert werden müssen. Sofern sie es überhaupt werden. Bin mittlerweile dazu übergegangen, nur noch auf der kleinsten Galaxiegröße mit max. 2 anderen Reichen zu spielen. Dafür halt den Regler bei Pre-FTL-Species hochgedreht, damit ab dem Mid Game noch ein paar kleinere hinzukommen. Klar geht mir so einiges an dem Spiel flöten, aber ich deal damit. Hab ja trotzdem 1400 Stunden auf dem Buckel.

Ein weiterer großer Mist bei so gut allen von Paradox entwickelten Spielen ist das Spiel, wenn es zum Schluss kommt: es gibt nichts mehr zu erforschen und zu endecken.

Da habe ich mir sehr schnell mit Mods ausgeholfen. Und sei es nur so Kleinkram wie Extra Ship Components 3.0. Besser als 50+ Jahre lang nur Laser, Schilde und Panzerung zu verbessern.

[Heruwath]

Die machen kein Vicky 3. Ich hab so ziemlich alle Spiele, die die in den letzten Jahren herausgebracht haben und ich hab eher das Gefühl, die haben einfach kein Konzept dafür. Ich stimme meinem Vorschreiber zu: die machen lieber ein CK3 oder ein EU5, als ein Vic 3 rauszubringen.

(Oder hauen neue DLCs raus. Die verdienen weitaus mehr an den Erweiterungen, als an den Hauptspielen.)

Ich denke die scheitern an Victoria 3, weil niemand in der Lage ist das System von Victoria 2 zu verbessern und vernünftig in der Engine zum laufen zu kriegen. Innerhalb der branche gibt es einen running gag zu Victoria 3:

Leute kommen und behaupten sie hätten voll die Idee, wie Victoria 3 umgesetzt werden kann. Paradox läßt sie machen und nach ein paar Monaten gehen die Leute niedegeschlagen weg.

[Rosu]

Victoria 2 ist eben ein in sich kaputtes Spiel, ohne die Addons der Inbegriff von unspielbar. Die Wirtschaft, der Hauptfokus des Spieles, funktioniert irgendwie, bis sie zwangsläufig irgendwann komplett zusammenbricht. Sie macht auf fast allen Ebenen keinen Sinn und es haben schon viele Modder versucht die Wirtschaft irgendwie zu fixen, bisher ist jeder Versuch kläglich gescheitert und hat alles noch schlimmer gemacht.
Wie also Victoria 3 angehen, wenn man ein durch Glück Spaß machenden, komplett kaputten Vorgänger hat und noch dazu eine Fanbase die extrem toxisch ist?
Am besten garnicht. Man müsste zu viel am Spiel verändern, wodurch die recht kleine Gruppe von hardcore Fans direkt durch alle Foren marodieren würden.

Crusader Kings 3 ist eindeutig die bessere Wahl und hat viel Potential Features die nicht gut funktionieren zu entschlacken, während gute ausgebaut werden. Wie sie schon mal sagten, sie haben nicht erwartet, dass CK2 eher wie ein RP gespielt wird und können in CK3 direkt die grundlegenden Systeme darauf auslegen.

[Sugandhalaya]

Freu ich mich schon drauf. Im schlimmsten Fall wird ein Sims draus, mit essentiellen Features, die per DLC nachgeliefert werden. Im Idealfall sind die DLCs völlig optional. Hab z.B. bei CK2 auch nicht alle DLCs und trotzdem ist es spielbar. An den neuen Grafikstil muss ich mich allerdings erst gewöhnen.