Starcraft 2 Überbewertet?

[tschief]

Das Spiel kopiert so ziemlich alles was da ist und macht es dann halt besser. WOW.

Wenn das so einfach wäre, wieso haben wir dann nicht lauter gute Spiele?

[Finalzero2005]

Mit der Einen Einheit: Ich spreche damit aus Erfahrungen die ich aus Multiplayer Matches gewonnen habe und da war es bisher so dass jeder Spieler wirklich nur eine Einheit gebaut hat, sei es nur diese Thor Dinger, nur ne bestimmte Flugeinheit oder so ein Teil von den Protos was so Laserstrahlen verschießt, davon wurde halt immer massen gebaut und am Ende auch damit gewonnen.

Bei Dawn of War: Ich spreche da weniger auf die Gruppen an sondern dass ich niemals ein Spiel gesehen habe wo nur ein Typ von Einheiten gebaut wurde. Es fängt damit an, dass es zwei verschiedene Einheitenlimit gibt, somit wird eine Armee immer aus Infanterie und Fahrzeugen bestehen, was nicht nur optisch besser aussieht sondern auch spielerisch taktischer wirken lässt. Auch bei der Infanterie wird immer etwas ausgewogendes gebaut, ergänzt durch Spezialeinheiten.

Meiner Meinung nach besteht Starcraft mehr aus schnelligkeit und Tastendrücken, anstatt taktische Tiefe. Bei Dawn of War muss man die Fähigkeiten der Einheiten sinnvoll Einsetzen, jede Armee unterscheidet sich dabei nochmals WIE man es einsetzen muss. Beispielsweise bei der Imperialen Armee, meine Lieblingspartei:
Im Nahkampf eher weniger zu gebrauchen, entfalten sie ihre Armee durch ihre Masse. Dabei sollte immer auf die Moral geachtet werden und zu Not ein eigener Soldat geopfert werden, damit der Trupp wieder Kampfstark ist, die Commandoeinheit hat viele nützliche Fähigkeiten um gegen Gruppen von Einheiten, andere Commandoeinheit und sogar Fahrzeuge bestehen zu können sowie die Möglichkeit ein Bombardemor anzufordern. Wärend die Panzer an der Front geschickt werden und Wall bilden für die Infanterie. Und hinten noch die Basilisken die das Ziel bombardieren und die feindlichen Kräfte aufreiben.
DAS ist für mich ne Schlacht, da kommt richtiges feeling auf und man fühlt sich als Strategie auch mal richtig gefordert.

Bei Starcraft 2 ist es mir eher so, schnell bauen, schnell auf die Tasten drücken und den Gegner schnell überennen. Das wars. Sorry wenn das jetzt andere anders sehen aber das ist halt dass was ich jetzt aus allen Partien herausgelesen habe.

[Mindflare]

@Sonic_The_Hedgehog:
Das mit der Grafik lkam hier von genug anderen Leuten. Du hast eben das "Pech" dass deine kritischen Posts auch sonst genug Inhalt haben, auf den eigegangen werden kann und entsprechend zitiert werden.

Ich zumindest wollte in meinem Post einfach nur darstellen, wieso SC2 meiner Meinung nach nicht überbewertet ist. Der vergleich zu dem von dir genannten DoW bot sich da einfach als Einleitung an.


@Finalzero2005:

Diese Massenproduktion von einheiten der höchsten Technologiestufe hast du nur auf relativ niedrigem Niveau. Weiter oben besteht Starcraft aus ständigen Angriffen und Reaktionen auf die gegnerische Armee. Dabei zählt dann auch jede Einheit.
DoW hat da einen anderen Stil, bei dem man wie bei C&C eher eine große Armee aufbaut und diese dann der gegnerischen entgegenstellt. Anspruch hast du bei beidem, nur eben in anderer Ausprägung.

[Rickenbacker]

Dann tust du mir echt leid. =)

Mit der Einen Einheit: Ich spreche damit aus Erfahrungen die ich aus Multiplayer Matches gewonnen habe und da war es bisher so dass jeder Spieler wirklich nur eine Einheit gebaut hat, sei es nur diese Thor Dinger, nur ne bestimmte Flugeinheit oder so ein Teil von den Protos was so Laserstrahlen verschießt, davon wurde halt immer massen gebaut und am Ende auch damit gewonnen.

Ich freue mich über jedes 1-1, in dem ich auf solche Spieler treffe, da sie damit nichts anderes erreichen als jämmerlich zu verlieren.
Wenn du mit Anfängern ein 4-4 zockst, kommt es natürlich gerne mal vor, dass alle auf massig Air Units gehen um damit auch mal gewinnen.
Wenn du aber weisst was kommt, darfst du eigentlich garnicht verlieren, dann ist man nämlich selber schuld.

Bei Starcraft 2 ist es mir eher so, schnell bauen, schnell auf die Tasten drücken und den Gegner schnell überennen. Das wars. Sorry wenn das jetzt andere anders sehen aber das ist halt dass was ich jetzt aus allen Partien herausgelesen habe.

Oha, wie schon öfter gesagt liebe ich Dawn of War, aber zu behaupten es wäre auch nur ansatzweise so anspruchsvoll, geschweige denn anspruchsvoller als Starcraft, ist einfach nur lächerlich. =)

Es ist ja was anderes wenn du mit DoW mehr spaß hast, dass ist ja völlig in ordnung, aber solche Äusserungen sind überflüssig, da du dich nicht wirklich auskennst in Sachen Sc 1+2, bzw was ein richtiges Balancing aus macht.

[Sonic_The_Hedgehog]

@Sonic_The_Hedgehog:
Das mit der Grafik lkam hier von genug anderen Leuten. Du hast eben das "Pech" dass deine kritischen Posts auch sonst genug Inhalt haben, auf den eigegangen werden kann und entsprechend zitiert werden.

Ich zumindest wollte in meinem Post einfach nur darstellen, wieso SC2 meiner Meinung nach nicht überbewertet ist. Der vergleich zu dem von dir genannten DoW bot sich da einfach als Einleitung an.

Achso njoar ok. Das konnte ich nicht ganz aus dem Post entnehmen sry .

[tschief]

Von wegen "schlechte Grafik" (von wem auch immer das gekommen ist )

-->
http://www.youtube.com/user/malu05a#p/u/0/NqiulSLFncc

schauts euch ernsthaft mal an..

[Acidem]

Jaja, sagt der ein oder andere jetzt bestimmt, schon wieder so ein Hass Thread! Und womöglich hat der jenige auch nicht ganz unrecht damit...

Wiedem auch sei, frage ich mich ob Gamestar und 4players dass mit ihren 90% Bewertungen ernst meinen. Und ob es wirklich soviel verdient hat???

Ich persönliche finde das Spiel weder taktisch, spielerisch oder storytechnisch absolut gelungen. Und die tatsache dass es nichts anderes ist als Starcraft in 3D lässt mich noch zusätzlich in Rage versetzen da man ja meinen könnte, dass zwischen all den Jahren mal ein paar gute Ideen den Entwicklern eingefallen ist. Ich meine der Sprung zwischen WAR2 und 3 war ja auch enorm und hervorragend. Aber bei Starcraft? FEHLANZEIGE!

Zuerst was das taktische/strategische betrifft: Ich finde jede C&C Partie spannender und besser inzeniert als dass hier. Man kann doch net wirklich von Strategie reden wenn alles daraus hinausläuft dass jemand 100x die selbe Einheit baut und damit die gegnerische Basis überrent. Wirklich. Ich habe jetzt schon einige MP Partien hinter mir und das ist das einzigste was man macht. Da versucht man garnicht erst eine ausgewogende Armee zu bauen, es wird nur eine Einheit gebaut, die gegnerische Basis überrant und das klappt dann am Ende auch noch. Ich persönliche bin eher ein langsamer Spieler, soll heissen ich brauch immer etwas Zeit bis ich meine Basis hochgezogen habe und eine Armee ausgehoben habe. Aber das hier ist ja Wahnsinn. Da will ich persönlich nicht weiterspielen. Was mich vorallem stört sind die Multiplayer Maps, ich fühle mich wirklich in Starcraft 1 zurückversetzt. Die Maps sind einfach lieblos, hässlisch oder keine Ahnung wie man das nennen soll. In Starcraft 1 fand ich die MP Maps net besonders gut anzusehen weil es einfach so schlicht immer aussah und es kaum etwas auf der Map gab. Und hier nicht anders. Wenn ich das mit den Warcraft 3 MP Maps vergleiche, die wirklich voller Leben stecken und man sich dort wirklich "wohlfühlen" kann und es auf der Map noch viel zu entdecken gibt, ist das bei Starcraft 2 wirklich für mich jämmerlich.

Okay dann zur Story:
Geile Porno Cinematics Videos hin oder her, die Story konnte micht BISHER garnicht überzeugen. Positiv: Die Singelplayer Maps sehen schon um 1000x besser aus als die Multiplayer Map. Das hat mich doch schon überrascht. Die Missionen sind bisher abwechslungsreich. Aber: Die Story hat mich bisher nicht beeindruckt. Das ist schon wieder diese einfache Rebellengetuhe. Es geht jemanden zu stürzen, da ist der Held und wir machen das schon. Dieses einfache gut/böse Schema mit den immer gleichaussehnden Helden. Mich persönlich hat die Aufstiegs Geschichte mit Kane in C&C 4 mehr gefesselt als bisher Starcraft 2 mit den ganzen Rebellenzeug.

Und natürlich, nicht zu vergessen: Die WEITERENTWICKLUNG
Ich persönlich erwarte von einen zweiten Teil, dass es neuerungen gibt. Und damit meine ich keine Neuerungen in Form von ein paar neue Einheiten und Gebäude, wie man es von einem Add'on erwartet. Ich meine richtige Neuerungen im Gameplay. Es sollte sich schon anders spielen. Es sollen coole neue Sachen eingefügt werden. Und in Starcraft 2? Die einzige Neuerungen die ich gesehen habe ist die Storyerzählung in der Kampagne. Das ist schon gut gemacht. Aber sonst? Es spielt sich haargenau wie der erste Teil und viele der Einheiten sind auch wieder dabei. Das Spiel hätte man als Add'on für den ersten Rausbringen sollen aber als Nachfolger bin ich persönlich Schwer enttäusch. Während andere Entwickler die mal was innovatives machen, wie beispielsweise Mirrors Edge, entweder durschnittlich bewertet werden und für ein paar Fehler übertrieben abgewertet werden oder sogar unterdurchschnittliche Wertungen bekommen. Wärend andere einfach das gleiche Spiel nochmal rausbringen und dafür Erstklassige Noten bekommen, was ich persönlich absolut nicht nachvollziehen kann.
Meine persönliche Bewertungen für SC2: 3/5 Sternen. Aus den einfach grund weil es sich zwar rundum spielt, es jedoch keine taktische Tiefe gibt und es sich überhaupt net weiterentwickelt hat. Nur meine Meinung zum ganzen Hype....

*g* bekomme das grinsen nicht mehr aus dem gesicht

c&c4... omg wer spielt denn solche casualspiele?

die taktik bei sc2 ist unerreicht... schaut euch alleine mal die showmatches
madfrog vs tlo an...

http://eu.battle.net/sc2/de/blog/314195#blog

verbesserungen?
terrain formbar, spielmechaniken wie der reaper, colli ect... -.-'

grafik... nächstes omg... nach dem singleplayer mode stellt eh jeder, der nur ansatzweise was vom spiel versteht und im b.net zockt alles auf low...

naja hf mit c&c4, jedem das seine

[Acidem]

Ja, das RTS-Genre muss wirklich arm dran sein, wenn Selbstverständlichkeiten, wie Balance (im MP!)

Das Problem ist doch, ein gutes Balancing ist eben keine Selbstverständlichkeit! =)
Die ganze C&C Rotze der letzten Zeit, CoH oder Dawn of War.
Das Balancing in diesen Spielen ist ein Witz, so sehr ich die Relic Games auch liebe, dass ist mal Fakt.
Sie haben es bei Soulstorm nichtmals bis Heute hinbekommen das Spiel richtig zu balancen.
Das gleiche kann man leider auch über jedes andere RTS sagen.

willst du damit andeuten das die necros leicht op sind?

irgendwie hab ich das bedürfniss system shock 2 erneut zu installieren

[Boesor]

*g* bekomme das grinsen nicht mehr aus dem gesicht

c&c4... omg wer spielt denn solche casualspiele?

die taktik bei sc2 ist unerreicht... schaut euch alleine mal die showmatches
madfrog vs tlo an...

http://eu.battle.net/sc2/de/blog/314195#blog

verbesserungen?
terrain formbar, spielmechaniken wie der reaper, colli ect... -.-'

grafik... nächstes omg... nach dem singleplayer mode stellt eh jeder, der nur ansatzweise was vom spiel versteht und im b.net zockt alles auf low...

naja hf mit c&c4, jedem das seine

ist das ein telegramm, ein Stottern oder ein Forenbeitrag? schwer zu sagen.
Aber glücklicherweise wurde SC2 nicht ausschließlich für koreanische Profis oder solche die sich für sowas halten entwickelt.
manche verstehen ansatzweise was vom Spiel und erfreuen sich dabei dennoch an der grafik...auf high.

[Rickenbacker]

willst du damit andeuten das die necros leicht op sind?

Ach quatsch.

irgendwie hab ich das bedürfniss system shock 2 erneut zu installieren

Sehr gute Idee, versuch mal diese feine Mod, dadurch ist es fast wie beim ersten mal! =)

http://www.systemshock.org/index.php?topic=1247.0

[apalause*]

@Acidem: Satzbau?. Ist dir dieser Begriff nie durch Zufall über den Weg gelaufen ? =/.

Deinem letzten "Satz" darf ich also entnehmen das ich keine Ahnung von Spielen bzw. SC2 habe nur weil ich es Online mit High Settings zocken würde?!

Interessant!^^.

Was ich auch nicht ganz verstehe ist die Kritik an C&C. Ich fand C&C von Anfang an immer sehr gut. Selbst der neuste Teil so "anders"er zu seinen Vorgängern auch ist fand ich gut. Auch C&C ist am Anfang sehr entscheidend im Multiplayer. Wer baut und wartet (sich einigelt wie man so schön sagt) hat meistens! so gut wie verloren. Damit beziehe ich mich jetzt auf Tiberium Wars da der 4.nicht mehr diesen Basisbau an sich besitzt.

Leider habe ich noch nicht persönlich Hand anlegen dürfen und kenne SC2 nur von Kolegen und dem 4P-Test bin aber auch davon überzeugt das es seine Bewertungen durchaus verdient haben (kann)^^.

Mfg apalause*

[JunkieXXL]

Denn es ging immer noch darum, dass jemand die Aussage: "im rts genre gibt es keine gute grafik" gebracht hatte.

Also ich hab das nicht gesagt. Ich habe gesagt:

ich persönlich hol mir aber kein Strategiegame um mich an guter Grafik aufzugeilen, da ich dann sowieso in 90 % aller Fälle enttäuscht werde.

und

Ich würde wirklich schätzen, dass 1 von 10 RTS Titeln ne gute Grafik hat.

Dass das RTS-Genre was Grafik betrifft einige Perlen hat bestreite ich gar nicht.

[|Chris|]

Wiedem auch sei, frage ich mich ob Gamestar und 4players dass mit ihren 90% Bewertungen ernst meinen. Und ob es wirklich soviel verdient hat???

Die Kampangne hat keine 80 von 100 verdient verdient.


Hingegen der Multiplayer und - insbesondere - der sehr gute Editor haben durchaus ihre 90+ verdient.

[johndoe869725]

Wiedem auch sei, frage ich mich ob Gamestar und 4players dass mit ihren 90% Bewertungen ernst meinen. Und ob es wirklich soviel verdient hat???

Die Kampangne hat keine 80 von 100 verdient verdient.


Hingegen der Multiplayer und - insbesondere - der sehr gute Editor haben durchaus ihre 90+ verdient.

Da hast du dich wohl verschrieben.

Du wolltest bestimmt sagen:

Die somit beste Kampagne, die es bisher im RTS Bereich gab, hat klar 90 von 100 verdient, oder?

[tschief]

Wiedem auch sei, frage ich mich ob Gamestar und 4players dass mit ihren 90% Bewertungen ernst meinen. Und ob es wirklich soviel verdient hat???

Die Kampangne hat keine 80 von 100 verdient verdient.


Hingegen der Multiplayer und - insbesondere - der sehr gute Editor haben durchaus ihre 90+ verdient.

Da hast du dich wohl verschrieben.

Du wolltest bestimmt sagen:

Die somit beste Kampagne, die es bisher im RTS Bereich gab, hat klar 90 von 100 verdient, oder?

..