Zerstückeln und Aufteilen von Tests

[Petermaffayindahouse]

Ich finde es unendlich nervig, dass 4players gerade bei Toptiteln die Tests zerstückelt und auf mehrere Tage aufteilt. Aktuelles Beispiel GT5. Ich habe nichts dagegen, ja ich bin sogar dafür, dass sich die Redaktion lieber länger Zeit nimmt, damit am Ende auch ein wirklich umfangreiches, ausführliches vor allem aber aussagekräftiges Ergebnis online gestellt werden kann. Dafür nehme ich eben auch gerne in Kauf, dass der Test erst ein oder zwei Tage nach Release online geht.

Aber wenn ich sehen muss, dass bei 4players mittlerweile halbes und überhaupt nicht aussagekräftiges Stückwerk online geht, dann steht das im direkten Widerspruch zum Qualitätsanspruch den 4players eigentlich immer ausgezeichnet hat. Dieses "schnell, schnell wir müssen was online stellen um die Leute bei Stange zu halten" ist der falsche Weg. Leider kann dadurch nämlich auch der Eindruck entstehen es gehe euch ausschließlich um die Generierung von Klicks auf der Hauptseite um die Werbeinnahmen zu pushen. Mittelfristig geht das eben nicht nur zur Lasten der Lesbarkeit sondern auch der Glaubwürdigkeit von 4Players. Und Langfristig sollte euch auch klar sein, dass sich sicher kein Nutzer für so etwas gerne einspannen lässt, sollten Werbeeinahmen tatsächlich die Motivationsgrundlage sein.

Dass Redakteure, Serverkosten etc. bezahlt werden wollen und Werbeinnahme dabei ein nicht unwichtiger Faktor sind, ist mir klar, aber ich denke kaum das 4players ums wirtschaftliche Überleben kämpft und es in erster Linie immer noch um gut lesbare Inhalte mit gewissen Anspruch gehen sollte. Und selbst wenn finazielle Aspekte eine Rolle spielen, dann wäre es doch vielleicht eher sinvoller über alternative Einnahmequellen nachzudenken bzw. etwas an der generellen wirstchaftliche Struktur zu ändern, anstatt genau das zu Instrumentalisieren, was euch erst diese Popularität bescheert hat, nämlich der Inhalt.


EDIT:

Was genau nun jetzt eure Motivation für dieses Vorgehen ist, weiß ich nicht, aber ich finde diese Entwicklung mehr als Schade und hoffe dass man in Zukunft wieder davon Abstand nimmt und wieder anfängt zu recherchieren, zu spielen, zu schreiben und erst im letzten Schritt zu veröffentlichen bzw. online zustellen.

[4P|Mathias]

Aloha,

was das angesprochene Beispiel GT5 betrifft, muss erst einmal klargestellt werden, dass es sich dabei nicht um einen Test, sondern um ein Vergleichsspecial handelt und auch keine finale Wertung beinhalten wird.

Der Test ist separat in Arbeit und wird als "Einteiler" erscheinen, da uns genau die Punkte, die du angesprochen hast, wichtig sind. Dennoch kann es abhängig vom Spiel immer mal wieder zu "Mehrteilern" auch im Testbereich kommen, die aber (wie auch der Blick ins Archiv zeigt) die Ausnahme darstellen.

Falls der Eindruck entstanden sein sollte, dass diese Gegenüberstellung der wesentlichen Elemente von GT5 und Forza 3 einen Test darstellen oder ihn ersetzen soll: Das war definitiv nicht beabsichtigt und sollte auch schon dadurch klar sein, dass wir den Bericht als "Special" und nicht als "Test" im Archiv führen.

Cheers,
4P|Mathias

[Petermaffayindahouse]

Na ja ich für meinen Teil habe schon verstanden, dass es sich um ein Special handelt. Aber dieses Special ist im Prinzip genauso ein groß angelegter Artikel wie der eigentliche Test. Und solche Inhalte pflege ich halt in Gänze zu lesen. Wir sprechen ja nicht von einer News oder Kurzmeldung die man gegebenenfalls updaten kann und manchmal auch muss, sondern von einem längeren Text bzw. mehrschichtigen Inhalt, dem eine gewisse Recherche und Muße voraus geht.

Es ist einfach Schade so etwas zu zerstückeln, zumal dieses Special eben auch Bestandteil des Test von GT5 ist. Was spricht denn dagegen Special und Test zeitgleich online zustellen? Man bezieht sich ja auch aufeinander.

[die-wc-ente]

ich find es auch besser wenn ein Test komplett online geht und nicht in mehreren Teilen.

[Scorcher24_]

Du redest wirr. Der Vergleich Forza vs. GT5 ist ein SPECIAL. Es gehört NICHT zum Test. Im Test wird das Spiel bewertet und vorgestellt.
Ich hätte ja verstanden wenns um CoD:BO gehen würde, aber bei GT5 gibt es keinen zerstückelten Test...

Was spricht denn dagegen Special und Test zeitgleich online zustellen?

Was spricht dagegen es nicht zu tun?
rya.

[Petermaffayindahouse]

Du redest wirr. Der Vergleich Forza vs. GT5 ist ein SPECIAL. Es gehört NICHT zum Test. Im Test wird das Spiel bewertet und vorgestellt.
Ich hätte ja verstanden wenns um CoD:BO gehen würde, aber bei GT5 gibt es keinen zerstückelten Test...

Was spricht denn dagegen Special und Test zeitgleich online zustellen?

Was spricht dagegen es nicht zu tun?
rya.

Natürlich muss man ein Vergleich zweier Genrereferenz vor dem Hintergrund eines Tests als zusammenhängend betrachten. Allein deswegen macht es schon kein Sinn dieses zutrennen. Auch aus redaktioneller Sicht kann ich es nicht nachvollziehen, da sich Inhalte aufeinander beziehen und sich teilweise auch vorwegnehmen

[chotwm1]

der test zu two wolrds 2 war doch auch "zerstückelt"? das special war vll. ein schelchtes beispiel,aber ansonsten peter...house mit seinem anliegen imo völlig recht. in letzter zeit wurden gerade die tests zu populären "top-titeln" bzw. bestseller bzw. AAA-titel häufig bzw. eig schon fast immer in mehrere teile gesplittet und nach einander veröffentlicht... find ich persönlich ebenfalls nicht so "prickelnd" und hoffe das ihr das wieder "einstellt"

[Petermaffayindahouse]

TDU 2

Was soll man dazu noch sagen.

Auf der einen Seite verkauft ihr eure Test und Berichte fast schon, als sei es anspruchsvolle Prosa, halt euch innerhalb der Game Bericherstattung für etwas besseres und besonderes.

Auf der anderen Seite scheint ihr aber keine Probleme zu haben eure Berichte zu zerstückeln um sie anschließend verbindungslos und sinnfrei hochzuladen. Meinen Respekt, man kann euch nur noch sehr schwer ernst zunehmen.

[Master Chief 1978]

Ich finds auch ziemlich nervig mittlerweile! Aber gut ist sicher nicht nur die schuld von 4P, liegt sicher auch an den Embargo´s die da immer verhängt werden und so. Nur dann eben ein Test am Releasetag oder auch mal kurz danach. Dieses Verhackstücken ist irgendwie nicht so meins!

[greenelve]

zum einen werden durch zerstückelte tests mehr klicks generiert

und war es nich auch mal so, dass ein test in 2 teilen kam, weil man den part mit dem fazit erst ab einem bestimmten datum veröffentlichen durfte und so wenigestens ein paar eindrücke hochladen konnte?

mir isses soweit egal, hat beides vor- wie nachteile. früher informationen vs. abgehackt.

[Jörg Luibl]

Ach, die Klickmythen - da sind sie wieder. Ich denke, da müssen wir demnächst mal etwas aufklären, sonst füllen die Klicks noch direkt unsere Privatkonten. Natürlich gibt es einen Wettbewerb um Besucher, aber der ist so langfristig ausgelegt, dass das Tagesgeschäft nur Strohfeuer ist.

Zum Thema:

Eigentlich ist ein aufgeteilter Test das Ehrlichste und Aktuellste, was ein Spielemagazin anbieten kann, denn wir begleiten ein Spiel immer über mehrere Etappen, von Tag zu Tag, manchmal bis zu zwei, drei Wochen. Wenn wir uns den Luxus gönnen könnten, würden wir euch komplett in den Testprozess einbinden, indem wir Tests quasi live schreiben, Pro und Kontra sowie Gedanken zu jeder Sitzung notieren.

Gerade wenn die Zeit drängt und das Thema viele Leute interessiert, hat die Aufteilung für den Leser eigentlich nur Vorteile - für den klassischen Fazitseitenwertungsgucker natürlich nicht.

Wir haben bereits gespielt, der Titel ist seit Freitag im Handel, aber wir haben noch keine Wertung gefunden.

Das, was wir bisher gefunden haben, steht im ersten Teil. Auch ohne Zahl am Ende ist es die frühest mögliche Information, die wir anbieten können.

Es ist ja ganz einfach: Wären die Server von TDU2 schon vor einer Woche online gewesen, hätten wir euch auch schon am Donnerstag einen kompletten Test angeboten.

Manchmal sorgt die Fantasie der Spielepresse für Pünktlichkeit. Hey, das könnten wir auch! Aber so prosaisch sind wir auch nicht. :wink:

[Petermaffayindahouse]

Ach, die Klickmythen - da sind sie wieder. Ich denke, da müssen wir demnächst mal etwas aufklären, sonst füllen die Klicks noch direkt unsere Privatkonten. Natürlich gibt es einen Wettbewerb um Besucher, aber der ist so langfristig ausgelegt, dass das Tagesgeschäft nur Strohfeuer ist.

Zum Thema:

Eigentlich ist ein aufgeteilter Test das Ehrlichste und Aktuellste, was ein Spielemagazin anbieten kann, denn wir begleiten ein Spiel immer über mehrere Etappen, von Tag zu Tag, manchmal bis zu zwei, drei Wochen. Wenn wir uns den Luxus gönnen könnten, würden wir euch komplett in den Testprozess einbinden, indem wir Tests quasi live schreiben, Pro und Kontra sowie Gedanken zu jeder Sitzung notieren.

Gerade wenn die Zeit drängt und das Thema viele Leute interessiert, hat die Aufteilung für den Leser eigentlich nur Vorteile - für den klassischen Fazitseitenwertungsgucker natürlich nicht.

Wir haben bereits gespielt, der Titel ist seit Freitag im Handel, aber wir haben noch keine Wertung gefunden.

Das, was wir bisher gefunden haben, steht im ersten Teil. Auch ohne Zahl am Ende ist es die frühest mögliche Information, die wir anbieten können.

Es ist ja ganz einfach: Wären die Server von TDU2 schon vor einer Woche online gewesen, hätten wir euch auch schon am Donnerstag einen kompletten Test angeboten.

Manchmal sorgt die Fantasie der Spielepresse für Pünktlichkeit. Hey, das könnten wir auch! Aber so prosaisch sind wir auch nicht. :wink:

Das sehe ich anders. Was du als ehrlichen Test beschreibst enspricht heute einem Blog. Wenn ihr also eure Testerlebnisse und- eindücke zeitnah und aktuell mitteilen wollt, dann nutzt dieses Medium und kommuniziert es dann aber bitte auch so. Ein Test ist ein Bericht. Es gibt aus redaktioneller Sicht keinen Grund einen inhaltlich eigentlich zusammngehörigen Text aufzuteilen.

Warum es dennoch Fortsetzung-Story oder mehrteilige Berichte vor allem im Printbereich gibt, sollte eigentlich auch klar sein. Man will dort Auflage machen und die Spannung hochhalten.

Aus Sicht des Leser ist so etwas aber einfach nur nervig und gerade hier, völlig unnötig.

Ihr werdet eigentlich nie müde zu betonen wie unabhängig ihr doch seid, und wie unwichtig euch Realesetermine sind. Ihr braucht so lange wie man eben braucht, um einen guten und fundierten Bericht zu schreiben. So lautete zumindest oft genug eure Argumentation, wenn gequängelt wurde, dass Test xy noch nicht online ist.

Dass euch ausgerechnet jetzt der Termindruck überkommt, nehm ich euch einfach nicht ab. Und warum ausgerechnet ein Fazitgucker ein zusammenhängender Text lieber sein soll, als aktuelles TDU-Stückwerk verstehe ich auch nicht.

Es ist auch nicht das Erste Mal, dass ihr euch in dieser Diskussion widersprecht, ihr dreht es immer so, wie ihr es gerade braucht, was eurer Glaubwürdigkeit nicht wirklich zuträglich ist.

Viel Spaß dabei.

[Petermaffayindahouse]

Wie man es besser macht, wenn beispielsweise Embargos eingehalten werden müssen und oder Server nocht nicht online sind, habt ihr aktuell mit dem Killzone 3-Test gezeigt.

Lieber den Text komplett online stellen und die eher unwichtigere Wertung nachreichen. So kann nicht nur der Argumentation des Autors besser gefolgt werden, son dern es macht auch beim lesen deutlich mehr Spaß.

[MostBlunted]

Ich schließe mich der Mehrheit an, bin absolut gegen "zerstückelte" Tests, das bringt mir als Leser einfach nichts. Ich will wissen wie das Spiel als ganzes ist und nicht wie gut das erste Drittel und das zweite Drittel sind. Da warte ich dann auch lieber ne Woche länger.

Aber ich glaube der Trend hier geht eher zum zerstückeln...