MoJoe83 hat geschrieben:und es ist ja nicht so das nur spielemagazine dem spiel ne schlechte wertung geben, in diversen foren ist ja die kaufwarnung mehr als deutlich.
oder willste denen jetzt für paar monate nen maulkorb verpassen und der community erzählen sie sollen mit ihrer meinung zum spiel warten bis es gefühlte 153x gepatcht wurde?
Ich gebs wirklich auf... wir drehen uns immer wieder im Kreis und ich wiederhole mich immer wieder, was mich schon sehr annervt... da kann ich mir durchaus vorstellen, wie genervt andere davon sein müssen.
Zum wirklich aller, allerletzten Mal: Es geht mir NICHT um Egosoft. Es ist mir egal, ob Egosoft an diesem Spiel pleite gehen oder nicht. Wirklich. Total egal. Insofern will ich den Fans mit Sicherheit keinen Maulkorb verpassen. Wie kommst du überhaupt auf diese hanebüchene Idee? Ich sage doch schon seit Beginn, daß man kommunizieren MUSS, daß das Spiel momentan Grütze ist.
Wie oft soll ich das eigentlich noch wiederholen? Wie oft soll ich noch schreiben, daß es hier nicht darum geht, daß ich dieses Desaster für Ergosoft irgendwie noch retten möchte? Wie oft soll ich noch sagen, daß eine eindeutige Kaufwarnung, wie ich sie mir vorstelle - und erneut: siehe
Gamers Global -, Abschreckung genug sein dürfte, um die Rachgelüst von Frühkäufern zu stillen?
Aber ich sage auch, daß ich diese Meinung nicht teile, daß jetzt unbedingt ein
Test gemacht werden muß, damit dem Publisher klar wird, daß man so etwas nicht veröffentlichen kann. Der Test ist in meinen Augen nicht dafür gedacht, daß dem Publisher irgendwas klargemacht wird, sondern dem Spieler ein Spiel vorzustellen. Wenn das Spiel aber offensichtlich nicht so richtig spielfähig ist - UND wenn abzusehen ist, daß das irgendwann der Fall sein wird (was so unwahrscheinlich, wie manche hier behaupten, wohl nicht ist), dann ist es für UNS Spieler gut, wenn der Test eben erst später kommt.
Nun wird hier das Argument mehrfach vorgebracht, daß Wertungen eben doch einen Einfluß auf die Publisher haben. Das bestreite ich nicht. Aber muß ich das deswegen gut finden? Kann ich deswegen nicht eine andere Vorgehensweise propagieren? Wie viele Leute jammern herum, daß sie so gerne auf Wertungen ganz verzichten würden? Weil Wertungen für sie ja sowieso unnötig sind... und wenn es dann mal solch einen Ausnahmefall gibt, dann sind Wertungen auf einmal doch so wichtig?
Ich finde Wertungen durchaus nützlich - weil sie einen Test im besten Fall kurz und bündig zusammenfassen. Aber die Metacritic-Zahl, die am Ende für ein Spiel steht und auf Basis derer die Entwickler bezahlt werden z.B., ist für mich nichts weiter als eine Zusammenfassung der Wertungen - ich bin strikt dagegen, daß sie herangezogen wird beim Publisher bzw. Entwickler.
Nochmal zum Schluß:
Egosoft und Deep Silver sind mir völlig egal. Deep Silver ist mir sogar mehr als egal, das aber aus meinen ureigenen Gründen. Ich bin nicht gegen einen Test, um Egosoft oder Deep Silver einen Gefallen zu tun (was durch eine Kaufwarnung sowieso ad absurdum geführt würde), sondern weil ich gerne wissen würde, wie das Spiel wirklich ist, wenn es irgendwan mal einigermaßen stabil läuft.
Ein Test muss den Zustand des verkauften Artikels wiedergeben, so einfach ist das. Der Begriff "nicht testfähig" existiert überhaupt nicht bei einem Spiel, das offiziell verkauft wird.
