Heroes of Might & Magic 3 - HD Edition - Test

[CronoKraecker]

Aber wer behauptet Rundentaktik zu lieben und Heroes 3 als schlecht gealterten fantasy Kitsch bezeichnet gehört gehängt...

Na, das geht wohl etwas zu weit. Daumenschrauben, Elektorschocks ... das passt eher.

[GamepadPro]

ob das auf HMM zutrifft, weiß ich garnicht, aber ein satz aus dem test gefällt mir:

Weil dieses monotone Einsacken von der Aufdeckung der Karte begleitet wird, entstehen aber zumindest rudimentäre Erkundungsreize - ja, ab und zu blitzt auch dieses Noch-ein-Klick wieder auf. Das lässt einen so lange den Nebel des Krieges verjagen, bis man von einer dämlichen Anekdote daran erinnert wird, dass Epos und Elend hier nah beieinander liegen.

muss dabei irgendwie an Diablo 3 denken. werden doch bereits mehr leute aus ihrer hypnose aufgewacht sein und endlich begriffen haben, dass es ein schlechtes spiel ist.

[Jörg Luibl]

Hängen? Bitte nicht zu früh. Ich wollte aufgrund der Präsentation und der Videos zumindest noch vor den internationalen Fantasygerichtshof ziehen. :wink:

Weil das einige missverstehen: Wir bewerten bei HD-Neuauflagen nicht nur die technische Umsetzung, sondern auch das Spielgefühl aus heutiger Sicht - also die (vielleicht vorhandene) zeitlose Qualität des Spieldesigns. Dabei schneiden einige Klassiker trotz gewisser Abnutzungen immer noch verdammt gut ab. Ocarina of Time zum Beispiel. Oder viele andere. Aber sie genießen keinen grundsätzlichen Artenschutz. Moment - es sei denn, sie haben es in diese ehrenwerte Liste geschafft:

http://www.4players.de/4players.php/ind ... index.html

[johndoe984149]

Habe das früher mal angespielt, damals noch in der Topware Gold Sammlung (oder so). Nun - es machte damals mir persönlich schon kein Spass. Da wechselte ich lieber wieder zu Fantasy General.

Ich habs damals auch gespielt hatte schon seinen Reiz
Aber heute 0.0 Lust mir soetwas anzutun.....

[Miaukuh]

-------Editiert---------
Ich entschuldige mich für meinen unteren Kommentar.
Mir war leider nicht bewusst das weder 4players noch der Chefredakteur anstreben Objektiv zu urteilen.
In dem Fall gilt vieles von dem unten stehendem nicht!

------Originalbeitrag------
Aus diesem Test kann man halt ablesen, dass die persönliche Meinung des Testers so ist, dass das Spiel ihm einfach keinen Spaß gemacht hat, weder vor 16 Jahren, noch heute, und deswegen eine schlechte Bewertung bekommt.

Aus diesem Grund ist hier die Objektivität des Testers gegenüber dem Spiel meiner Meinung nach nicht mehr gegeben und die Wertung damit hinfällig.

Ich mag auch keine Wrestling Spiele und genau deswegen Maße ich mir auch nicht ein Urteil darüber an.

In Zukunft würde ich mich daher sehr freuen, wenn möglichst Redakteure die Spiele testen, bei denen sie Objektiv urteilen können.

Mittlerweile Frage ich mich aber auch, ob man ab einem gewissen Alter und einer gewissen Spieleerfahrung noch objektiv in der Lage ist, Spiele zu beurteilen. Irgendwann wiederholen sich halt die Dinge und auch ehemals interessantes wird langweilig, wie es jedem auf Arbeit auch geht. Für Neueinsteiger ist die Situation aber ganz spannend und interessant.

Wie würde wohl jemand Grey Goo heute finden, wäre das der Anfang der Echtzeitstrategie gewesen?
Spannend und neu, ein völlig anderes Konzept und so weiter.
Es ist wohl gut viele Spielemagazine mit gemischten Altersstufen von Redakteuren zu haben.
Zu guter Letzt sind alles ja auch nur Orientierungshilfen.

Vielleicht sollten HD Remakes einfach gar nicht getestet werden. Die Mühe dafür kann man sich doch auch sparen wenn es nur die Grafik ist.

Ein Kommentar hätte womöglich auch gereicht: "Es ändert sich im Spiel nichts ausser die Grafik und die Steameinbindung. Es kostet recht viel, denn ihr bekommt das Spiel auch mit den Erweiterungspacks + Fan patch günstiger woanderes. Dennoch ist das Spiel genauso gut wie früher." Das hätte mehr geholfen als dieser Test, und alle Diskussion gespart. Denn viele Fragen die jemand beim Kauf gestellt hätte, wären damit auch beantwortet.

[v3to]

Wir bewerten bei HD-Neuauflagen nicht nur die technische Umsetzung, sondern auch das Spielgefühl aus heutiger Sicht - also die (vielleicht vorhandene) zeitlose Qualität des Spieldesigns.

genau das ist der punkt, wo ich bei dem test nicht mehr mitkomme. weil grad das spieldesign empfinde ich als zeitlos stimmig und motivierend. jetzt nicht falsch verstehen - ich sehe schon, dass 4players auf subjektive einzelmeinungen setzt und da durchaus ein klassiker schonmal auf der strecke bleibt. nur irgendwie hab ich bei deinen kommentaren den eindruck, dass hier ein chefredakteur seine persönliche meinung zum allgemeingut erklärt.

[Kajetan]

nur irgendwie hab ich bei deinen kommentaren den eindruck, dass hier ein chefredakteur seine persönliche meinung zum allgemeingut erklärt.

Das tut er doch gar nicht. Er sagt nur "Ich, der Luibls Jörg von 4P, ich finde das Gameplay altbacken, dröge und langweilig!". Da steht nirgendwo etwas von "An meinem Wesen soll die Spielewelt genesen!".

Ich kann dem Test nur vorwerfen, dass er kaum auf die HD-Version eingeht, diese nicht im Vordergrund steht. Was auch immer er vom Gameplay hält, das ist seine Sache. Das kann er halten, wie er möchte.

[Sage Frake]

Passt zwar nicht hierher.

Liebes 4PL-Team, hat niemand von euch Lust Pier Solar zu testen? Dieses Spiel ist mit viel Herzblut entwickelt worden, ist nicht perfekt, aber besser als mancher AAA-Titel.

[johndoe981765]

Ich kann dem Test nur vorwerfen, dass er kaum auf die HD-Version eingeht, diese nicht im Vordergrund steht. Was auch immer er vom Gameplay hält, das ist seine Sache. Das kann er halten, wie er möchte.

Genau deswegen ist dieser 'Test' auch komplett für die Tonne.

[Skabus]

Weil das einige missverstehen: Wir bewerten bei HD-Neuauflagen nicht nur die technische Umsetzung, sondern auch das Spielgefühl aus heutiger Sicht - also die (vielleicht vorhandene) zeitlose Qualität des Spieldesigns. Dabei schneiden einige Klassiker trotz gewisser Abnutzungen immer noch verdammt gut ab. Ocarina of Time zum Beispiel. Oder viele andere. Aber sie genießen keinen grundsätzlichen Artenschutz. Moment - es sei denn, sie haben es in diese ehrenwerte Liste geschafft:

Das ist dann aber auch wirklich sehr sehr sehr subjektiv. Denn ich hab vor einer Weile Baldurs Gate 1 durchgespielt und fand das extrem öde.

Durch das letzte Drittel musste ich mich DURCHQUÄLEN, einfach weil es nix gab was mich irgendwie motiviert hätte. Die dummen Sprüche der Begleiter haben mich genervt, es gab kaum Möglichkeit ordentliches RP zu spielen, die Kämpfe wurden irgendwann einfach nur noch lästig, weil man zwar stark genug war die Gegner wegzuhauen, aber die schiere Masse hat einfach dazu geführt, dass man ständig in langwierigen Aktionen rumklicken musste.

Wie gesagt ich bin ein großer Liebhaber von Klassikern und kann mir super vorstellen, warum BG1 damals das CRPG gerettet bzw. belebt hat, aber zu behaupten das BG1 besser gealtert ist als Homm3 finde ich schon arg seltsam.

Homm3 ist was die Steuerung angeht deutlich komfortabler. Die Karten und Wege sind z.B. ordentlich designt, sodass man nicht ständig an Ecken hängenbleibt oder in zu engen Räumen kämpfen muss, wie das bei BG1 der Fall war. Das KS von BG1 war und ist einfach nur extrem sperrig und absolut nicht gut gealter.

Dagegen Homm3: Kartenerforschung geht flüssig von Statten. Kampfsystem wird bequem auf einer separaten Karte abgehandelt, Basenbau wird zwar hingegen sehr statisch betrieben, aber ist dafür auch nicht hakelig oder dergleichen.

Ich bleib dabei: Deine Wertung über das Spielgefühl von Homm3 kann ich als relativer Homm3-Neuling nicht nachvollziehen.

MfG Ska

[Jörg Luibl]

Musst du auch nicht teilen. :wink:

Und ja: Baldur's Gate hätte es heute viel, viel schwerer bei mir - die Euphorie von damals verfliegt recht schnell. Aber für eine Wertung über Inquisition müsste es noch reichen.

Im Gegensatz zu Planescape Torment, das hat sich z.B. gut gehalten.

[adventureFAN]

Planescape Torment ist ja auch mehr Buch und somit einfach zeitlos.
Auch die hübsche, skurille 2D-Grafik ist gut gealtert, besonders wenn man mit HD- und UI-Patch spielt =]

Also wenn jemand etwas gegen Planescape Torment sagen würde, wäre ich Fuchsteufelswild.

Aber tut ja zum Glück niemand =P

[Kajetan]

Ich kann dem Test nur vorwerfen, dass er kaum auf die HD-Version eingeht, diese nicht im Vordergrund steht. Was auch immer er vom Gameplay hält, das ist seine Sache. Das kann er halten, wie er möchte.

Genau deswegen ist dieser 'Test' auch komplett für die Tonne.

Der Text durchaus, nicht aber die Zahl am Ende des Textes. Hier wurde mit der falschen Begründung diese HD-Version korrekt bewertet

[rage664]

Ich frage mich nun schon länger was aus 4players eigentlich geworden ist bzw. wo der Weg noch hin führen soll? Der Verriss von Dragon Age, welches dann ja beinahe zum „Spiel des Jahres“ gewählt wurde, zeigt ja wie weit man sich bereits von einem Großteil der Leser entfernt hat. Nun werden hier auch noch Spiele von Redakteuren getestet, die offenkundig sagen, dass sie noch nie etwas für diese Reihe übrig hatten. Geht’s eigentlich noch?? Warum soll ich die Tests hier eigentlich noch lesen? Nur um irgendeine individuelle, etwas ausführlicherer formulierte Meinung zu hören? Bei Amazon gibts jede Menge davon...

Warum gibt es eigentlich Spieletester bzw. Spiele-Magazine? Früher war der Gang zum Kiosk ja die einzige Möglichkeit sich zu informieren in welches Spiel man sein Geld investiert. Man erwartete also eine möglichst objektive Meinung, die sowohl Bezug nimmt auf die anderen aktuellen Spiele als auch auf die Entwicklung im jeweiligen Genre. Um die Meinung möglichst neutral zu halten und dass jeweilige Fachwissen hoch, sollte idealweise ein Spiel von mehreren Redakteuren mit Bezug zum Genre getestet werden, also Sport-Spiele nur von Sport-Spiele-Fans.

Wenn ich mir Tests zu Autos anschaue und der Fahrer kann aus irgendeinem Grund BMW oder Audi nicht leiden, aber Citroen fand er schon immer toll und macht auch keinen Hehl daraus, dann ist er als professioneller Testfahrer einfach nicht geeignet. Jörg, hast du die richtige Berufswahl getroffen?

Hier bei 4players wurde ja schon kundgetan, dass Wertungen in keinen Bezug zur Vergangenheit stehen, dass nicht mal versucht wird in irgendeiner Weise objektiv zu bleiben, dass man kein Geheimnis aus Gewissen Abneigungen gegen bestimme Publisher macht und eine Vorliebe für Indie-Spiele hat und nun auch noch dass man auch Spiele testet mit denen man eigentlich nichts anfangen kann und auf die man eigentlich keinen Bock hatte.

4players war mal meine Lieblings-Spiele-Seite, unabhängig und frisch. Da hat man auch mal in Kauf genommen, dass die Tests öfter deutlich später als andereswo erschienen sind. Aber inzwischen kann ich euch einfach nicht mehr ernst nehmen. Schade, schade...

P.S.: Ja ich habe mich extra für diesen einen Post hier registriert.

[johndoe981765]

Planescape Torment ist ja auch mehr Buch und somit einfach zeitlos.
Auch die hübsche, skurille 2D-Grafik ist gut gealtert, besonders wenn man mit HD- und UI-Patch spielt =]

Also wenn jemand etwas gegen Planescape Torment sagen würde, wäre ich Fuchsteufelswild.

Aber tut ja zum Glück niemand =P

Wenn man will kann man auch Torment und jeden Titel aus obiger Classic-Liste verreissen. Gerade viele 3D-Sachen sind schlecht gealtert, fehlende Komfortfunktionen (Z)...etc... Gerade da versagt aber HoMM 3 nicht, ganz im Gegenteil. Das spielt sich besser als die modernen Ableger.