Star Wars Battlefront - Test

[tr1on]

Warum sollte man so ein Spielchen schlecht bewerten, wenn es das, was es sein will, doch an sich ganz gut macht - nämlich den gemeinen SW-Fan gut unterhalten und dabei ein durchschnittliches Shooter-Erlebnis zu bieten?

Weil ich glaube, dass es kaum ein durchschnittliches Shooter Erlebnis vermittelt. Zugänglichkeit heißt ja nicht Spaß oder Motivation. Interessant wird ein Spiel z.B. durch Teamplay, Gunplay, Movement, Kartendesign, Fahrzeug/Infanterie Dynamik, Adrenalinschübe, konstante Action, Situationstaktik, Balance, etc. Da muss nicht komplex oder tiefgründig sein, es muss einfach nur etwas motivierendes da sein.

Und BFront mangelt es da erheblich. Willst du einfach nur unkonditionellen Spaß, schnelle Matches mit minimalem Anspruch, ist Call of Duty tausend mal besser, weil es eben tatsächlich spaßige Elemente und konstante Aktion bietet. BF4 ist auch nicht sonderlich anspruchsvoll, bietet dir aber ein gewaltigen Arsenal für einen Aktion-Spielplatz, und der Deathmatch/Domination Modus des Spiels ist auch ziemlich gut.
CoD und BF4 sind gute Spiele, weil sie eben ein System klasse umsetzen, ob man sie nun mag oder nicht. Ganz zu schweigen von Content.

Als Vergleich, schau dir Titanfall an: Das Spiel hatte immerhin tolle Ideen, war aber auch superflach und konnte nicht mal Gelegenheitsspieler lange halten. Dagegen sieht BFront ja noch ärmer aus, weil es außer der Optik wirklich gar nichts interessantes bietet.

Muss ein Shooter denn unbedingt "Movement" bieten? Diese Zukunftsszenarien in Titanfall oder BlackOps III sind natürlich geradezu prädestiniert dafür. Nur muss man es deswegen auch von Battlefront verlangen? In den Filmen gab's auch keine Wallruns oder Parkour.

Ich bin mir bei dem Spiel (als StarWars-Fan) auch noch unsicher und finds sehr schade, dass es nicht mehr Waffen und Karten/Planeten gibt. Auch verstehe ich den Sinn nicht, warum man 2 bzw 3 Wochen nach Release einen (wenn auch kostenlosen) DLC anbietet mit 2 neuen Karten. Hätte man die nicht direkt auf die BR brennen können?

Aber dieser Punkt oben ist doch recht subjektiv. Ich zB bin über WW2-Shooter zum Genre gekommen, über MedalOfHonor, BF1942, die ersten COD's. Return to Castle Wolfenstein war damals mein erster richtiger Shooter auf dem PC, anno 1999 (glaube ich). Da gab's ein gutes Mapdesign, zum Teil nach historischer Vorlage (Omaha Beach/Normandie usw.), aber die Spiele lebten auch vom "einfach auf in die Schlacht gegen den Feind". Und bis auf BF1942 boten die alle auch keine Fahrzeug-Auswahl im MP. "MedalOfHonor - Allied Assault" hatte auf der PS2 nicht mal nen MP.

Das neue COD bietet eben viel Inhalt und ist dadurch attraktiv, wobei mich der MP fast am wenigsten interessiert. Man hat den Eindruck, dass die Karten noch kleiner und die Matches noch schneller geworden sind. Davon ab hat es den Anschein, dass viele Minderjährige da ihr ADHS-Syndrom ausleben und die Community seit MW3 eher nicht älter, sondern noch jünger geworden ist.

[Nuracus]

Hier meine bisherigen Erfahrungen zu Battlefront.

Zunächst habe ich die Tutorial-Missionen gespielt, hat schon mal Laune auf mehr gemacht.
Danach habe ich die X-Wing-Mission lokal mit meiner Freundin gespielt. Ich musste sie erst zwingen, und hinterher wollte sie es auch nicht zugeben, aber ihre zwischenzeitlichen Jubelschreie nach dem Abschuss eines TIEs deuteten darauf hin, dass sie Spaß hatte. Als nächstes spielten wir diese Horde-Mission auf Tatooine - zu meinem Erstaunen haben wir es geschafft (ihr erstes Mal Ego-Shooter). War wirklich witzig, zu zweit kann man als Casuals schon eine gute Zeit verbringen.
Dann mein erster Online-Ausflug, ein Abend mit nem Kumpel zusammen Jägergeschwader. Klasse! Wir waren auch beide recht erfolgreich, haben uns häufig mit Platz 1 abgewechselt.
Anderer Tag, andere Spielmodi (ich alleine). Alles mal durchprobiert, die meisten Varianten fand ich recht lahm. Gefecht 10 vs 10 war noch recht tauglich, und Walker Assault natürlich auch stimmungsvoll. Von schlechtem Balancin habe ich übrigens gar nichts gemerkt - meine ersten beiden Partien (beide Male Imperium) habe ich verloren.
Eine weitere Partie auf Seiten der Rebellen übrigens auch. Insgesamt 5 Partien gespielt, davon 1 gewonnen (ich glaube als Imperiale), mehrmals extrem knapp (AT-AT gerade angekommen und mit dem letzten Luftschlag besiegt worden).
Allerdings habe ich dort stark gemerkt, dass das kaum Teamspiel ist - und anstatt einer wirklichen Schlachtsimulation war es ein ziemlich wirres hin und her, Frontverlauf gab es keinen (Hoth). Anders sieht es auf Endor aus, dort verliefen die Kämpfe wirklich entlang des AT-ATs.

Und dann kam Jakku:
Was für ein DLC!
Der neue Spielmodus ist fantastisch. Vielleicht liegt es auch an der Map, die nicht nur klasse designt ist und ein richtiges Schlachten-Feeling mit seinen klaren Linien und Frontverschiebungen aufkommen lässt, sie sieht auch noch großartig aus mit der gigantischen Luftschlacht am Himmel. 2x bin ich abgeschossen worden, weil ich z.B. einen halben Sternzerstörer-Rumpf beim Absturz beobachtet habe.
Ich habe 3 Partien am Stück gespielt ohne den Server zu wechseln, 2 davon gewonnen (je 1 Angriff und Verteidigung) und einen weiteren Angriff ganz knapp verloren (letzter Kontrollpunkt, fast erobert), weil wir Rebellen nicht schnell genug waren, den blockierenden AT-ST auszuschalten.


Nachtrag: Ungeduld führte zu ner Art Frust bei mir - Walker Assault, Endor, Imperium. In einer Phase hat sich folgendes locker ein Dutzend Mal wiederholt: Partnerstart nicht möglich, ich von ganz hinten zur Front gerannt. Tot. Das fand ich unschön.

[sourcOr]

Und wie schon gesagt, ist das Problem noch immer nicht, dass Battlefront simpel ist. Es ist nicht simpler als es andere Shooter wären. Die Mängel wurden ja schon benannt und nebenbei bezweifle ich, um noch mal auf den Spielspaß zurück zu kommen, dass einige eben dem förderlich wären. Wenn man also schon nichts weiter hat als "Spaß", sollte es wenigstens das richtig machen.

Dabei ist das doch einer der größten Kritikpunkte. Es IST simpler als andere Shooter. Das Spiel ist unheimlich flach ohne Tiefgang. Das Potential, damit auch auf lange Sicht Spaß zu haben, ist deshalb arg begrenzt. Call of Duty bietet da ja schon mehr Tiefe und das sollte einen doch mit der Stirn runzeln lassen.

Naja, das ist ein semantisches Ding: CSGO ist z.B. supersimpel, birgt aber mehr Tiefgang als fast jeder andere Teamshooter. Während die Masse an Ausrüstung und Mechaniken in BF4 das Spiel eigentlich ziemlich komplex machen, sich der Tiefgang aber eher im Mittelfeld zwischen CSGO und CoD einfädelt.

Abgerundet meine ich einfach: Komplexität ungleich Tiefgang.

Hmm... ja. Ich hab das beides synonym verwendet. Ich will CS aber irgend wie nicht als simpel bezeichnen, Ich finde Tiefgang ist Teil der Komplexität. Bei CS drückt diese sich halt mehr im Qualitativen und weniger im Quantitativen aus (auf die Gefahr hin, dass ich auch diese Begriffe wieder "anders" verwende ).

[Temeter]

Naja, das ist ein semantisches Ding: CSGO ist z.B. supersimpel, birgt aber mehr Tiefgang als fast jeder andere Teamshooter. Während die Masse an Ausrüstung und Mechaniken in BF4 das Spiel eigentlich ziemlich komplex machen, sich der Tiefgang aber eher im Mittelfeld zwischen CSGO und CoD einfädelt.

Abgerundet meine ich einfach: Komplexität ungleich Tiefgang.

Hmm... ja. Ich hab das beides synonym verwendet. Ich will CS aber irgend wie nicht als simpel bezeichnen, Ich finde Tiefgang ist Teil der Komplexität. Bei CS drückt diese sich halt mehr im Qualitativen und weniger im Quantitativen aus (auf die Gefahr hin, dass ich auch diese Begriffe wieder "anders" verwende ).

Jep, hab mir schon beim schreiben gedacht dass das wiederum auch ein bischen gesehen werden kann.

Qualitativ und Quantitativ passt wohl schon.^^'

[Nuracus]

Lasst doch einfach allen ihren Spaß, lasst sie Geld ausgeben wofür sie mögen und selbst könnt ihr doch weiter Battlefield, COD oder auch Arma oder was weiß ich spielen. Keiner zwingt euch Battlefront zu spielen aber warum es euch so fuchst, dass andere an dem Spiel Spaß haben, verstehe ich einfach nicht.

Ich glaube, das Problem ist ganz einfach folgendes:
Es gibt nur dieses Star Wars: Battlefront zur Zeit. Gäbe es gleichzeitig zwei Battlefronts, das eine für Noobs und Casuals, das andere für die ambitionierteren Zeitinvestierer, dann wären alle glücklich.
Aber wenn ich heute Bock hab auf ein modernes Battlefield mit Star Wars-Thema, mit Raumschlachten und riesigen Maps mit bis zu 64 oder sogar 128 Spielern, dann gehe ich leer aus.

Das ist wie wenn du ins einzige Restaurant der Stadt gehst und hast unglaublichen Hunger auf ein saftiges Steak. Was steht auf der Karte? Vegan, Fisch und Kaninchen.

Es ist dieses Luibl-Jörg-Denken: Es hätte dies sein können, es hätte das sein können, es hätte jenes werden sollen.
Es ist aber solches geworden. Und solches ist in diesem Fall auf Gruppe X zugeschnitten, man selber ist aber in Gruppe Y. Und jetzt?
Kommt nun Gruppe Y-Star Wars BF in nächster Zeit? Unwahrscheinlich. Erst recht nicht, wenn Gruppe X-SWBF ein Erfolg wird.


Solange man in Gruppe X ist, ist es leicht zu sagen "Lass uns doch den Spaß".


Disclaimer (ist ja stets notwendig in einem Internet-Forum): Mir macht das neue Battlefront ordentlich Laune.

[SakuyaKira89]

Lasst doch einfach allen ihren Spaß, lasst sie Geld ausgeben wofür sie mögen und selbst könnt ihr doch weiter Battlefield, COD oder auch Arma oder was weiß ich spielen. Keiner zwingt euch Battlefront zu spielen aber warum es euch so fuchst, dass andere an dem Spiel Spaß haben, verstehe ich einfach nicht.

Ich glaube, das Problem ist ganz einfach folgendes:
Es gibt nur dieses Star Wars: Battlefront zur Zeit. Gäbe es gleichzeitig zwei Battlefronts, das eine für Noobs und Casuals, das andere für die ambitionierteren Zeitinvestierer, dann wären alle glücklich.
Aber wenn ich heute Bock hab auf ein modernes Battlefield mit Star Wars-Thema, mit Raumschlachten und riesigen Maps mit bis zu 64 oder sogar 128 Spielern, dann gehe ich leer aus.

Das ist wie wenn du ins einzige Restaurant der Stadt gehst und hast unglaublichen Hunger auf ein saftiges Steak. Was steht auf der Karte? Vegan, Fisch und Kaninchen.

Es ist dieses Luibl-Jörg-Denken: Es hätte dies sein können, es hätte das sein können, es hätte jenes werden sollen.
Es ist aber solches geworden. Und solches ist in diesem Fall auf Gruppe X zugeschnitten, man selber ist aber in Gruppe Y. Und jetzt?
Kommt nun Gruppe Y-Star Wars BF in nächster Zeit? Unwahrscheinlich. Erst recht nicht, wenn Gruppe X-SWBF ein Erfolg wird.


Solange man in Gruppe X ist, ist es leicht zu sagen "Lass uns doch den Spaß".


Disclaimer (ist ja stets notwendig in einem Internet-Forum): Mir macht das neue Battlefront ordentlich Laune.

Ganz ehrlich. Ich bin voll und ganz deiner Meinung. Ich kann auch die Frustration von den Leuten verstehen, die eben ein etwas tiefgründigeres Spiel erwartet haben. Ich würde ehrlich gesagt auch einiges gerne am Spiel ändern. Mir wäre ein Battlefront 2 mit ein paar neuen Waffen und ohne Klassen auch lieber gewesen, aber das ist es nicht geworden. Auch ein Battlefield mit Star Wars Skins hätte mir durchaus gefallen. Was mich ärgert, oder vielmehr nervt, ist die Einstellung, wenn es nicht so ist wie ich das will, dann ist es grundsätzlich Mist und alle anderen haben die Meinung zu teilen. Leute zu beleidigen, weil sie Spaß am Spiel haben ist einfach albern. Ich laufe doch auch nicht durch die Gegend, spamme jedes Forum damit voll, dass mir beispielsweise WoW oder LoL nicht gefällt. Mir bieten diese Spiele nichts, aber einer großen anderen Zielgruppe eben schon. Warum sollte es mich stören, dass diese Spiele so gut laufen. Klar. Könnte jetzt auch sagen, dass System von WoW gefällt mir überhaupt nicht, weil es aber so erfolgreich war wurde es tausend mal kopiert. Fand das bei Swtor auch blöd, dass das praktisch WoW mit Star Wars geworden ist und dann auch noch in schlechter. Dennoch habe ich hunderte von Stunden mit dem Spiel verbracht und mich damit abgefunden.

Wie gesagt. Nochmal. Es gibt etliche Punkte, die ich persönlich an Battlefront kritisieren würde. Da wären zu wenig Inhalte, zu wenig Planeten, keine Bots für alle Multiplayer Modi, keine Raumschlachten, zu wenig Fahrzeuge, keine Klonkriege usw usw. Ich hätte mir auch ein anderes Spiel gewünscht, wirklich. Dennoch habe ich mich damit abgefunden, dass es "mein persönliches" Battlefront so nicht geben wird und deshalb habe ich mich mit diesem angefreundet und auch immer noch meinen Spaß, auch wenn ich häufig gefrustet bin und auch gerne mal ein paar ruhige Runden mit Bots spielen würde. Stellt euch vor, viele finden aber auch, dass es zu einfach ist, zu wenig Teamplay gibt und eigentlich alles so wie Battlefield sein soll. Guess What? Bei Battlefield fehlen mir auch die Bots, dennoch spiele ich es, bzw. habe es vor Battlefront gespielt.

Im Endeffekt kann man nur hoffen, dass der nächste Battlefront Teil dann die Wünsche von mehr Spielern erfüllt. Meinetwegen soll es auch wieder Klassen geben, wobei mir die bei Battlefront am wenigsten fehlen. Nur wird es dann wieder Spieler geben, die meckern, dass das Spiel dann zu sehr für Pros und Kellerkinder ausgelegt ist und man als Familienvater oder Mutter keinen Stich landet, wenn man abends mal ne Partie zocken will. Ich wette das interessiert die Leute, die sich hier jetzt beschweren dann auch nicht und auch dann sollte keiner sagen, dass alle Pros Kellerkinder sind und doof, weil sie so ein Spiel kaufen usw.

Ich denke es gibt genug Shooter für Leute, die etwas mehr Zeit und Hirnschmalz in ein Spiel investieren wollen. Und da ja scheinbar die Grafik sowieso unwichtig ist, könnten diese Spieler ja zur Not auch noch zu Battlefront 2 greifen. Über Gameranger gibt es noch genug Server, die frei einstellbar sind usw. Es gibt doch wirklich genug Spiele auf dem Markt, da kann es doch nicht so schlimm sein, dass Battlefront nun eben nicht so geworden ist, wie manche es sich gewünscht hätten.
Wie gesagt. Ich verstehe die Kritik und auch den Ärger und den Frust, weil man eben gehyped war und jetzt ist es so ein "Mist" geworden. Dennoch. Das Spiel scheint sich garnicht so gut zu verkaufen, die Spielerzahlen sinken auf dem PC schon drastisch. Vielleicht wird DICE ja doch noch das gewünschte Spiel in einem Jahr nachliefern. Hoffen wir mal, dass es nicht dann heißt, auf dem PC lohnt es sich garnicht, wir produzieren nur noch für die Konsole. Und damit das nicht passiert, bedankt euch bei den paar "dummen" Casuals wie mich, die das Spiel auf dem PC am Leben erhalten. ^^

LG Saku

[Nuracus]

Der Vergleich mit WoW oder LoL hat rein gar nichts mit der Problematik bei Battlefront zu tun.
WoW und LoL verhindern nicht, dass z.B. Blizzard ein Starcraft 2 oder ein Diablo 3 bastelt.
Star Wars Battlefront "X" verhindert aber sehr wohl, dass ein Star Wars Battlefront "Y" erscheint (mehr oder weniger zeitgleich).

[Usul]

Star Wars Battlefront "X" verhindert aber sehr wohl, dass ein Star Wars Battlefront "Y" erscheint (mehr oder weniger zeitgleich).

Und bei welchem Spiel ist das bitte nicht so? Wollen wir das neue Need for Speed jetzt z.B. auch dafür kritisieren, daß es verhindert, daß ein "Profi-Rennspiel" unter dem NfS-Deckmantel erscheint? Oder das neue Tomb Raider dafür, daß nicht gleichzeitig ein viel stärker auf Stealth und Survival zugeschnittenes "Tomb Raider - The Real Deal" erscheint?
Ich will auch vieles, wenn der Tag lang ist, aber ich bekomme nicht alles. Da finde ich es schon befremdlich, wenn ich dann das, was es gibt, dafür kritisiere, daß es verhindert, daß etwas anderes erscheint, was mir mehr Spaß gemacht hätte.

[Nuracus]

Das Problem gibts eben tatsächlich bei Spielereihen, die nicht jedes Jahr erscheinen.
Das letzte Battlefront ist gefühlt ewig her, und die Fans haben sich jetzt genau das erhofft - aber mit moderner Grafik. Bekommen haben sie statt dem Steak mit Salat ein Fischstäbchen mit Pommes. Ohne die Chance, in den nächsten 2-3 Jahren ein Steak mit Salat zu bekommen, sondern lauter Suppen, Fondues, mal ein Schnitzel und ein Quiche. Wenn dann das nächste Battlefront angekündigt wird, dann gibts endlich ein ... Fischstäbchen mit Bratkartoffeln. Och.

Vergleich mal mit Fifa - da gibts jedes Jahr den obligatorischen Aufguss, und alle paar Jahre ein Fifa Street. Aber Fifa Street sorgt nicht dafür, dass es kein Fifa xx gibt, und erst recht nicht für mehrere Jahre nicht.

Von daher war es mit Tomb Raider tatsächlich genau das gleiche, oder mit Resident Evil - da sogar besonders.

[Usul]

Das letzte Battlefront ist gefühlt ewig her, und die Fans haben sich jetzt genau das erhofft - aber mit moderner Grafik. Bekommen haben sie statt dem Steak mit Salat ein Fischstäbchen mit Pommes. Ohne die Chance, in den nächsten 2-3 Jahren ein Steak mit Salat zu bekommen, sondern lauter Suppen, Fondues, mal ein Schnitzel und ein Quiche. Wenn dann das nächste Battlefront angekündigt wird, dann gibts endlich ein ... Fischstäbchen mit Bratkartoffeln. Och.

Naja, sie könnten ja in ein anderes Restaurant gehen, da das "Chez Battlefront" ja nicht das einzige Haus im Lande ist (. Und woanders bekommen sie dann vielleicht auch ein leckeres Steak mit Salat, statt sich mit den Fischstäbchen abfinden zu müssen. Im schlimmsten Fall müssen sie sich eben mit dem alten Battlefront-Steak begnügen.

Traurig sein, daß es kein neues Battlefront-Steak gibt? Gerne.
Rumheulen und den Fischstäbchen-Liebhabern den Spaß verderben? Auch gerne, aber das ist halt kindisch.

Zumal man jetzt noch darüber streiten könnte, ob das neue SWB wirklich Fischstäbchen ist... oder nicht vielleicht doch näher am Steak - etwa ein Schnitzel.

[Nuracus]

Siehe oben - es ist das einzige Restaurant in der Stadt.

Es GIBT keinen anderen MP-Massenshooter mit Star Wars Thema, und es wird über Jahre hinweg keinen anderen geben außer einem Nachfolger vom EA-BF. Und der wird - so schätze ich - sicherlich deutlich mehr Fischtäbchen sein als Steak.


Nachtrag: Ich wiederhole nochmal den Disclaimer. Das neue BF macht mir tierisch Laune.

[Fyralon]

Trotzdem ist das jüngste Battlefront ein unterhaltsamer Mehrspieler-Shooter für die breite Masse, dem es auf Dauer vor allem an Inhalt und damit Abwechslung mangelt, die man sich bei Electronic Arts mit dem Season Pass nochmal extra bezahlen lassen will.

Und dann bekommt das Spiel satte 79% von Euch???

60,-€ für die Standard Edition,50,-€ der Season Pass.....und das für eine Grafik-Sounddemo.Miese balance,keine Spieltiefe,keine Solostory (und das bei dieser endgeilen Grafik! ),nen dicken batzen cheater......


und ihr gebt dem Spiel satte 79%!

wenn ich sehe wie da andere Spiele,die erheblich mehr zu bieten hatten,viel günstiger waren,zerissen wurden.....unfassbar!

[tr1on]

Das Problem gibts eben tatsächlich bei Spielereihen, die nicht jedes Jahr erscheinen.
Das letzte Battlefront ist gefühlt ewig her, und die Fans haben sich jetzt genau das erhofft - aber mit moderner Grafik. Bekommen haben sie statt dem Steak mit Salat ein Fischstäbchen mit Pommes. Ohne die Chance, in den nächsten 2-3 Jahren ein Steak mit Salat zu bekommen, sondern lauter Suppen, Fondues, mal ein Schnitzel und ein Quiche. Wenn dann das nächste Battlefront angekündigt wird, dann gibts endlich ein ... Fischstäbchen mit Bratkartoffeln. Och.

Vergleich mal mit Fifa - da gibts jedes Jahr den obligatorischen Aufguss, und alle paar Jahre ein Fifa Street. Aber Fifa Street sorgt nicht dafür, dass es kein Fifa xx gibt, und erst recht nicht für mehrere Jahre nicht.

Von daher war es mit Tomb Raider tatsächlich genau das gleiche, oder mit Resident Evil - da sogar besonders.

Der Vergleich mit FIFA passt aber so gar nicht, weil Street immer schon nur ein Spin-Off der Serie war. Das kauft sich niemand, weil er da die Bundesliga nachspielen oder online mit seinem Verein kicken möchte.

Wenn Battlefront ein Spin-Off wäre, bräuchte es ein dauerhaftes anderes Star Wars-Spiel, dass Wert auf Aktualität und Realismus legt, was aber beides absolut nicht zu Star Wars passt, weil Star Wars a) absolut
fiktiv ist und b) sich Battlefront im Kern auf die alten 3 Filme bezieht - von 1977, 80 und 83...

Dem Spiel fehlt der Umfang und eine gute SP Kampagne, aber zu fordern, es sollte sich an Realismus orientieren, wie es zB ein R6Siege oder vlt ein MW1/2 machen / getan haben, ignoriert einfach total, dass die Filme nie den Anspruch hatten realitätsgetreu die Zukunft abzubilden. Das war immer mehr ein Märchen als eine Vision von Jahr XYZ.

[Nuracus]

... wat?
Ich glaube da interpretierst du zu viel in meinen Vergleich rein.

[Erdbeermännchen]

Trotzdem ist das jüngste Battlefront ein unterhaltsamer Mehrspieler-Shooter für die breite Masse, dem es auf Dauer vor allem an Inhalt und damit Abwechslung mangelt, die man sich bei Electronic Arts mit dem Season Pass nochmal extra bezahlen lassen will.

Und dann bekommt das Spiel satte 79% von Euch???

60,-€ für die Standard Edition,50,-€ der Season Pass.....und das für eine Grafik-Sounddemo.Miese balance,keine Spieltiefe,keine Solostory (und das bei dieser endgeilen Grafik! ),nen dicken batzen cheater......


und ihr gebt dem Spiel satte 79%!

wenn ich sehe wie da andere Spiele,die erheblich mehr zu bieten hatten,viel günstiger waren,zerissen wurden.....unfassbar!

Man ich kann es nicht mehr hören! Der Umfang mag oberflächlich etwas bescheiden her kommen aber die gebotenen Karten sind einfach sehr gut designt! Die verschiedenen Modi bieten echt gute Abwechslung! Und mit dem kostenloses. DLC "Schlacht von Jakku" bekommt man nochmal eine wirklich gelungene Karte plus einem wirklich gelungenem Spielmodus nachgereicht! Den Modus Wendepunkt hätte ich auch gern für die anderen Karten!
Das Star Wars keine taktisch anspruchsvollen militärisch realen Gefechte liefern würde, dürfte doch auch vorher bekannt gewesen sein!
Das es keinen SP im üblichen Sinne geben wird, wurde doch schon lang genug im Vorfeld propagiert! Warum jetzt darüber aufregen?
Ich beschwer mich ja auch nicht darüber dass das neue "Rainbow Six" trotz fehlender Storymode und eingebundenen Microtransactionen trotzdem 89% bekommt!

@usul Für mich ist SWB ganz klar ein Steak! Kein Kobe aber definitiv ein herrliches Rip Eye vom argentinischem Weiderind!