Kommentar: Xbox One X - Starke Hardware, nichts dahinter?

[Leon-x]

Natürlich wirst auf schwächerer Hardware Einschnitte sehen. Gehört ja auch zum Skalieren hinzu solange es die Spielmechanik nicht komplett umkrämpelt. Irgendwann fallen sie Hinten raus.

Aber braucht es wirklich 128 Spieler bei Battlefield auf der PS5 auf dem Schlachtfeld wenn es jetzt 64 auf PS4 sind?
Dann sind statt 10 Sniper Links und Rechts am Hang dann 20 und mehr da die dich niedermähen.^^

Es wird halt immer oben drauf gepackt aber oft ändert sich nicht viel oder wird vielleicht eher störend.
Irgendwo kann zu viel Realismus den Spielfluss stören.
Wenn deine Gegner in der CoD Kampagne verdammt intelligent wären käme man wohl keine paar Meter weit.
Wenn alles physikalisch sehr korrekt berechnet wird kommt man vielleicht an manchen Passagen gar nicht weiter. Da kommst bei strömenden Regen den schlammigen Hang nicht hoch.
Aber zu echteren Optik brauchst aber höhere Auflösung und flimmerfreie Darstellung.

Ich kann mir schon vorstellen wo man ansetzt und wie einige Dinge besser zusammenspielen.
Aber irgendwo gerät man bei Videogames vielleicht auch an Grenzen die vielleicht etwas zu viel sind.
Aber zu echteren Optik brauchst höhere Auflösung, weiteren Farbraum, Kontrast und flimmerfreie Darstellung.

Ich kann mir noch nicht ganz vorstellen wo da die Reise hingeht und ob man es 2019/2020 es schon erreicht dass es so anders ist.
Man kann neue Spielerlebnisse fast nur durch neue Eingabe- und Wiedergabegeräte erreichen. Aber da setzt VR und AR eh schon an.

Vielleicht will man auch den Erfolg der Switch als Vorbild und bekommt dann Pro Power in Tabletformat. Nur hast dann auch nicht mehr Leistung als jetzt nur halt in mobiler Form.

[Gesichtselfmeter]

Natürlich wirst auf schwächerer Hardware Einschnitte sehen. Gehört ja auch zum Skalieren hinzu solange es die Spielmechanik nicht komplett umkrämpelt. Irgendwann fallen sie Hinten raus.

Aber braucht es wirklich 128 Spieler bei Battlefield auf der PS5 auf dem Schlachtfeld wenn es jetzt 64 auf PS4 sind?
Dann sind statt 10 Sniper Links und Rechts am Hang dann 20 und mehr da die dich niedermähen.^^

Es wird halt immer oben drauf gepackt aber oft ändert sich nicht viel oder wird vielleicht eher störend.
Irgendwo kann zu viel Realismus den Spielfluss stören.
Wenn deine Gegner in der CoD Kampagne verdammt intelligent wären käme man wohl keine paar Meter weit.
Wenn alles physikalisch sehr korrekt berechnet wird kommt man vielleicht an manchen Passagen gar nicht weiter. Da kommst bei strömenden Regen den schlammigen Hang nicht hoch.
Aber zu echteren Optik brauchst aber höhere Auflösung und flimmerfreie Darstellung.

Ich kann mir schon vorstellen wo man ansetzt und wie einige Dinge besser zusammenspielen.
Aber irgendwo gerät man bei Videogames vielleicht auch an Grenzen die vielleicht etwas zu viel sind.
Aber zu echteren Optik brauchst höhere Auflösung, weiteren Farbraum, Kontrast und flimmerfreie Darstellung.

Ich kann mir noch nicht ganz vorstellen wo da die Reise hingeht und ob man es 2019/2020 es schon erreicht dass es so anders ist.
Man kann neue Spielerlebnisse fast nur durch neue Eingabe- und Wiedergabegeräte erreichen. Aber da setzt VR und AR eh schon an.

Vielleicht will man auch den Erfolg der Switch als Vorbild und bekommt dann Pro Power in Tabletformat. Nur hast dann auch nicht mehr Leistung als jetzt nur halt in mobiler Form.

Ich nenne mal ein gutes Beispiel für Next-Gen KI, wie sie durch ein Spiel dieser Gen angedeutet wurde: MGSV
Stell Dir vor, dass die KI in der Lage gewesen wäre alle Einheiten auf der Karte, wie bei einem RTS zu koordinieren.
Löst Deine Spielfigur die höchste Alarmstufe aus, würde die Basis im Norden Hubschrauber und motorisierte Einheiten +Truppentransporter aussenden um dich zu jagen (nicht einfach beim Spieler spawnen wie in GTA z.B.). So ein Konzept hätte bei MGSV den Kritikpunkt der leeren Open World aufheben können und wäre ein neuartiges Spielerlebnis. Die KI in MGSV hat dies im Ansatz gemacht nicht aber in letzter Konsequenz. Man hat wohl aus Zeitdruck und fehlender power wegen 1080/60fps nicht mehr in die Richtung gemacht hat. Ich meine aber gelesen zu haben, dass Kojima genau diese erweiterte Logistik im Sinn hatte und deshalb auch Open World gewählt hatte.

[Leon-x]

Dann wird ein Spiel also nur noch schwerer und es dauert länger zum entkommen.
Es sind natürlich nette Ansätze. Aber sowas musst halt mit viel Aufwand programmieren um jede Situation abzudecken. Man sieht ja jetzt schon in den ganzen Videos wo man die KI Programmierung sieht was für ein verstrickter Ablauf sowas ist.
Grundprinzip wird nicht großartig verändert außer dass jetzt mehr oder passendere Gegner anrücken die auf noch mehr achten.
Die Chance des Spielers sinkt. Weiß nicht ob es mir so viel Spielspaß bringt wenn die Ki noch intelligenter wird.
Irgendwo willst als Spieler doch der etwas überlegende Held sein der doch noch durchkommt. Weiß auch nicht ob jeder die Gedult mitbringt da sich ewig mit Gegnern rumzuschlagen.

Ob es wirklich immer an der Technik noch harkt oder nur Gameplayentscheidungen sind weis man nicht genau. Sicher werden die Konsolen bei der CPU noch etwas mehr auffahren.

Lass mich ja gern überraschen aber im Moment erwarte ich keine Wunder. Neue und interessante Spielmechaniken gibt es bei den Indie mehr als genug. Sind aber hier und da auch nur für paar Stunden gut. Für 30-50 Stunden Spiel kann es sich vielleicht nicht rentieren.

Mal sehen was an KI und Physik wirklich die Gamingwelt stark verbessert dass sich die Games anders anfühlen.
Bis es aber alles umgesetzt ist sehe ich nicht wo Pro und One X für etwas mehr Optik jetzt dem im Weg steht. Da Entwickler mit oder ohne trotzdem auf PS4 und normale One rücksicht nehmen müssen.

[Arkatrex]

Da gibt es keinen Zusammenhang, aber Meinung ist offenkundig Meinung.

Ich finde es auch immer wieder geil. Xbox Fanboys die sich durch die Presse diskriminiert fühlen. Das sind die gleichen Leute die noch auf Microsoft geschimpft haben als die Xbox One damals released wurde.

Das ist immer noch keine zusammenhängende Erläuterung zu den Spendendosen und Wendehälsen die Du von mir zitiert hast.
Offensichtlich hast Du auch keine. Gibs endlich auf.

[sourcOr]

Sorry, genau das ist der springende Punkt und das kann man so nicht stehen lassen. Wenn jemand mit Gaming nichts am Hut hat, und lieber gut isst und trinkt, ist der Mehrwert eines Edel-Champagners für ihn weitaus größer. In beiden Fällen geht es um die Stimulation von Sinnen. Ob jetzt einer lieber sein Geschmackszentrum befriedigt oder seine Augen ist halt subjektiv. Die Frage, ob nun die 195,-€ Preisdifferenz beim Champus oder die 300,-€ Preisdifferenz für mehr visuelle Stimmulation mehr Glück bringen, ist halt objektiv nicht einfach zu messen.

Ich sitze hier mit nem PC an nem 1080p Fernseher. Mir ist 4K derzeit schwer zu verkaufen. Bei Michael gehe ich davon aus, dass er durch seine Profession weit mehr Möglichkeiten hat einen Vergleich anzustellen und die Frage besser zu beantworten: "Ist mir das ne weitere Konsole wert".
Nur zum Vergleich: Trailer zu Gears of War 1 habe ich damals wohl in 240p geschaut und es hat einen umgehauen. Bei 4K ist das ganz klar ein Fall von diminishing returns (Sprung von PS2 zu 360 war viel größer) + "was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß".
Die Masse hat halt eben noch nicht auf 4K TVs gewechselt. 1080p TVs gab es auch lange vor dieser Gen. Hat auch keiner nach nach ner neuen Gen geschrien.

lol nein, es geht um den Preis für ein Stück Hardware, das mit bestimmten messbaren Vorteilen daherkommt. Sowas hast du beim Champagner nicht, weil das alles wieder nur wieder im Geschmack mündet, der vollkommen subjektiv ist. Mal ganz davon abgesehen, dass man den Preis wohl kaum nur des Geschmacks wegen zahlt...
Die XOXO und Pro kosten so viel wie sie kosten, weil die Hardware das nun mal wert ist. Ob das sich das in doppelt so hoher visueller Stimulation niederschlägt, ist vollkommen zweitrangig.

[NomDeGuerre]

Da gibt es keinen Zusammenhang, aber Meinung ist offenkundig Meinung.

Ich finde es auch immer wieder geil. Xbox Fanboys die sich durch die Presse diskriminiert fühlen. Das sind die gleichen Leute die noch auf Microsoft geschimpft haben als die Xbox One damals released wurde.

Das ist immer noch keine zusammenhängende Erläuterung zu den Spendendosen und Wendehälsen die Du von mir zitiert hast.
Offensichtlich hast Du auch keine. Gibs endlich auf.

Eben, genauso zusammenhanglos wie deine Behauptung. Wenn du schon so vehement Erklärungen forderst, dann solltest du vorlegen. Mit einem hast du aber recht; eigentlich hat es sich längst totgelaufen.

[xaan]

Dafür hat Microsoft mit seiner Initiative Xbox Play Anywhere selbst gesorgt, die sicher und speziell für PC-Spieler mit Windows 10 einige Vorteile mit sich bringt, der Attraktivität der Konsole aber schadet.

Aber tut es das denn? Und falls tatsächlich ja, ist es so wichtig?
Zunächst mal gilt das ganze Argument ja nur für Personen, die schon einen echt leistungsstarken Spiele-PC haben. Wer nur einen Arbeitslaptop mit Intel Grafik hat, dem kann man nicht ankommen mit "brauchst keine Xbox, kannst Gears doch auch auf dem PC Spielen". Und dann ist da natürlich auch noch der Preis. So ein leistungsstarker SpielePC kostet um einiges mehr.

Die zweite und viel wichtigere Sache ist: Das Geld wird letzten Endes doch sowieso mit den Spielen verdient. Nicht mit der Hardware, die oft sogar mit Verlust verkauft wird. Verlust den die Hersteller nur deshalb in Kauf nehmen, weil sie sich von einer hohen installierten Hardwarebasis letzten Endes mehr Spieleverkäufe versprechen. Das Play Anywhere Programm hat auf einen Schlag die Hardwarebasis erweitert um alle PC User mit ausreichend starker Hardware. Kunden, die jetzt Spiele kaufen können ohne vorher in noch eine Konsole investieren zu müssen. Kunden an denen MS jetzt Geld verdienen kann ohne ihnen vorher mit Verlust eine Hardware ins Wohnzimmer schieben zu müssen. Microsoft kann es doch piepegal sein, ob ein Spieler sich Gears, Forza oder Halo für seinen PC kauft oder für die Xbox. Er zahlt den selben Preis. Win:Win. Ich sehe da nirgendwo einen Nachteil für irgend eine beteiligte Partei. Und trotzdem wird es oft in Kommentaren und Kolumnen so dargestellt.

Aber nein, das geht ja nicht, weil man die X nicht als Startschuss für eine neue Konsolengeneration vermarktet, sondern als ein Pendant zu PlayStation 4 Pro, mit dem man Besitzern von modernem Equipment wie 4K-Fernsehern oder Audio-Setups mit Dolby Atmos nur eine bessere Alternative zur Standard-Version geben will. Aber wieso eigentlich?

Ganz simple Antwort: weil eine neue Generation von Spielen für neue Hardware nicht einfach so auf Bäumen wächst. Third Party Hersteller sind darauf angewiesen, dass ihre Spiele Multiplatform sind. Sonst rentieren sie sich nicht (genug). Bleiben als 1st Party Spiele, die MS selbst herstellt bzw. finanziert. Aber ist dazu ein Wechsel der Konsolengeneration notwendig? Was wäre denn der Vorteil? Bessere Grafik und/oder höhere Framerate? Oh, gucke mal, exakt das haben sie doch schon durch "Xbox One X Enhanced" Patches. Warum sollen sie denn mühselig die Konsolengen wechseln - wieder bei Hardwarebasis 0 anfangen - wenn sie exakt den selben Effekt auch so schon haben können?

[Arkatrex]

Das ist immer noch keine zusammenhängende Erläuterung zu den Spendendosen und Wendehälsen die Du von mir zitiert hast.
Offensichtlich hast Du auch keine. Gibs endlich auf.

Eben, genauso zusammenhanglos wie deine Behauptung. Wenn du schon so vehement Erklärungen forderst, dann solltest du vorlegen. Mit einem hast du aber recht; eigentlich hat es sich längst totgelaufen.

/Ignore

[Arkatrex]

Show

Dafür hat Microsoft mit seiner Initiative Xbox Play Anywhere selbst gesorgt, die sicher und speziell für PC-Spieler mit Windows 10 einige Vorteile mit sich bringt, der Attraktivität der Konsole aber schadet.

Aber tut es das denn? Und falls tatsächlich ja, ist es so wichtig?
Zunächst mal gilt das ganze Argument ja nur für Personen, die schon einen echt leistungsstarken Spiele-PC haben. Wer nur einen Arbeitslaptop mit Intel Grafik hat, dem kann man nicht ankommen mit "brauchst keine Xbox, kannst Gears doch auch auf dem PC Spielen". Und dann ist da natürlich auch noch der Preis. So ein leistungsstarker SpielePC kostet um einiges mehr.

Die zweite und viel wichtigere Sache ist: Das Geld wird letzten Endes doch sowieso mit den Spielen verdient. Nicht mit der Hardware, die oft sogar mit Verlust verkauft wird. Verlust den die Hersteller nur deshalb in Kauf nehmen, weil sie sich von einer hohen installierten Hardwarebasis letzten Endes mehr Spieleverkäufe versprechen. Das Play Anywhere Programm hat auf einen Schlag die Hardwarebasis erweitert um alle PC User mit ausreichend starker Hardware. Kunden, die jetzt Spiele kaufen können ohne vorher in noch eine Konsole investieren zu müssen. Kunden an denen MS jetzt Geld verdienen kann ohne ihnen vorher mit Verlust eine Hardware ins Wohnzimmer schieben zu müssen. Microsoft kann es doch piepegal sein, ob ein Spieler sich Gears, Forza oder Halo für seinen PC kauft oder für die Xbox. Er zahlt den selben Preis. Win:Win. Ich sehe da nirgendwo einen Nachteil für irgend eine beteiligte Partei. Und trotzdem wird es oft in Kommentaren und Kolumnen so dargestellt.

Aber nein, das geht ja nicht, weil man die X nicht als Startschuss für eine neue Konsolengeneration vermarktet, sondern als ein Pendant zu PlayStation 4 Pro, mit dem man Besitzern von modernem Equipment wie 4K-Fernsehern oder Audio-Setups mit Dolby Atmos nur eine bessere Alternative zur Standard-Version geben will. Aber wieso eigentlich?

Ganz simple Antwort: weil eine neue Generation von Spielen für neue Hardware nicht einfach so auf Bäumen wächst. Third Party Hersteller sind darauf angewiesen, dass ihre Spiele Multiplatform sind. Sonst rentieren sie sich nicht (genug). Bleiben als 1st Party Spiele, die MS selbst herstellt bzw. finanziert. Aber ist dazu ein Wechsel der Konsolengeneration notwendig? Was wäre denn der Vorteil? Bessere Grafik und/oder höhere Framerate? Oh, gucke mal, exakt das haben sie doch schon durch "Xbox One X Enhanced" Patches. Warum sollen sie denn mühselig die Konsolengen wechseln - wieder bei Hardwarebasis 0 anfangen - wenn sie exakt den selben Effekt auch so schon haben können?

Jain. Hier will offensichtlich keiner verstehen das niemand was gegen die Xbox Käufer selbst hat. Sofort fühlen sich die Menschen hier angegriffen wenn man auch nur das leiseste Argument vorbringt weshalb es für einen selbst nicht lohnt.

Es ist doch nun Mal unbestreitbar das in einem Großteil der Zockerhaushalte eine Playstation steht.

Das Ding hat sich prächtig verkauft, Enthusiasten wie ich haben auch noch eine Switch, nen 3DS, die Xbox One sowie nen ordentlichen PC.

Ist ja nun Mal nicht so das die Zeit stehen geblieben ist und nur auf die Xbox One x gewartet hat, oder sehe ich das falsch?

Durch das Play anywhere Konzept hat sich MS nun selbst noch das Hardware Wasser abgetragen.

Und das Softwarelineup besteht leider nur aus alten Bekannten die einfach nicht viel neues bieten, so wie hier tausend Mal vorgetragen.

Wer sich hier eine Xbox One X kaufen will soll es halt eben tun. Aber hört doch bitte auf die Negativ Punkte klein zu reden und für die Fehler die MS Dank falscher Planung selbst verbockt hat die desinteressierten Spieler verantwortlich zu machen.

Offenkundig muss es sehr wichtig sein seine eigene Entscheidung bestätigt zu wissen da die Xbox Käufer sonst keinen Spaß mit dem Gerät zu haben scheinen.

Ich habe in der Vergangenheit auch schon oft Reflexkäufe getätigt und war anschließend enttäuscht, aber man muss dann einfach auch mit seiner Entscheidung leben und kann niemand anderen dafür Belangen.
Und mit sich selbst zu streiten Stelle ich mir ziemlich einseitig vor.

Zusammenfassend: wenn man sich eine Xbox one x kaufen will weil man echt was damit tun kann, der tue es halt. Wenn man es nur möchte für den Boah ey Effekt, weil die Meinungen von anderen für den eigenen Spaß so wichtig ist, sollte man lieber darüber nachdenken für 3000€ nen Laptop und zusätzlich ein signiertes iPhone X zu kaufen.

aber seid gewarnt, der Effekt hält nicht lange

P.s.: ich denke eher es wird langfristig bei Konsolen Upgrades bleiben. Ich sehe ein Katz und Maus Spiel wie bei den Grafikkarten Herstellern.

Schlussendlich werden die Gewinner nur die Unternehmen sein die mit Mini Upgrades alles ausmelken werden.

[xaan]

Jain. Hier will offensichtlich keiner verstehen das niemand was gegen die Xbox Käufer selbst hat. Sofort fühlen sich die Menschen hier angegriffen wenn man auch nur das leiseste Argument vorbringt weshalb es für einen selbst nicht lohnt.

Meinst du damit jetzt mich? Wo oder wie erwecke ich denn den Eindruck, mich angegriffen zu fühlen? Sicher, dass das hier kein Strohmann ist? Eine Unterstellung, die du mir in den Mund legst um mich weniger vernünftig aussehen zu lassen?

Auch ansonsten hast du zwar viel Text geschrieben, aber bist auf meine beiden Argumente schlicht gar nicht eingegangen. Keine Ahnung weshalb du mich überhaupt zitiert hast. Das ganze Posting erwckt gar nicht so richtig den Eindruck als sei es eine Antwort darauf. Also sag' ich mal nix dazu. Vielleicht hast du ja nur versehentlich den Falschen zitiert.

[NomDeGuerre]

/Ignore

/gewährt

[zmonx]

Sony muss sich halt was einfallen lassen, wenn sie noch Anschluss halten wollen. Ich mein, immer die selben Spiele zu veröffentlichen kann ja nicht der Plan sein?! Frag mich ja immer, wie Playstation Spieler das machen, "hey, erstmal ne Runde Bloodborne, danach mal in Nioh reinschauen und danach das Spiel was immer die kleinen Mädchen spielen, TLOU 5. Und danach Tomb Rider, nach Uncharted 7, bevor ich Knack auf Platin bringe!"... Wow,

Ne ne Leute, wenn Sony so weiter macht werden sie noch aufgekauft.

[CJHunter]

Dafür hat Microsoft mit seiner Initiative Xbox Play Anywhere selbst gesorgt, die sicher und speziell für PC-Spieler mit Windows 10 einige Vorteile mit sich bringt, der Attraktivität der Konsole aber schadet.

Aber tut es das denn? Und falls tatsächlich ja, ist es so wichtig?
Zunächst mal gilt das ganze Argument ja nur für Personen, die schon einen echt leistungsstarken Spiele-PC haben. Wer nur einen Arbeitslaptop mit Intel Grafik hat, dem kann man nicht ankommen mit "brauchst keine Xbox, kannst Gears doch auch auf dem PC Spielen". Und dann ist da natürlich auch noch der Preis. So ein leistungsstarker SpielePC kostet um einiges mehr.

Die zweite und viel wichtigere Sache ist: Das Geld wird letzten Endes doch sowieso mit den Spielen verdient. Nicht mit der Hardware, die oft sogar mit Verlust verkauft wird. Verlust den die Hersteller nur deshalb in Kauf nehmen, weil sie sich von einer hohen installierten Hardwarebasis letzten Endes mehr Spieleverkäufe versprechen. Das Play Anywhere Programm hat auf einen Schlag die Hardwarebasis erweitert um alle PC User mit ausreichend starker Hardware. Kunden, die jetzt Spiele kaufen können ohne vorher in noch eine Konsole investieren zu müssen. Kunden an denen MS jetzt Geld verdienen kann ohne ihnen vorher mit Verlust eine Hardware ins Wohnzimmer schieben zu müssen. Microsoft kann es doch piepegal sein, ob ein Spieler sich Gears, Forza oder Halo für seinen PC kauft oder für die Xbox. Er zahlt den selben Preis. Win:Win. Ich sehe da nirgendwo einen Nachteil für irgend eine beteiligte Partei. Und trotzdem wird es oft in Kommentaren und Kolumnen so dargestellt.

Ich würde auch behaupten das das Play Anywhere Konzept der Attraktivität der Konsole schadet. Es war sicherlich nicht förderlich für die One-VKZ eben jenes Konzept anzubieten. Wie hoch der Anteil derer letztlich ist, die daheim einen spieletauglichen PC haben und sich jetzt denken, mensch, ich kann ja alle One-Titel auch am PC spielen, da spare ich mir die One, darüber liesse sich jetzt streiten. Mal ganz abgesehen davon das es dazu auch keine belegbaren Zahlen gibt. Aber aus rein logischer Sicht war das denke ich nicht förderlich. Wenn Sony sich jetzt überlegen würde all ihre großen Exklusivtitel auch für den PC zu bringen würde das die PS4-Zahlen sicherlich etwas einbremsen. Im Endeffekt würde Sony dann logischerwiese weiterhin an den Softwareverkäufen verdienen, aber vielleicht war der Post auch eher so gemeint das es dabei um die One geht, respektive die VKZ der Konsole.

[xaan]

Ich würde auch behaupten das das Play Anywhere Konzept der Attraktivität der Konsole schadet. Es war sicherlich nicht förderlich für die One-VKZ eben jenes Konzept anzubieten. Wie hoch der Anteil derer letztlich ist, die daheim einen spieletauglichen PC haben und sich jetzt denken, mensch, ich kann ja alle One-Titel auch am PC spielen, da spare ich mir die One, darüber liesse sich jetzt streiten. Mal ganz abgesehen davon das es dazu auch keine belegbaren Zahlen gibt. Aber aus rein logischer Sicht war das denke ich nicht förderlich. Wenn Sony sich jetzt überlegen würde all ihre großen Exklusivtitel auch für den PC zu bringen würde das die PS4-Zahlen sicherlich etwas einbremsen. Im Endeffekt würde Sony dann logischerwiese weiterhin an den Softwareverkäufen verdienen, aber vielleicht war der Post auch eher so gemeint das es dabei um die One geht, respektive die VKZ der Konsole.

Klar, wenn du sagst "wenn auch nur ein einziger Mensch keine Xbox One kauft der sie sonst gekauft hätte, dann hat Play Anywhere dr Konsole geschadet", dann hast du damit im Prinzip recht. Aber deswegen ja mein Hinweis darauf, dass in der Praxis eben nicht einfach mal jeder einen Spiele-PC hat, der es leistungstechnisch mit einer One X aufnehmen kann. So theoretische Fälle sind doch wertlos, außer als Munition für Console Wars.

Und zu der Frage, ob das für Microsoft - nicht die Konsole, sondern Microsoft - ein Problem ist, wenn ihre Spiele trotzdem gekauft und nur woanders gespielt werden, zu der sagst du gar nichts.

[Leon-x]

Ich glaube auch nicht dass die Zahl der PC Gamer mit starkem Rechner so groß ist die sich dann noch eine Xbox holen würden wenn es die Spiele nicht für PC gibt.
Die Meisten nehmen wegen dem anderen Spieleangebot eher eine Playstation und/oder Switch dazu. Xbox Angebot ist der Software am Rechner zu ähnlich als dass Jemand eine Konsole holt wo man in Sachen Performance eher Abstriche macht.
Wie oft hört man in PC Foren dass MS in den letzten Jahren nichts für den Rechner macht und man deswegen erst recht nicht noch Geld ihnen gibt(durch Konsolenkauf oder weil man nur mit M+T spielen will)?

Selbst durch die Xbox Games am PC ist nicht Jeder PCler automatisch berreit Win 10 zu nutzen und den noch immer nicht korrekt laufenden Win 10 Store.

Selbst wenn MS noch 2 neue IPs bringt wird nicht gleich das Softwareangebot von Sony und Nintendo unattraktiver.

Bis jetzt gibt es doch keine großen Anzeichen dass durch die PC Versionen die Xbox Verkäufe eingebrochen sind. Entsteht eher durch Softwareflaute oder Veröffentlichung der Konkurrenz.

Denke eher dass man durch die Taktik jetzt die Hardwarebasis größer hat und bei Cross Play vollere Server.
Wer neben der Konsole jetzt noch einen vernünftigen Laptop hat kann auch Xbox Games mal unterwegs mit ins Hotel nehmen. Eine PS4 und One klemmst dir ja nicht unter dem Arm.

Gibt halt immer Vor- und Nachteile und unterschiedliche Nutzungsverhalten.

MS Situation ist halt eine andere als bei Sony und Nintendo. Letzte Haupteinnahmequelle ist kein Betriebsystem für den PC.