Blizzard - Gerüchte: Zweite Diablo-3-Erweiterung gestrichen; Details zu Diablo 4 und zum Neustart

[johndoe711686]

Ich behaupte frecherweise, dass Blizzard in zehn Jahren nur noch eine Marke sein wird, die von Activision auf Spiele einer bestimmten Art aufgeklebt wird.

Blizzard wird für Activision das, was Bioware schon heute für EA ist. Ein Name als Selling Point, ohne dass auch das drin steckt.

[DitDit]

Jungs, was ihr bei eurem Schrei nach Content nicht vergessen dürft, Diablo 3 läut auch auf Servern die irgendwie finanziert werden müssen. Das ist keine Gammelhardware. Mit einem AddOn alle paar Jahre wird solche laufende Technik nicht finanziert. Da kommen vielleicht die Kosten der Entwicklung wieder rein, aber die laufenden Kosten bleiben. Und die Server-Architektur dürfte bei weitem aufwändiger sein, als zu Diablo 2 Zeiten.

Ich kann mir gut vorstellen, dass D3 sogar mit einnahmen aus den anderen Spielen querfinanziert wird.

Jeder andere bekommt es auch hin aber Blizzard muss man für diese Unart (Ingameshop, Games as a Service, DLC, Lootboxxen, Sammelkarten in Vollpreisspielen) verteidigen?
Kaum einer schreit nach kostenlosem Content. Die meisten wissen ist nice to have. Aber die Fans sind bereit Vollpreis für die Fortsetzungen und auch angemessene Preise für anständige Addons zu zahlen. 15€ Necro ist dreistes melken.

Im Gegensatz zu Overwatch und Hearthstone als laufende Einnahmequellen dank kosmetischer Mikrotransaktionen und Kartenpakete hat Blizzard bisher keinen Weg gefunden, diese Art von Cash-Generator in Diablo zu integrieren.

Bei dem Satz wird mir echt übel. Schön wenn man Leute in Führungspositionen hat die eigentlich gar keine Ahnung haben und auch aus eigenen Fehlern nicht lernen. Bei D3 hat man es versucht und ist kräftig auf die schnauze gefallen. Dann sagt man ach waren die Entwickler Schuld lag nicht daran und will es bei D4 direkt nochmal versuchen.

[Stalkingwolf]

Jungs, was ihr bei eurem Schrei nach Content nicht vergessen dürft, Diablo 3 läut auch auf Servern die irgendwie finanziert werden müssen. Das ist keine Gammelhardware. Mit einem AddOn alle paar Jahre wird solche laufende Technik nicht finanziert. Da kommen vielleicht die Kosten der Entwicklung wieder rein, aber die laufenden Kosten bleiben. Und die Server-Architektur dürfte bei weitem aufwändiger sein, als zu Diablo 2 Zeiten.

Ich kann mir gut vorstellen, dass D3 sogar mit einnahmen aus den anderen Spielen querfinanziert wird.

Insgesamt wundere ich mich auch wie D3 finanziert wurde. Angeblich mit den asiatischen Ablegern.
Ich würde auch jedes Jahr für einen DLC für D3 bezahlen. Nur liefern sie nichts

Glaub da Echtgeld AH wurde übrigens wegen steuerrechtlichen Gründen beendet. Das waren nicht wir Spieler mit unserem Aufschrei.

[sphinx2k]

Jungs, was ihr bei eurem Schrei nach Content nicht vergessen dürft, Diablo 3 läut auch auf Servern die irgendwie finanziert werden müssen. Das ist keine Gammelhardware. Mit einem AddOn alle paar Jahre wird solche laufende Technik nicht finanziert. Da kommen vielleicht die Kosten der Entwicklung wieder rein, aber die laufenden Kosten bleiben. Und die Server-Architektur dürfte bei weitem aufwändiger sein, als zu Diablo 2 Zeiten.

Ich kann mir gut vorstellen, dass D3 sogar mit einnahmen aus den anderen Spielen querfinanziert wird.

Dazu möchte ich aber sagen das Blizzard niemand zwingt Server anzubieten. Das ist eine Entscheidung die sie selbst getroffen haben.
Sie könnten genauso gut Spieler eigene Server betreiben lassen, dann halt ohne Cheat schutz, wer den möchte muss Offizielle Server nutzten und dafür Zahlen.
Außerdem sind wir nicht mehr in Zeiten wo Hardwareserver für eine Aufgabe aufgestellt wurden (Wie z.B. die ersten WoW Server). mittlerweile sind das je nach Leistungsanforderung dynamisch zugewiesen werden. Die kosten sind damit erheblich gesunken gegenüber dem was vor 10 - 15 Jahren normal war.

[Arkatrex]

Jungs, was ihr bei eurem Schrei nach Content nicht vergessen dürft, Diablo 3 läut auch auf Servern die irgendwie finanziert werden müssen. Das ist keine Gammelhardware. Mit einem AddOn alle paar Jahre wird solche laufende Technik nicht finanziert. Da kommen vielleicht die Kosten der Entwicklung wieder rein, aber die laufenden Kosten bleiben. Und die Server-Architektur dürfte bei weitem aufwändiger sein, als zu Diablo 2 Zeiten.

Ich kann mir gut vorstellen, dass D3 sogar mit einnahmen aus den anderen Spielen querfinanziert wird.

Dazu möchte ich aber sagen das Blizzard niemand zwingt Server anzubieten. Das ist eine Entscheidung die sie selbst getroffen haben.
Sie könnten genauso gut Spieler eigene Server betreiben lassen, dann halt ohne Cheat schutz, wer den möchte muss Offizielle Server nutzten und dafür Zahlen.
Außerdem sind wir nicht mehr in Zeiten wo Hardwareserver für eine Aufgabe aufgestellt wurden (Wie z.B. die ersten WoW Server). mittlerweile sind das je nach Leistungsanforderung dynamisch zugewiesen werden. Die kosten sind damit erheblich gesunken gegenüber dem was vor 10 - 15 Jahren normal war.

This.
Hersteller sollen nicht rumheulen das die Server im Unterhalt so teuer wären. Patchen das die Spieler ihre eigenen dedicated Server bereitstellen können und fertig.

Das hat früher funktioniert und würde heute genauso funktionieren.

Quake 3 und CS haben nur so überlebt und es war nie ein Problem.

Diablo 2 kam auch ohne aus. Und heute soll das ein Problem sein? Nope.

Siehe Switch Version, läuft auch offline.

[johndoe711686]

Außerdem sind wir nicht mehr in Zeiten wo Hardwareserver für eine Aufgabe aufgestellt wurden (Wie z.B. die ersten WoW Server). mittlerweile sind das je nach Leistungsanforderung dynamisch zugewiesen werden. Die kosten sind damit erheblich gesunken gegenüber dem was vor 10 - 15 Jahren normal war.

Das mag ja sein, trotzdem kosten sie Geld. Und wenn man keine laufenden Kosten möchte, wie bei einem WoW, dann muss das anders reingeholt werden. Und ich bezweifel, dass es mit dem einen Addon und dem Necro getan ist. Denn das musste ja auch entwickelt werden. Nun war das bei einem Necro vielleicht nicht so viel, dass man ihn für 15€ anbieten muss, aber damit zahlt man dann eben auch laufende Kosten und im Vergleich zu nem WoW mit 10€ monatlich, ist das ja dann noch recht günstig. Sehen die Leute aber nicht. Man sieht nur Necro für 15€? Cash Cow!

Und ein Diablo 3 ohne Server bzw. mit selbst finanzierten, wer hätte das denn gespielt, da wäre der shitstorm doch noch größer gewesen.

[Stalkingwolf]

Außerdem sind wir nicht mehr in Zeiten wo Hardwareserver für eine Aufgabe aufgestellt wurden (Wie z.B. die ersten WoW Server). mittlerweile sind das je nach Leistungsanforderung dynamisch zugewiesen werden. Die kosten sind damit erheblich gesunken gegenüber dem was vor 10 - 15 Jahren normal war.

Sollten sie aber mal nicht sparen. Das Spiel hat in einigen Gegenden aktuell extrem hohe Server Latenzen.
Vor allem dann wenn in dem Gebiet gerade WQ sind und irgendwelche Gegner gefarmt werden die fast instant spawnen.
Gestern war Nazmir mit dem Worldboss. Alle hatten 1sek Delay, selbst wenn man weit weg vom Worldboss war.
Wenn in Drustvar WQ mit den Falknerei ist, dann hast du 2-3sek Delay. Und die hat jeder auf der Karte.
Das ist kein Client Problem.

Spieler jammern sein Release von BfA das die Server Performance unter aller Sau ist.

[johndoe711686]

This.
Hersteller sollen nicht rumheulen das die Server im Unterhalt so teuer wären. Patchen das die Spieler ihre eigenen dedicated Server bereitstellen können und fertig.

Das hat früher funktioniert und würde heute genauso funktionieren.

Quake 3 und CS haben nur so überlebt und es war nie ein Problem.

Diablo 2 kam auch ohne aus. Und heute soll das ein Problem sein? Nope.

Siehe Switch Version, läuft auch offline.

Ja, dass du per se gegen Hersteller bist wissen wir inzwischen, die sollen sich alle nicht so anstellen, genau. Aber dann wärst du sicher einer der ersten die rummotzen, wenn etwas anders läuft.

Q3 und CS sind völlig andere Äpfel und Birnen.

D2 ist Lichtjahre her und hat ne andere Architektur. Damals war das Internet generell noch ein anderes, oder willst du jetzt auch erzählen dass alte IPX oder TCP/IP es ja auch ohne Server konnten?

Switch und Konsolenversion generell bieten aber auch lokalen Koop. Viel Spaß bei der PC Version.

Es ist einfach wie immer, Spiele Fans sehen immer nur eine Seite und flamen. Differenziertes über den Tellerrand schauen ist verpönt. Natürlich machen die Hersteller genug Mist, aber manchmal kann man trotzdem erst mal die Hintergründe betrachten. Es soll Lag freie Server zum Online spielen geben, aber bitte kostenlos. Sowas kostet doch nichts. Außerdem sind 30€ für das Spiel viel zu teuer, maximal 10€ bitte. (PC-)Spieler sind was Preise angeht so verwöhnt und motzen trotzdem noch.

[Arkatrex]

This.
Hersteller sollen nicht rumheulen das die Server im Unterhalt so teuer wären. Patchen das die Spieler ihre eigenen dedicated Server bereitstellen können und fertig.

Das hat früher funktioniert und würde heute genauso funktionieren.

Quake 3 und CS haben nur so überlebt und es war nie ein Problem.

Diablo 2 kam auch ohne aus. Und heute soll das ein Problem sein? Nope.

Siehe Switch Version, läuft auch offline.

Ja, dass du per se gegen Hersteller bist wissen wir inzwischen, die sollen sich alle nicht so anstellen, genau. Aber dann wärst du sicher einer der ersten die rummotzen, wenn etwas anders läuft.

Q3 und CS sind völlig andere Äpfel und Birnen.

D2 ist Lichtjahre her und hat ne andere Architektur. Damals war das Internet generell noch ein anderes, oder willst du jetzt auch erzählen dass alte IPX oder TCP/IP es ja auch ohne Server konnten?

Switch und Konsolenversion generell bieten aber auch lokalen Koop. Viel Spaß bei der PC Version.

Es ist einfach wie immer, Spiele Fans sehen immer nur eine Seite und flamen. Differenziertes über den Tellerrand schauen ist verpönt. Natürlich machen die Hersteller genug Mist, aber manchmal kann man trotzdem erst mal die Hintergründe betrachten. Es soll Lag freie Server zum Online spielen geben, aber bitte kostenlos. Sowas kostet doch nichts. Außerdem sind 30€ für das Spiel viel zu teuer, maximal 10€ bitte. (PC-)Spieler sind was Preise angeht so verwöhnt und motzen trotzdem noch.

Du willst mir was von über den Tellerrand schauen erzählen? Mach Dich nicht lächerlich.

Und warum sollte gerade ich motzen wenn die Serverwahl wieder frei ist und die Kontrolle der Hersteller abnimmt? Schwachsinn.

Mir werden Features aufgezwungen die ich weder wollte noch brauche, und dafür soll ich dann auch noch latzen. Beispiele wie es anders geht habe ich oben genannt.

Edit: Du willst mir was von IPX und TCP/IP erzählen ohne Crossover zu erwähnen? Natürlich hat das ohne Server funktioniert. Willkommen bei den Basics.

[johndoe711686]

Beispiele wie es anders geht habe ich oben genannt.

Und offenbar vergessen den Rest zu lesen. Tja, so gehts dann eben nicht. Ist ja auch ein Unding, dass Hersteller Sachen einbauen die DU nicht haben willst, unglaublich!

[johndoe1904612]

Mir kommen gleich die Tränen. Blizzard kann sich die Serverkosten nicht leisten...

Das Ding kam zum Vollpreis raus. War nicht gerade ein Ladenhüter. Dazu gabs noch AH, Addon und eine! Klasse zu kaufen. Und Abermillionen wird die Entwicklung auch nicht verschlungen haben.

[casanoffi]

Das ist, wo Diablo Immoral ansetzen soll. Bei der jüngsten Generation von Spielern. Diese sollen quasi konditioniert werden auf diese Bezahlmodelle und es kann mir keiner weiss machen, dass das nicht ein primärer Hintergedanke ist. Es ist kein isolierter Einzelfall, das ist Methode, die sich durch die gesamte Industrie zieht.

Man muss diese Zielgruppe gar nicht konditionieren, die ist ja damit aufgewachsen ^^
Der Fehler von Activision Blizzard ist, zu glauben, dass man sogar eingefleischte Veteranen darauf konditionieren kann...

Wie aus dem andere Thread schon zu entnehmen war, ein klassisches Hack ´n slay wie Diablo kann am PC und auf Konsolen einfach nicht mit diesen Bezahlmodellen vermarktet werden, keine Chance. Und der Versuch wird eben gnadenlos abgestraft.

Also greift man verzweifelt nach einer Möglichkeit, wo das funktionieren könnte - nämlich im mobilen Sektor.
Auf der letzten BlizzCon hat sman gesehen, wie weit diese Verzweiflung gehen kann ^^


Und was die mögliche Entwicklung von Diablo 4 betrifft - das glaube ich erst, wenn es erscheint...

[Arkatrex]

Beispiele wie es anders geht habe ich oben genannt.

Und offenbar vergessen den Rest zu lesen. Tja, so gehts dann eben nicht. Ist ja auch ein Unding, dass Hersteller Sachen einbauen die DU nicht haben willst, unglaublich!

Ja, geh ruhig nicht auf die Kritik Punkte ein. Laberbacke. Produzier mal was anderes außer heißer Luft.

[Kajetan]

Das mag ja sein, trotzdem kosten sie Geld.

Gerade für ältere Spiele mit nur geringer Population brauchst Du keine Highperformance-Basis und -anbindung. Die Kosten sind dann so gering, dass gerade die Majors die Server aller (!) MP-Spiele aus ihrem Back-Katalog online halten könnten. Wenn sie denn wollten.

Aber um Kosten geht es hier eh nicht, sondern um Kontrolle und bessere Beeinflussung des Konsumentenverhaltens, konzentriertere Monetarisierung ohne die Streuverluste eines umfangreichen Titel-Angebotes.

Und ein Diablo 3 ohne Server bzw. mit selbst finanzierten, wer hätte das denn gespielt, da wäre der shitstorm doch noch größer gewesen.

Wieso Shitstorm? Wenn ich kein Bock auf Ranked Schwanzlängen-Vergleich habe und nur mit meinen Freunden entspannt im privaten Kreis zocken will ... dann starte ich meinen D3-Server mit den dort gespeicherten Chars. Will ich offizielles Ranking, zocke ich mit Chars auf Blizzards Servern. Ist alles kein grundsätzliches Problem. Ist nur dann ein Problem, wenn man alle seine Schäfchen unter einem Dach halten will, um ihnen besser MTAs verkaufen zu können.

[Ryo Hazuki]

Hoffentlich gibt es dann auch endlich einen Battle Royal Mode !!