Electronic Arts: Hacker veröffentlichen nach gescheiterter Erpressung erste Teile des erbeuteten Quellcodes

[SethSteiner]

Nur geht es nicht um die Existenz von Spielsucht. Es geht darum ob bspw. bei einem EA Spiel soviele, wohlbemerkt Minderjährige (um Erwachsene geht es erstaunlicherweise so gut wie nie), Spieler spielsüchtig werden, dass ein staatliches Handeln erforderlich ist.

Da gibt es keine Untergrenze. Eine Person genügt schon. Es kommt lediglich auf den politischen Willen an, entsprechende Begrenzungen einzuführen. Aber wissenschaftlich braucht man hier nicht mehr diskutieren. Spielsucht existiert und sie trifft jeden. Alt, jung.

Ja und niemand hat jemals die Existenz bezweifelt, es ist überhaupt kein Thema. Und du kannst gern der Meinung sein, dass eine Person genügt um politisches Handeln notwendig zu machen aber ich bin anderer Meinung und zwar, dass sich die Gesetzgebung an grundlegende Prinzipien wie das der Verhältnismäßigkeit und dem Subsidiaritätsprinzip zu halten hat und dafür hat man dann eine ganze Reihe von Fragen zu beantworten, Forschung zu betreiben und nachzuweisen, dass ein Handeln einer höheren hierarchischen Ebene notwendig ist und wiederum die Optionen auszuloten.

[Kajetan]

Und du kannst gern der Meinung sein, dass eine Person genügt um politisches Handeln notwendig zu machen ...

Das ist nicht meine Meinung. Ich beschreibe nur die Realität, in der wir leben und wie in ihr Gesetze und Regelungen entstehen.

... aber ich bin anderer Meinung und zwar, dass sich die Gesetzgebung an grundlegende Prinzipien wie das der Verhältnismäßigkeit und dem Subsidiaritätsprinzip zu halten hat und dafür hat man dann eine ganze Reihe von Fragen zu beantworten, Forschung zu betreiben und nachzuweisen, dass ein Handeln einer höheren hierarchischen Ebene notwendig ist und wiederum die Optionen auszuloten.

Die Verhältnismäßigkeit ist doch gegeben. Spielsucht existiert, Menschen leiden darunter, also wird reguliert. Die Folgen für diejenigen, die NICHT von Spielsucht betroffen, halt sich dabei in Grenzen und werden mehrheitlich auch so akzeptiert. Sicher, Dir steht es natürlich frei hier anderer Meinung zu sein, aber es ist nur Deine Meinung. Nicht mehr, nicht weniger.

[SethSteiner]

Du beschreibst nicht die Realität in der wir Leben, da in der Realität in der wir leben eben nicht immer einer, einer zuviel ist. Wäre dem so, wäre ein Leben wie wir es kennen gar nicht möglich. Keine Ahnung ob so überhaupt ein Leben möglich wäre, weil es vermutlich für alles einen Einzelfall gibt. Daher auch der Verweis auf grundlegende Prinzipien. An die hält sich der Gesetzgeber nicht immer, wie sich an Drogenpolitik oder Jugendschutz ja zur Genüge zeigt aber nichts desto trotz existieren sie. Spielsucht existiert aber ob sie relevant ist in diesem Bereich, ist eine unbeantwortete Frage. Selbst der Einzelfall der zuviel ist, ist nur hypothetisch und wird nicht mal angeführt (auch wenn ich gar keinen Zweifel habe, dass er irgendwo existiert). Genauso wie ich keine Ahnung habe ob Drian Vandens Aussage "insbesondere Kinder und Jugendliche Fifa spielen" überhaupt zutrifft.

[Ziegelstein12]

Ich glaube aus EA's Sicht gibt es wirklich kein gigantischen Nachteil, wenn das passiert. Höchstens Sensible Daten oder Kommentare von Entwicklern. Ich mein das bedeutet zwei Dinge: A) man kann jetzt die Sachen schneller kopieren B) man hat Einblick in die Engine.
A) ist nicht so schlimm, da niemand PES kauft. BF ist auch groß, nicht so wie cod, aber groß genug.
B) Das kann man alles auch durch gutes Reverse Engineering schaffen.

Software Open zu machen ist nicht schlimm, es kommt immer darauf an was dahinter steht. Wurde der ganze MT part geleaked mit wie die Transaktion abläuft etc. DAS wäre schlimm, aber alles andere findet man auf dem Pc und kann mit Übung auch anschauen.

[Vandaa]

Sollte eigentlich klar sein... Eigentlich.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Critici ... ronic_Arts

Mit FUT trug EA in meinen Augen das Krebsgeschwür des Glucksppiels sogar noch in die Grauzone von Software. Wissentlich, dass insbesondere Kinder und Jugendliche Fifa spielen. Und EA schert sich einen feuchten Furz um den finanziellen Schaden, den Kinder oder jugendliche Verbraucher dadurch erleiden.

EAs Ruf wird schlechter gemacht als er ist? Es ist deine Meinung ganz gewiss, und das ist zu respektieren. Ich persönlich empfinde es als riesiges Scheunentor vor deinen Augen und kann beim besten Willen nicht verstehen, dass oder wie man EAs Entwicklung, insbesondere die der letzten 10 Jahre, einen guten Ruf bescheinigen kann.

Ichs schrieb ja. Ultimate Team und Lootboxen (auch Star Wars Battlefront 2 ) kann man kritisieren.

Wobei EA bei Battlefront auf die starke Kritik angemessen reagiert hat und alles zurück genommen hat und das Spiel mit vielen kostenlosen Updates, neuem Content und einem sehr guten langen Support zu einem sehr guten Spiel gemacht hat.
Die Kritik zu seiner Zeit an Battlefront 2 war berechtigt. Nur der Support danach war in Bezug auf Fairness und Kundenfreundlichkeit teils weit besser als bei anderen Publishern. Klar, das wird natürlich hier mal komplett ignoriert.

Zum Ultimate Team:
Wie ich schon schrieb. Wenn du das Thema so arg kritisierst und der Punkt das jeder selbst entscheiden soll ob er für so etwas Geld ausgibt und bei Kindern die Eltern in der Verantwortung sind nicht anerkennst, dann kannst du die Plattformbetreiber insbesondere Sony mit der wohl mit Abstand größten Fifa Base gleich mit auf die gleiche Stufe stellen. Diese lassen auf ihrer Plattform Glücksspiel zu und verdienen mit den Ultimate Team verkäufen auch seit Jahren ordentlich Geld damit. Aber nein, auch hier wird nur EA angezählt.

Zum Wikipedia Eintrag:
Ultimate Team und Lootboxen Kritik teils ok.

Dann sind die Vorwürfe teils schon sehr alt. Ich weiß nicht ob es sinnvoll ist heute EA nach Vorkommnissen zu bewerten welche fast 20 Jahre zurück liegen.


Und wenn ich allerdings so einige Punkte anschaue:

Crunch Time:
Vielleicht war es bei EA etwas ausgeprägter. Allerdings wirklich nicht nur ein EA Problem. Es gab gerade in der jüngeren Vergangenheit genug andere Entwickler welche dadurch negativ aufgefallen sind.

Spiel Qualität:
Auch da fällt meines Erachtens EA nun nicht besonders negativ auf. Neben schwächeren Spielen gibt es ebenso Qualitativ sehr gute Spiele.

Uns das jährlich erscheinende Lizenzspiele zum Vollpreis angeboten werden und die einzelnen Versionen eher kleine Sprünge machen gibt es ebenfalls nicht nur bei EA, sondern ist einfach Standard und völlig normal.

Exklusive Verträge / Lizenzen:
Genau. Gibt es natürlich nur bei EA. Andere Publisher sichern sich natürlich keine Exklusiv Verträge und Exklusive Lizenzen.

Ich hoffe du erkennst die Ironie in diesem Satz.

Also nein. Gerade wenn man mal die ganz alten Vergehen außen vor lässt, erkenne ich hier nicht wieso nur EA auf solche Kritik stößt und andere Publisher mit gleichen Methoden davon verschont bleiben.

[Schopenhauer]

Wie wichtig Schule ist sieht man regelmäßig Freitags bei Hunderttausenden die für den Klimaunsinn demonstrieren.

Sag das mal den Menschen in NRW, die infolge der menschgemachten Klimaumwälzungen alles verloren haben, eventuell sogar ihre Angehörigen.

[Drian Vanden]

Ich hoffe du erkennst die traurige Ironie in deinen Beiträgen ebenso wie ich, dass du an vielen Stellen "Ja, aber andere machen/sind so auch." bemühst und dann völlig falsch darstellst, dass andere Leute, du vielleicht nicht, aber das andere Leute dann bei anderen Firmen auch Kritik üben müssten. Oder damit gar egalisierst, weil's ja viele machen, ob es überhaupt kritikwürdig sei.

Was sie jedoch tun. Ob CDPR, Epic oder wer auch immer - es wird Kritik geübt. Völlig anstrengend finde ich eher solche Meinungen wie die deine, die dieses Argument in einem Thread bemühen, in dem es ja gezielt um EA geht.

Und: in erster Linie ist EA für ihre Geschäftspolitik verantwortlich.

[Vandaa]

Ich hoffe du erkennst die traurige Ironie in deinen Beiträgen ebenso wie ich, dass du an vielen Stellen "Ja, aber andere machen/sind so auch." bemühst und dann völlig falsch darstellst, dass andere Leute, du vielleicht nicht, aber das andere Leute dann bei anderen Firmen auch Kritik üben müssten. Oder damit gar egalisierst, weil's ja viele machen, ob es überhaupt kritikwürdig sei.

Was sie jedoch tun. Ob CDPR, Epic oder wer auch immer - es wird Kritik geübt. Völlig anstrengend finde ich eher solche Meinungen wie die deine, die dieses Argument in einem Thread bemühen, in dem es ja gezielt um EA geht.

Und: in erster Linie ist EA für ihre Geschäftspolitik verantwortlich.

Ich behaupte nicht das das man einige Dinge davon nicht kritisieren kann. Nur entweder man kritisiert es bei jedem gleich mit gleichem Maß oder man lässt es halt.

Und das du Sony hier sofort aus der Schusslinie nimmst überrascht mich jetzt überhaupt nicht.
Wenn EA sich laut deiner Meinung mit Glücksspiel mit Kindern bereichert ist es ein No Go.
Wenn Sony ebenfalls seit Jahren ordentlich Geld mit dem gleichen Glücksspiel verdient ist es natürlich ok.
Auch wenn Sony nicht der Anbieter ist, so kann sich ein Plattform Inhaber natürlich trotzdem davon distanzieren und aus dem Store entfernen.

Das du da gern mit Zweierlei Maß misst, hatten wir ja schon bei anderen Themen.

[Drian Vanden]

Ich behaupte nicht das das man einige Dinge davon nicht kritisieren kann. Nur entweder man kritisiert es bei jedem gleich mit gleichem Maß oder man lässt es halt.

Wer kritisiert es denn nicht? Und wer kritisiert etwas nicht im gleichen Maß? Du bist so unfassbar schwammig mit solchen Phrasen, es ist unfassbar.

Und das du Sony hier sofort aus der Schusslinie nimmst überrascht mich jetzt überhaupt nicht.

Bin ich es, der hier jetzt lediglich Sony erwähnt? Oder du? Ich habe geschrieben, dass EA verantwortlich ist. Was deine kunterbunte Interpretation draus macht, puh, meine Güte.

Wenn EA sich laut deiner Meinung mit Glücksspiel mit Kindern bereichert ist es ein No Go.
Wenn Sony ebenfalls seit Jahren ordentlich Geld mit dem gleichen Glücksspiel verdient ist es natürlich ok.

Wo habe ich das geschrieben?

DU hast vor zwei Seiten dieses Ergebnis bemüht, dass Sony daran mitverdiene. Beleg das erstmal, Freund Blase, dass Sony oder Microsoft gezielt an einer FUT-Transaktion Geld verdient. Leg mal deine Theorien nicht in die Münder anderer.

Auch wenn Sony nicht der Anbieter ist

Punkt.

Das du da gern mit Zweierlei Maß misst, hatten wir ja schon bei anderen Themen.

Ach, bitte, Herr von und zu. Und manche, wie du, preschen nur Phrasen.

[Vandaa]

Ich behaupte nicht das das man einige Dinge davon nicht kritisieren kann. Nur entweder man kritisiert es bei jedem gleich mit gleichem Maß oder man lässt es halt.

Wer kritisiert es denn nicht? Und wer kritisiert etwas nicht im gleichen Maß? Du bist so unfassbar schwammig mit solchen Phrasen, es ist unfassbar.

Auch du hast nur EA besonders hervorgehoben. Sogar mit Hinweis das es einen Wiki Eintrag gibt.
Sofern ich gelesen habe kann man sich den Inhalt der Fifa Lootboxen anschauen. In dem Fall wäre es kein reines Glücksspiel.

Bin ich es, der hier jetzt lediglich Sony erwähnt? Oder du? Ich habe geschrieben, dass EA verantwortlich ist. Was deine kunterbunte Interpretation draus macht, puh, meine Güte.

Sony war ein Beispiel. Von allen Betreibern dürfte Sony am meisten damit verdienen.
Auch für Cyberpunk 2077 war der Entwickler CD Project Red zuständig. Trotzdem hat Sony als Plattformbetreiber eingegriffen und hatte das Spiel für eine bestimmte Zeit aus dem Store genommen.
Nur mal als Beispiel...

Wo habe ich das geschrieben?

DU hast vor zwei Seiten dieses Ergebnis bemüht, dass Sony daran mitverdiene. Beleg das erstmal, Freund Blase, dass Sony oder Microsoft gezielt an einer FUT-Transaktion Geld verdient. Leg mal deine Theorien nicht in die Münder anderer.

Bitte was? Du willst mir nun erzählen das dir nicht bekannt ist das die Store Betreiber an sämtlichen Verkäufen mitverdienen?
Natürlich verdienen Sony, Microsoft, Valve ect. daran mit.

Ich glaube du meinst das nicht ernst. Du hast schlicht keine Argumente mehr.
Oder hast du vielleicht wirklich nicht so gute Kenntnisse wie der Markt funktioniert. Das konnte man schon etwas an den Diskussionen über Akquisitionen erkennen.

[Temeter]

Ich hab echt keine Ahnung, was diese ganze Relativierung um EA soll. EA ist ein mistiges Unternehmen, da ist es völlig egal, was andere machen, oder ob ihr irgendwie aus dem Nirgendwo das vage Gefühl habt, dass ein Mistunternehmen in irgendeinem Kontext (der sich in keinem der Kommentare hier finden lässt) unfair behandelt wird...

[johndoe529336]

Hacker früher: Bedrohung für staatliche Verwaltungsorgane
Hacker heute: klauen Fußballbilder

[Vandaa]

Ich hab echt keine Ahnung, was diese ganze Relativierung um EA soll. EA ist ein mistiges Unternehmen, da ist es völlig egal, was andere machen, oder ob ihr irgendwie aus dem Nirgendwo das vage Gefühl habt, dass ein Mistunternehmen in irgendeinem Kontext (der sich in keinem der Kommentare hier finden lässt) unfair behandelt wird...

Natürlich. Wenn du für dich EA aufgrund bestimmter Punkte kritisierst ist es egal was andere machen.

Nur dann dürfte für dich die gleiche Abneigung auch so gut wie auf alle anderen größeren Firmen zutreffen.

[batsi84]

Ich hab echt keine Ahnung, was diese ganze Relativierung um EA soll. EA ist ein mistiges Unternehmen, da ist es völlig egal, was andere machen, oder ob ihr irgendwie aus dem Nirgendwo das vage Gefühl habt, dass ein Mistunternehmen in irgendeinem Kontext (der sich in keinem der Kommentare hier finden lässt) unfair behandelt wird...

Uns geht es hier nicht um Relativierung, sondern um eine angemessene Kritik die über Begriffe wie "parasitär" oder "mistig" hinausgehen. Wenn es den Spielern wirklich um EAs negative Preispolitik geht, dann sollen sie gezielt jene Produkte boykottieren, die diese Preispolitik verfolgen. Bei einer Kritik geht es am Ende immer um einen Verbesserungsvorschlag, der in diesem Fall das Verhältnis von EA und der Spielercommunity verbessern soll.
Ich für meinen Teil werde jetzt bestimmt nicht "Burnout Paradise Remasterd" von meiner PS4 werfen, nur weil man mit Fifa 22 das Suchtverhalten von Kindern und Jugendlichen fördern kann.

Ähnlich wie bei der Geschichte mit James Bond muss man hier an die Verantwortlichen und ihre Verantwortung appellieren. Wenn das nicht hilft, dann muss ein Boykott bestimmter Spiele wie Fifa her.

[Temeter]

Ich hab echt keine Ahnung, was diese ganze Relativierung um EA soll. EA ist ein mistiges Unternehmen, da ist es völlig egal, was andere machen, oder ob ihr irgendwie aus dem Nirgendwo das vage Gefühl habt, dass ein Mistunternehmen in irgendeinem Kontext (der sich in keinem der Kommentare hier finden lässt) unfair behandelt wird...

Uns geht es hier nicht um Relativierung, sondern um eine angemessene Kritik die über Begriffe wie "parasitär" oder "mistig" hinausgehen. Wenn es den Spielern wirklich um EAs negative Preispolitik geht, dann sollen sie gezielt jene Produkte boykottieren, die diese Preispolitik verfolgen. Bei einer Kritik geht es am Ende immer um einen Verbesserungsvorschlag, der in diesem Fall das Verhältnis von EA und der Spielercommunity verbessern soll.
Ich für meinen Teil werde jetzt bestimmt nicht "Burnout Paradise Remasterd" von meiner PS4 werfen, nur weil man mit Fifa 22 das Suchtverhalten von Kindern und Jugendlichen fördern kann.

Ähnlich wie bei der Geschichte mit James Bond muss man hier an die Verantwortlichen und ihre Verantwortung appellieren. Wenn das nicht hilft, dann muss ein Boykott bestimmter Spiele wie Fifa her.

Bei der Kritik kann ich nicht zustimmen; es braucht keinen Verbesserungsvorschlag, nur um etwas schlechtes Verhalten zu kritisieren. EA kann mich dafür bezahlen, wenn sie konstruktive Vorschläge wollen, die kennen sich ja genug mit Mikrotransaktionen aus

Beziehungsweise des Boykotts, niemand hat hier einen Boykott gefordert. Und wie Leute eine spezifische Firma boykottieren wollen, das können sich die Leutchen selbst entscheiden, genauso wie du es tust^^