Passen sich PlayStation 5-Spiele bald eurem Können an? Sony stellt neues Patent vor

[4P|BOT2]

Egal ob ihr Demon's Souls oder Horizon Forbidden West auf eurer PlayStation 5 gespielt habt: Ein vorgegebener Schwierigkeitsgrad oder die Einstellung desselbigen bestimmt eure Spielerfahrung.
 
Das scheint auch Sony bewusst zu sein, weshalb man nun ein Patent vorgestellt hat, das sich um die dynamische Anpassung der Schwierigkeit beim Spielen dreht. In dem Patent ist die Rede von Aspekten, die sic...

Hier geht es zur News Passen sich PlayStation 5-Spiele bald eurem Können an? Sony stellt neues Patent vor

[greyparser]

Passt zu Sonys Film-Spiele Ansatz.

Persönlich habe ich dynamische Schwierigkeitsgrade nie gemocht, sofern diese nicht an Risk vs Reward Komponenten gekoppelt sind, wie z.B. ein God Hand. (und das hatte ja trotzdem eine Baseline)

ich denke sowas funktioniert am besten wenn man es nicht merkt und auch nur das ist wohl gewährleistet wenn man sowieso relativ lockers durchs Spiel kommt. Bei komplexeren Spielen wie ein MGS5 hat das in gewisser Weise Sinn gemacht, aber auch das hatte eine Baseline. Sprich ich denke ohne einen gewissen Boden, führt das eher zu Unzufriedenheit, Spieler werden auch eher versucht zu sein bei Spielen mit Grindingkomponenten (im Prinzip wohl keine Filmspiele) ihre Zeit zu min/maxen in dem sie absichtlich scheisse spielen. Klingt für mich dann auch nicht mehr nach Risk vs. Reward, sondern einfach ein weiteres exploitable System mit dem man gamen kann.

Und natürlich diejenigen welche die Herausforderung begünstigen, für die ist es unbefriedigend wenn sie merken dass sich die Messlatte automatisch nach unten verschiebt, wie gesagt wenn man nichts davon merkt geht das wohl klar, auch ein Crash Bandicoot hat das damals relativ gut umgetzt (hatte aber auch einen Boden)

Nur in Zeiten des Internets wo sowas meist eh noch vor Release klar ist, sehe ich da nicht mehr wirklich den Sinn. Ich finde das schöne an Videospielen ist viel eher dass die Gegebenheit zu Scheitern vom Spieler verlangt sich anzupassen, anstatt dass sich das Spiel dem Spieler anpasst. Aber bei so Filmspielen wie ein Spiderman 2 ist das der Zielgruppe wohl eh egal.

[Pentanicks]

Ob das jetzt wirklich ein Patent wert ist? Sonderlich motivierend stelle ich es mir nicht vor. Wie im vorangegangenen Beitrag erwähnt, würde ich es stellenweise gar nicht mehr richtig versuchen und einfach so oft sterben bis das Niveau tief genug ist.
Nur bei Story-Spielen wo Gameplay eher zur Begleitbeschäftigung gehört, macht diese Mechanik Sinn. Aber wieso ein Patent, die Spiele sind ja sowieso Sony-exklusiv?

Über alles gesehen sind zusätzliche Schwierigkeits-Abstufungen und eine bessere Balance der solidere Weg, finde ich. Aber halt ach so aufwendig umzusetzen...

[hydro in progress]

Ich hoffe sehr, dass der dynamische Schwierigkeitsgrad dann optional sein wird und weiterhin eine Auswahl an traditionellen Schwierigkeitsgraden zur Verfügung steht. Denn ich persönlich halte rein gar nichts davon.

[Sun7dance]

Halte ich absolut nichts von!
Grundsätzlich gehört für mich scheitern zum spielen. Wenn ich einen Boss nicht schaffe, dann will ich üben, bis ich ihn schaffe und nicht durch dynamisches Runterskalieren vorgegaukelt bekommen, dass mein aktuelles Spiellevel für alles reicht.

Ich weiß es echt nicht, aber manchmal hat Sony einfach komische Ideen. Innovationen schön und gut, aber ein Controller, der heiß und kalt werden kann? Leute, bitte!
Das und ein dynamischer Schwierigkeitsgrad wirken auf mich eher wie aufgezwungene Innovationen.

Das ist mit dem integrierten PS5 Controller Mikrofon oder der PS4/5 Controller Beleuchtung genau das gleiche. Kaum einer mag es, aber es wird als Erfolg verkauft, weil es ja nun mal jeder hat.

[Knatter Tom]

Schließe mich den Vorredner an, finde ich auch nicht gut, solange nicht optional.

Verschiedene Schwierigkeitzsgrade sind für mich oft ein Grund Spiele nochmal zu spielen.

[LeKwas]

Afaik gibt's das schon sehr lange. Die Gegner in God Hand von 2006 etwa wurden passiver oder aggressiver, abhängig davon, wie man sich als Spieler anstellt, und wenn man besonders gut ist, können Dämonen spawnen, die einen auch oneshotten.
In Megaman Zero für den GBA 2002 konnten spätere Bosse mit neuen Attacken aufwarten, wenn man vorherige Missionen mit A oder S Rank abschloss.

Und so ziemlich jeder Fan von Rennspielen dürfte schon einmal irgendwo einer Gummiband-KI begegnet sein.

[Pingu]

Also nur noch Story Mode für mich

[nawarI]

Ich glaube ähnliches wurde in anderen Spielen schon verwendet.
Bei Bioshock Infinte und Last of us finden die Begleiter gerne mal Munition, wenn du wenig Munition hast und sie finden gerne mal Gesundheitspacks, wenn du selber alle schon aufgebraucht hast.
Ich glaube in paar Resi-Spiele geben dir auch mehr Gegner bei Begegnungen, wenn du viel Munition hast und wenn du die Begegnung zuvor zu leicht bewältigt hast.

Ich finde die Idee garnicht sooo schlecht. Es kann helfen, dass du nicht überpowert in einen Bosskampf gehst. Gerade erfahrene Spieler, die viel schleichen, treffsicher sind, besser ausweichen und viele Geheimnisse gefunden haben, haben ja gerne mal viel Munition und viel Gesundheit übrig, wenn sie in Bosskämpfe gehen und haben es dann leichter gegen den Boss. Na, dann gibt diesen Spielern halt etwas mehr Herausforderung in den Standardbegegnungen, damit die überschüssige Munition auch verschossen wird.
Spieler, die weniger erfahren sind, haben vermutlich weniger Munition, weniger Leben und vielleicht auch noch ein Upgrade verpasst und sollen sich unter diesen schlechteren Umständen jetzt dem Boss stellen? Da könnte es helfen dass einzelne Begegnungen gegen Standardgegner etwas leichter werden, damit der Boss danach wieder machbar wird.

Kommt auf die Umsetzung an und bei welchem Spiel es angewandt wird. Bei Roguelikes macht ein dynamischer Schwierigkeitsgrad keinen Sinn. Bei Uncharted und Horizon könnte es helfen. Es sollte halt subtil sein und nicht zu auffällig.
Und, ja, Es soll optional bleiben, dass man sich entscheiden kann ob mans will oder nicht. Einfach, Normal, Hard, Dynamisch.

Ich finde aber nicht, dass diese Idee patentiert werden sollte. Es gibt schon Spiele, die ähnliches machen.

[LeKwas]

Ich finde die Idee garnicht sooo schlecht. Es kann helfen, dass du nicht überpowert in einen Bosskampf gehst. Gerade erfahrene Spieler, die viel schleichen, treffsicher sind, besser ausweichen und viele Geheimnisse gefunden haben, haben ja gerne mal viel Munition und viel Gesundheit übrig, wenn sie in Bosskämpfe gehen und haben es dann leichter gegen den Boss. Na, dann gibt diesen Spielern halt etwas mehr Herausforderung in den Standardbegegnungen, damit die überschüssige Munition auch verschossen wird.
Spieler, die weniger erfahren sind, haben vermutlich weniger Munition, weniger Leben und vielleicht auch noch ein Upgrade verpasst und sollen sich unter diesen schlechteren Umständen jetzt dem Boss stellen? Da könnte es helfen dass einzelne Begegnungen gegen Standardgegner etwas leichter werden, damit der Boss danach wieder machbar wird.
Kommt auf die Umsetzung an und bei welchem Spiel es angewandt wird.

Wird aber wohl so oder so ein sehr kontroverses Feature bleiben, das viele Leute nicht glücklich stimmen wird. Siehe halt auch die schon seit Jahrzehnten laufende Debatte über Gummiband-KI in Racing Games, du fährst eine Strecke besonders gut, und als "Belohnung" kommt von hinten ein Kontrahent mit seinem Fiat 126 mit 270 km/h angedüst (so als überspitztes Beispiel).

Gut, kommt auch wieder auf die von dir schon erwähnte Umsetzung an, und wie auffällig man die KI-Gegner "mogeln" lässt.
Aber was sich so mitkriege, wird das überwiegend als störend empfunden, und Gummiband-KI wird so ziemlich immer, wenn es vorhanden ist, als Kritikpunkt in Tests genannt.

[Pingu]

Bei einer Gummiband KI kam bei mir noch nie irgendwer angedüst und hat mich überholt. Wenn ich da gut fahre, bleibe ich auch vorne. Die Gegner bleiben eben nur in der Nähe und wenn man einen Fehler macht ziehen sie vorbei, holt sie aber auch schnell wieder ein, weil sie auch nicht zu weit weg fahren.

Man könnte auch sagen das hält die Spannung hoch, als wenn ich jeden schon 3 mal überrundet habe.

[Scourge]

Ich finde die Idee garnicht sooo schlecht. Es kann helfen, dass du nicht überpowert in einen Bosskampf gehst. Gerade erfahrene Spieler, die viel schleichen, treffsicher sind, besser ausweichen und viele Geheimnisse gefunden haben, haben ja gerne mal viel Munition und viel Gesundheit übrig, wenn sie in Bosskämpfe gehen und haben es dann leichter gegen den Boss. Na, dann gibt diesen Spielern halt etwas mehr Herausforderung in den Standardbegegnungen, damit die überschüssige Munition auch verschossen wird.
Spieler, die weniger erfahren sind, haben vermutlich weniger Munition, weniger Leben und vielleicht auch noch ein Upgrade verpasst und sollen sich unter diesen schlechteren Umständen jetzt dem Boss stellen? Da könnte es helfen dass einzelne Begegnungen gegen Standardgegner etwas leichter werden, damit der Boss danach wieder machbar wird.

Weiß nicht ob ich das gut finden würde. Es sollte ja Sinn der Sache sein, dass jemand der gut vorbereitet in den Bosskampf geht ein leichteres Duell mit diesem zu erwarten hat. Wieso sollte ich mir denn, in deinem Beispiel, dann vorher noch Mühe geben und die Umgebung nach Ausrüstung absuchen, Munition sparen etc. wenn ich genausogut auch einfach durchrushen kann ohne nach links und rechts zu guggn, weil sich der Boss dann eh an mein Level, meine Ausrüstung und meine Munition anpasst?

Was ich dagegen Befürworte ist eine KI, die vom Verhalten des Spielers lernt und sich an dessen Taktiken/Kampfspiel anpasst. Damit wurde/wird ja bspw. in Beat'em Ups experimentiert, auch in Strategiespielen ist das sicher sinnvoll und macht vom Schwierigkeitsgrad mehr her, als das die KI einfach nur cheatet und Ressourcen aus dem Nichts generiert, wie es das oft bei diversen Genrevertretern tut.

[greyparser]

Ich finde die Idee garnicht sooo schlecht. Es kann helfen, dass du nicht überpowert in einen Bosskampf gehst. Gerade erfahrene Spieler, die viel schleichen, treffsicher sind, besser ausweichen und viele Geheimnisse gefunden haben, haben ja gerne mal viel Munition und viel Gesundheit übrig, wenn sie in Bosskämpfe gehen und haben es dann leichter gegen den Boss. Na, dann gibt diesen Spielern halt etwas mehr Herausforderung in den Standardbegegnungen, damit die überschüssige Munition auch verschossen wird.
Spieler, die weniger erfahren sind, haben vermutlich weniger Munition, weniger Leben und vielleicht auch noch ein Upgrade verpasst und sollen sich unter diesen schlechteren Umständen jetzt dem Boss stellen? Da könnte es helfen dass einzelne Begegnungen gegen Standardgegner etwas leichter werden, damit der Boss danach wieder machbar wird.

Weiß nicht ob ich das gut finden würde. Es sollte ja Sinn der Sache sein, dass jemand der gut vorbereitet in den Bosskampf geht ein leichteres Duell mit diesem zu erwarten hat. Wieso sollte ich mir denn, in deinem Beispiel, dann vorher noch Mühe geben und die Umgebung nach Ausrüstung absuchen, Munition sparen etc. wenn ich genausogut auch einfach durchrushen kann ohne nach links und rechts zu guggn, weil sich der Boss dann eh an mein Level, meine Ausrüstung und meine Munition anpasst?

Deswegen funktioniert so ein System auch nur, wenn man nichts von ihm weiß. Dann kann es sozusagen sogar für ideale Maßstäbe sorgen wenn es gut ausgearbeitet ist. Es gibt Spiele da wird man im Nachhinein überrascht sein wenn man erfährt dass es gewisse dynamische Mechanismen nutzt.
Aber da heutzutage ja jedes Spiel bis aufs letzte Detail durchexzerziert wird, bevor es überhaupt erschienen ist, wird sowas nicht lange geheim bleiben.
Das ist schon faszinierend, nur durch das Nichtwissen bewahrt das System seine Legitimität.

In Devil May Cry 4 hat das z.B. sehr gut funktioniert bei mir damals, nur damit dir das Spiel dann am Ende des Kapitels sagt "f*ck you, wir haben den Boss leichter gemacht!"

[Scourge]

Aber auch wenn ich es nicht weiß, vermittelt es doch irgendwo die falsche Botschaft und macht die Sache eigentlich noch schlimmer: Ich stolpere völlig unvorbereitet zum Boss, eventuell auch nur zufällig ohne das ich es eigentlich wollte, YOLO ihn, einfach nur um zu guggn was er eigentlich macht.. und leg ihn zu meiner Überraschung trotzdem, weil er sich halt an mich anpasst und mich quasi lässt?
Das ist okay, wenn ich bewusst auf dem "EASY GOING HURT ME NOT"-Schwierigkeitsgrad spiele und quasi auch erwarte, dass er direkt umkippt. Aber auf allen anderen Graden - und insbesondere wenn es gar keinen gibt - erwarte ich dann doch, dass der Boss meinen unvorbereiteten Char gnadenlos in den Boden stampf um mir mitzuteilen, dass ich Noob bitte später wieder kommen soll.

Ich glaub dann würde ich erst recht direkt meckern, dass das Spiel so keinen Sinn macht und es direkt weglegen, weil es mir zu leicht ist. Insbesondere dann wenn ich nicht weiß, dass das jetzt Absicht war.

[ZackeZells]

Was ich dagegen Befürworte ist eine KI, die vom Verhalten des Spielers lernt und sich an dessen Taktiken/Kampfspiel anpasst. Damit wurde/wird ja bspw. in Beat'em Ups experimentiert, auch in Strategiespielen ist das sicher sinnvoll und macht vom Schwierigkeitsgrad mehr her, als das die KI einfach nur cheatet und Ressourcen aus dem Nichts generiert, wie es das oft bei diversen Genrevertretern tut.

Bei Rimworld ist das genau so und recht gut umgesetzt mit der Ki Phoebe.