Watch Dogs - Test

[johndoe1686305]

Klar, das Hacken ist wirklich sehr simpel, aber ist nicht genau das diese Dystopie, die man mit Watch_Dogs in Spielform rüberbringen wollte? Dass man in der heutigen Zeit mit Smartphones, Facebook und dem ganzen Kram völlig transparent und leicht austricks- und attackierbar ist?

Das ist ja mal eine fantasiereiche Theorie. Der Entwickler macht das Feature so simpel weil er es möglichst realistisch gestalten will. Ich weiß nicht so recht ob ich diesem Gedankengang wirklich folgen will.

[Predint]

Lustig dass man Watch Dogs so bewertet, als ob es bereits eine bewährte Reihe sei.
Wenn ich mich da an das erste Assassins Creed erinnere. Da wurden ja sämtliche Augen zugedückt und das Spiel bekam eine 87(!) oder so. Wenn man da mal vergleicht was da noch alles nachgekommen ist.
Und bei Watch Dogs wird das alles scheinbar ignoriert.

[IEP]

Liegt es daran, dass ich mit Maus und Tastatur zocke, dass das Fahrverhalten so mies ist? Fahrzeuge lenken sich wie Gleiter und das Gas bleibt nach dem Loslassen so gedrückt, als wäre ein Tempomat an. Also damit werde ich nicht warm.

Nein, es sieht so aus, als wäre das mit dem Fahrverhalten platformübergreifend:
http://www.youtube.com/watch?v=4R2mA7-EFp8

Aua, das ist ziemlich schade. Was ich schön finde, sind die herumfliegenden Autos, nachdem man in eins reincrasht. Das sieht wuchtig und sehr gut aus. Da ich aber unbehelligt, entgegen aller physikalischen Gesetze, gleich weiterfahren kann, trübt das den Spielspaß bei mir schon mal ungemein.

[Reiskocher1983]

Ok, das ist hart. Bloß Durchschnitt. Habe das hier seit Releas rumliegen, aber mit den Einstellungen usw rumgespielt, bevor es richtig los geht. Hoffentlich teile ich nicht die 4P-Meinung. :/

Es ist aber schon bemerkenswert. All die positiven Rezis sind zwar toll, aber eine negativere und schon stagniert die Vorfreude. Das muss wohl menschlichbedingt sein.

gruß
jan

[johndoe1686305]

Lustig dass man Watch Dogs so bewertet, als ob es bereits eine bewährte Reihe sei.
Wenn ich mich da an das erste Assassins Creed erinnere. Da wurden ja sämtliche Augen zugedückt und das Spiel bekam eine 87(!) oder so. Wenn man da mal vergleicht was da noch alles nachgekommen ist.
Und bei Watch Dogs wird das alles scheinbar ignoriert.

Mit jedem guten Titel wird die Messlatte halt etwas höher. Ist doch eine ganz normale Entwicklung.
Lustig finde ich eher, dass man einem aktuellen Titel etwas nachsehen soll "weil andere Titel ja vor x Jahren auch nicht so toll waren".
Erinnert mich etwas an den MMO-Bereich, in dem ja auch bei jedem neuen Titel der Probleme hat die Leute mit "gebt dem Spiel Zeit, WoW war bei Release auch kacke" ankommen. Also ob mich das beim Spielen interessieren würde was irgendwann mal bei anderen Spielen war oder was für eine Perle möglicherweise irgendwann aus einem Spiel mal werden könnte.

[Oynox]

Was ist mit den Last-Gen Versionen?

[3nfant 7errible]

imo noch viel zu gnädig, wenn man mal bedenkt was hier schon alles ohne Rücksicht auf Rang und Name verrissen wurde

gut, letzten Endes geht es ja um den eigenen empfunden Spielspass und den habe ich bei diesem Spiel so gut wie gar nicht. Hier macht mir wirklich nichts Spass, man kann sich weder an einer herausragenden Technik erfreuen, noch an der Story/Charakteren und am Gameplay schon gar nicht. Wenn ich nur mal daran denke, dass AssCreed schon immer mit seinem relativ simplen Kampf- und Parcour-System kritisiert wurde, dann setzt dieses one-button-to-win-Wunder wirklich allem die Krone auf. Das einzige was etwas anspruchsvoll ist, ist das Fahren und das auch nur weil die Fahrphysik komplett verkackt wurde ^^

Ich hoffe Ubisoft kommt in Zukunft von dem Trip runter alles möglichst weit in die Breite zu ziehen, mit zig halbärschigen Mini-Games. Lieber etwas weniger und dafür wieder mehr in die Tiefe, s'il vous plait


Dass die Hauptstory innerhalb des grossen ganzen so linear ist, finde ich dagegen nicht schlimm... so rein vom Konzept her. Eine Story muss schon irgendwie begrenzt sein oder geführt werden, sonst wird das ganze ja noch beliebiger als es ohnehin schon ist ^^

[Rudibert]

was mach ich in den gta missionen? ballern, ballern, ballern.

Ich glaube, du verwechselst die GTA-Reihe hier mit irgendeinem Ego-Shooter. Die Behauptung, man würde in den GTA-Spielen nur rumballern und nichts anderes, ist ja mal der größte Schwachsinn überhaupt und zeigt, dass du keinen einzigen Teil länger als 10 Minuten gespielt hast (wenn überhaupt).

Die Missionen in GTA 4 ließen sich in folgende Kategorien aufteilen:
'Fahre zu Punkt X und töten Person Y, entkomme dann der Polizei'
'Töte Person Y, fahre zu Punkt X und entkomme dabei der Polizei'

[Wigggenz]

Lustig dass man Watch Dogs so bewertet, als ob es bereits eine bewährte Reihe sei.

Mit gutem Grund, Nachfolger und sogar Film sind ja bereits in Planung.

Außerdem ist jedes Spiel an seinem Hype zu messen.

Im Übrigen wirkte AC auf mich auch viel besser als WD, wenn ich mir die Stereotypensammlung mal so anschaue....

[Nekropolis]

Klar, das Hacken ist wirklich sehr simpel, aber ist nicht genau das diese Dystopie, die man mit Watch_Dogs in Spielform rüberbringen wollte? Dass man in der heutigen Zeit mit Smartphones, Facebook und dem ganzen Kram völlig transparent und leicht austricks- und attackierbar ist?

Das ist ja mal eine fantasiereiche Theorie. Der Entwickler macht das Feature so simpel weil er es möglichst realistisch gestalten will. Ich weiß nicht so recht ob ich diesem Gedankengang wirklich folgen will.

Nicht so viel interpretieren, sondern lesen und verstehen. Mir ging's lediglich darum, dass man heute mit Smartphone/Facebook/Whatsapp/Google und Konsorten sehr transparent wird und man es den falschen Personen sehr einfach macht, "alles" über einen zu erfahren. Ob der Entwickler das nun "realistisch" machen wollte oder nicht, habe ich überhaupt nicht beurteilt. Das, was sich daran erkennen lässt, ist, dass es für mich keine unrealistische oder fantasiereiche Theorie ist.

[CristianoRonaldo]

was mach ich in den gta missionen? ballern, ballern, ballern.

Ich glaube, du verwechselst die GTA-Reihe hier mit irgendeinem Ego-Shooter. Die Behauptung, man würde in den GTA-Spielen nur rumballern und nichts anderes, ist ja mal der größte Schwachsinn überhaupt und zeigt, dass du keinen einzigen Teil länger als 10 Minuten gespielt hast (wenn überhaupt).

Die Missionen in GTA 4 ließen sich in folgende Kategorien aufteilen:
'Fahre zu Punkt X und töten Person Y, entkomme dann der Polizei'
'Töte Person Y, fahre zu Punkt X und entkomme dabei der Polizei'

Dass die Missionen im 4. Teil extrem monoton waren, sehe ich auch so. Auf San Andreas oder GTA V trifft das aber wieder nicht mehr zu. iapetus hat eine allgemeine Aussage über die gesamte GTA-Reihe gemacht, die schlicht nicht wahr ist und das ist es, was mich stört.

[Pixelmännchen23]

Das Spiel ist super, die schwache Bewertung war nach eurem geheule abzusehen

[SpookyNooky]

Außerdem ist jedes Spiel an seinem Hype zu messen.

Im Gegenteil, der Hype bzw. das Marketing sollte keinen Einfluss auf die Bewertung eines Spieles haben. Ansonsten würde jegliche Bewertung verzerrt. Was kann denn der Spieleentwickler, der Blut, Schweiß und Tränen in eine Projekt steckt, für die Marketingkampagnen anderer?

Wer seine eigene Erwartungen so sehr hochschraubt, weil er so formbar und ansteckbar durch Werbung ist, ist selbst schuld.

[LeKwas]

Das Spiel ist super, die schwache Bewertung war nach eurem geheule abzusehen

Genauso wie bei ...
... ach ne, die Mühe mache ich mir nicht mehr, das lesen sich diese -Fanboys doch sowieso nie durch ...

[Wigggenz]

Wer seine eigene Erwartungen so sehr hochschraubt, weil er so formbar und ansteckbar durch Werbung ist, ist selbst schuld.

Wer im Vorfeld unerfüllbare Erwartungen schürt ist selber schuld.

Die Erwartungshaltung, die man vorher hat, ist Bestandteil des Spiels, denn dafür ist der Publisher genau so verantwortlich wie für den eigentlichen Inhalt.