Half-Life: Alyx - Valve veröffentlicht überraschende Systemvoraussetzungen

[Liesel Weppen]

Generell ist es schon ok das als VR Game rauszubringen, es wäre nur vielleicht besser gewesen dies optional anzubieten und nicht als reines VR Spiel.

Das wäre dann die allergrößte Kacke. Genau das, was man von einem Halflife NICHT erwartet.
Ein Spiel in VR UND am Monitor vernünftig spielbar funktioniert nicht. Eine der beiden Versionen ist dann immer nur leidlich angepasst. Entweder ist es ein Monitor-Spiel, dann ist VR nur drangepappt und entsprechend oberflächlich, oder es ist ein VR-Spiel das auch die Möglichkeiten von VR entsprechend ausschöpft und damit am Monitor gar nicht spielbar ist oder halt kaum mehr das gleiche Spiel ist.

Das Spiel ist auf VR ausgelegt und wäre am Monitor nur ein 0815-Shooter und genau das soll ein Half-Life für Valve wohl eher nicht sein.

Diese ewige "Hätte man nicht auch beides machen können"-Geseier ist wie wenn man von Nintendo damals verlangt hätte, das die Wii-Spiele auch ohne das Fuchtelzeug mit nem normalen Controller spielbar hätten sein sollen. Wäre das nicht toll gewesen? Die innovativen Fuchtelspiele die die Wii so erfolgreich gemacht haben, wären dann wie Summergames 25 Jahre vorher am Amiga schon gewesen. Total Innovativ!

ES GEHT NICHT! Das ist schon ein logischer Widerspruch.

Zumal ja dank Corona die Produktion der VR Brillen grad auch nicht überragend sein dürfte.

Ich glaube Valve arbeitet schon etwas länger an dem Spiel als es Corona überhaupt gibt. Und ich glaube Corona hat nicht bei Valve nachgefragt, ob es denen passen würde, wenn es jetzt ausbricht.

Öh ja, hab solche Spiele gespielt, aber das ist nicht das, was ich meine. Komplett zerstörbare Umgebungen, wie man es bisweilen nur in Techdemos und ganz rudimentär und primitiv in Red Faction Guerilla gesehen hat, gibt es nicht.

Das es das (noch) nicht gibt, hat schon einen Grund. Den kann Valve wohl aktuell auch nicht beheben. Mit VR scheinen sie aktuell mehr anfangen zu können und selbst wenn sie eine Lösung hätten, halten sie VR wohl für innovativer.

Und VR interessiert mich persönlich einfach nicht. Ich finde, dass bisher kein vernünftiges VR-Game rausgekommen ist, ich finde, dass die Hardware zu teuer ist und ich finde, dass sich die Steuerung bei VR-Games immer schlecht anfühlt. Also... nein.

Und hier können wir die Diskussion auch beenden, weil das Niveau jetzt wieder im Kindergarten angekommen ist.

Die "Innovation" kam in einem Bereich, der dich persönlich nicht interessiert. Du hättest was anderes gewollt. Also "nö".
Was haben ich eben über nicht erfüllte Erwartungen geschrieben?

[Gast]

Generell ist es schon ok das als VR Game rauszubringen, es wäre nur vielleicht besser gewesen dies optional anzubieten und nicht als reines VR Spiel.

Das wäre dann die allergrößte Kacke. Genau das, was man von einem Halflife NICHT erwartet.
Ein Spiel in VR UND am Monitor vernünftig spielbar funktioniert nicht. Eine der beiden Versionen ist dann immer nur leidlich angepasst. Entweder ist es ein Monitor-Spiel, dann ist VR nur drangepappt und entsprechend oberflächlich, oder es ist ein VR-Spiel das auch die Möglichkeiten von VR entsprechend ausschöpft und damit am Monitor gar nicht spielbar ist oder halt kaum mehr das gleiche Spiel ist.

Diese ewige "Hätte man nicht auch beides machen können"-Geseier ist wie wenn man von Nintendo damals verlangt hätte, das die Wii-Spiele auch ohne das Fuchtelzeug mit nem normalen Controller spielbar hätten sein sollen.

ES GEHT NICHT! Das ist schon ein logischer Widerspruch.

Zumal ja dank Corona die Produktion der VR Brillen grad auch nicht überragend sein dürfte.

Ich glaube Valve arbeitet schon etwas länger an dem Spiel als es Corona überhaupt gibt. Und ich glaube Corona hat nicht bei Valve nachgefragt, ob es denen passen würde, wenn es jetzt ausbricht.

Kommt doch immer aufs Genre an? DOOM VR soll doch ganz gut gewesen sein? Das man als Hersteller die nötigen Anpassungen machen sollte, versteht sich eigentlich von selbst. Das ist natürlich erhöhter Aufwand. Aber das schließt sich eben nicht zwingend einander aus, sofern man eben nicht nur eine billige Umsetzung hinklatscht.

Zum anderen hättest Du einfach den Rest meines Beitrags mitzitieren können. Habe auch nie behauptet das Valve mit Corona rechnen musste? Ich habe nur eingeworfen, das wahrscheinlich Liefer-Engpässe zu erwarten sind, die sich natürlich dann auch in den Verkaufszahlen wiederspiegeln. Dieses Problem hätte es ohne VR wohlgemerkt schlicht nicht gegeben.

[Liesel Weppen]

Kommt doch immer aufs Genre an? DOOM VR soll doch ganz gut gewesen sein? Das man als Hersteller die nötigen Anpassungen machen sollte, versteht sich eigentlich von selbst. Das ist natürlich erhöhter Aufwand. Aber das schließt sich eben nicht zwingend einander aus, sofern man eben nicht nur eine billige Umsetzung hinklatscht.

Und was ist an Doom VR innovativ?
Das ist eben genau das was ich meine: Doom VR nutzt die Möglichkeiten von VR doch gar nicht. Das ist 3D mit Headtracking, mehr nicht. Kannst du in Doom VR Waffen händisch nachladen? Kannst du irgendwelche Sachen aufheben? Kannst du beide Hände benutzen? Wurde das Gameplay darauf angepasst? Muss man die Fatality-Kills in VR wenigstens mit irgendwelchen speziellen Moves machen, oder klickt man da auch nur auf den Gegner als würde man auf einem Monitor spielen?

Doom VR ist ein Monitor-Spiel das mal eher leidlich an VR angepasst wurde um damit nutzbar zu sein.
Kein Wunder, das VR nicht so zieht, wenn man die Möglichkeiten gar nicht ausnutzen kann, weil die Spiele ja auch am Monitor spielbar sein müssen?

Ich habe nur eingeworfen, das wahrscheinlich Liefer-Engpässe zu erwarten sind, die sich natürlich dann auch in den Verkaufszahlen wiederspiegeln. Dieses Problem hätte es ohne VR wohlgemerkt schlicht nicht gegeben.

Und ohne VR wäre es ein 0815-Shooter, was soll man dann damit? Alles was neue Hardware braucht ist von Corona betroffen, auch die neue Konsolen-Generation. Hätte man die also auch nicht entwickeln sollen, bzw. keine Spiele dafür machen, weil dann Corona keine Lieferengpässe bedingt hätte?

[Gast]

Kommt doch immer aufs Genre an? DOOM VR soll doch ganz gut gewesen sein? Das man als Hersteller die nötigen Anpassungen machen sollte, versteht sich eigentlich von selbst. Das ist natürlich erhöhter Aufwand. Aber das schließt sich eben nicht zwingend einander aus, sofern man eben nicht nur eine billige Umsetzung hinklatscht.

Und was ist an Doom VR innovativ?
Das ist eben genau das was ich meine: Doom VR nutzt die Möglichkeiten von VR doch gar nicht. Das ist 3D mit Headtracking, mehr nicht. Kannst du in Doom VR Waffen händisch nachladen? Kannst du irgendwelche Sachen aufheben? Kannst du beide Hände benutzen? Wurde das Gameplay darauf angepasst? Muss man die Fatality-Kills in VR wenigstens mit irgendwelchen speziellen Moves machen, oder klickt man da auch nur auf den Gegner als würde man auf einem Monitor spielen?

Doom VR ist ein Monitor-Spiel das mal eher leidlich an VR angepasst wurde um damit nutzbar zu sein.
Kein Wunder, das VR nicht so zieht, wenn man die Möglichkeiten gar nicht ausnutzen kann, weil die Spiele ja auch am Monitor spielbar sein müssen?

Ich habe nur eingeworfen, das wahrscheinlich Liefer-Engpässe zu erwarten sind, die sich natürlich dann auch in den Verkaufszahlen wiederspiegeln. Dieses Problem hätte es ohne VR wohlgemerkt schlicht nicht gegeben.

Und ohne VR wäre es ein 0815-Shooter, was soll man dann damit? Alles was neue Hardware braucht ist von Corona betroffen, auch die neue Konsolen-Generation. Hätte man die also auch nicht entwickeln sollen, bzw. keine Spiele dafür machen, weil dann Corona keine Lieferengpässe bedingt hätte?

Ist natürlich alles richtig. Das Problem hatte aber schon der 3DS. Überwiegend Spiele die gar nicht für die Technik entwickelt wurden. Aus dem gleichen Grund aus dem viele auch nicht mehr für 3D ins Kino rennen, weil man sich die Effekthascherei eben meist sparen kann.

Mit den Konsolen ist natürlich ein guter Einwurf. Ich wäre auch noch gar nicht sicher, ob der eine oder andere Termin am Ende gar noch gehalten werden kann, sofern man die Produktion nicht woanders hin verlagert. Was aber ändert dies am Einwurf, dass Alyx wahrscheinlich weniger betroffen wäre hätte man da einen reinen Shooter drauß gemacht? Habe ja sogar ausdrücklich angemerkt, das dies nicht Valves Schuld ist wohlgemerkt.
Ob Alyx sich spielerisch von einem 0815-Shooter abheben wird? Das tun Valve ihre Shooter in der Regel auch fernab von VR, oder willst Du Portal / Half-Life wirklich mit dem Einheitsbrei der sonst üblich war vergleichen?

[Liesel Weppen]

Was aber ändert dies am Einwurf, dass Alyx wahrscheinlich weniger betroffen wäre hätte man da einen reinen Shooter drauß gemacht? Habe ja sogar ausdrücklich angemerkt, das dies nicht Valves Schuld ist wohlgemerkt.

Nichts, ausser das es ohne VR Alyx gar nicht gäbe. Die Innovation liegt im VR-Bereich. Am Monitor hätte das Spiel nichts besonderes.

Ob Alyx sich spielerisch von einem 0815-Shooter abheben wird? Das tun Valve ihre Shooter in der Regel auch fernab von VR, oder willst Du Portal / Half-Life wirklich mit dem Einheitsbrei der sonst üblich war vergleichen?

Das hat Valve ein paar mal hingekriegt, ja. Das ist Jahre her und das was an den Valvespielen damals innovativ war, ist heute Standard. Da hebt sich nichts mehr ab. Das meinte ich eben mit der Nostalgiebrille. Man hat HL2 als super duper Spiel in Erinnerung. War es damals auch. Aber wenn HL2 heute rauskäme, auch mit aktueller Grafik, wäre das nur ein 0815-Mittelklasseshooter, aber eben nichts besonderes mehr.
Und ich gehe mal schwer davon aus, Valve wollte auch einfach nicht noch einen Monitor-Shooter machen. Vielleicht hatten sie dafür auch keine bahnbrechenden Ideen mehr, für VR aber schon.
Also am Ende, ja, wenn man es so sehen will, vergleiche ich druchaus Halflife oder Portal von VOR 20-10 Jahren mit dem HEUTIGEN Einheitsbrei. Wenn die eben keine Idee haben und die entsprechend umgesetzt kriegen, dann isses halt nur Einheitsbrei. Und nur weil sie eine Vision/idee mit VR hatten, heisst eben nicht, das sie auch für ein Monitor-Spiel eine Vision gehabt hätten. Und wenns nix besonderes wird, lässts Valve halt eher gleich ganz sein.

[IEP]

Öh ja, hab solche Spiele gespielt, aber das ist nicht das, was ich meine. Komplett zerstörbare Umgebungen, wie man es bisweilen nur in Techdemos und ganz rudimentär und primitiv in Red Faction Guerilla gesehen hat, gibt es nicht.

Das es das (noch) nicht gibt, hat schon einen Grund. Den kann Valve wohl aktuell auch nicht beheben. Mit VR scheinen sie aktuell mehr anfangen zu können und selbst wenn sie eine Lösung hätten, halten sie VR wohl für innovativer.

Und VR interessiert mich persönlich einfach nicht. Ich finde, dass bisher kein vernünftiges VR-Game rausgekommen ist, ich finde, dass die Hardware zu teuer ist und ich finde, dass sich die Steuerung bei VR-Games immer schlecht anfühlt. Also... nein.

Und hier können wir die Diskussion auch beenden, weil das Niveau jetzt wieder im Kindergarten angekommen ist.

Die "Innovation" kam in einem Bereich, der dich persönlich nicht interessiert. Du hättest was anderes gewollt. Also "nö".
Was haben ich eben über nicht erfüllte Erwartungen geschrieben?

Du hattest geschrieben, dass du kein HL3 willst, weil da eh keine Erwartungen mehr erfüllt werden können - da bringe ich ein paar Beispiele, worüber ich mich freuen würde, und du kommst mit so einem Beitrag. Da stimme ich zu, wir brauchen uns nicht weiter zu unterhalten.

[Gast]

Was aber ändert dies am Einwurf, dass Alyx wahrscheinlich weniger betroffen wäre hätte man da einen reinen Shooter drauß gemacht? Habe ja sogar ausdrücklich angemerkt, das dies nicht Valves Schuld ist wohlgemerkt.

Nichts, ausser das es ohne VR Alyx gar nicht gäbe. Die Innovation liegt im VR-Bereich. Am Monitor hätte das Spiel nichts besonderes.

Ob Alyx sich spielerisch von einem 0815-Shooter abheben wird? Das tun Valve ihre Shooter in der Regel auch fernab von VR, oder willst Du Portal / Half-Life wirklich mit dem Einheitsbrei der sonst üblich war vergleichen?

Das hat Valve ein paar mal hingekriegt, ja. Das ist Jahre her und das was an den Valvespielen damals innovativ war, ist heute Standard. Da hebt sich nichts mehr ab. Das meinte ich eben mit der Nostalgiebrille. Man hat HL2 als super duper Spiel in Erinnerung. War es damals auch. Aber wenn HL2 heute rauskäme, auch mit aktueller Grafik, wäre das nur ein 0815-Mittelklasseshooter, aber eben nichts besonderes mehr.
Und ich gehe mal schwer davon aus, Valve wollte auch einfach nicht noch einen Monitor-Shooter machen. Vielleicht hatten sie dafür auch keine bahnbrechenden Ideen mehr, für VR aber schon.
Also am Ende, ja, wenn man es so sehen will, vergleiche ich druchaus Halflife oder Portal von VOR 20-10 Jahren mit dem HEUTIGEN Einheitsbrei. Wenn die eben keine Idee haben und die entsprechend umgesetzt kriegen, dann isses halt nur Einheitsbrei. Und Valve lässts dann eben halt gleich ganz.

Moment. Du traust Valve nach den Jahren nicht zu das sie einen ordentlichen, vielleicht sogar innovativen Shooter abliefern würden, aber bei VR gehst du davon automatisch aus, nur weil es für VR entwickelt wird?

[Liesel Weppen]

Du hattest geschrieben, dass du kein HL3 willst, weil da eh keine Erwartungen mehr erfüllt werden können

Ich habe geschrieben, das ICH kein HL3 mehr will, weil es MEINE Erwartungen wohl nicht erfüllen kann.

Was ich erwarte oder was man vielleicht machen könnte, habe ich gar nicht angesprochen und auch gar nicht nach Ideen gefragt.

[IEP]

Jo, sorry, dass ich auch was dazu sagen wollte. Wow.

Spoiler

Show

Memo an mich: Auf Beiträge in Foren nicht mehr eingehen.

[Liesel Weppen]

Moment. Du traust Valve nach den Jahren nicht zu das sie einen ordentlichen, vielleicht sogar innovativen Shooter abliefern würden, aber bei VR gehst du davon automatisch aus, nur weil es für VR entwickelt wird?

Nein, ich schrieb Vermutungen und die lauteten:
1) Sie haben keinen Bock auch noch den tausendsten Monitor-Shooter zu machen
2) Sie haben keine besondere Idee was man monitortauglich herausragendes machen könnte UND auch machbar ist

Für VR haben sie offensichtlich Ideen, wie man ja eben an Alyx sieht.
Du ziehst den Umkehrschluss, weil sie eine Idee für VR haben, hätten sie ja auch andere Ideen haben müssen. Das muss aber so nicht sein.

Oder mit anderen Worten: Wenn sie Ideen für einen Monitor-Shooter hätten, würde ich ihnen auch zutrauen, das sie das umsetzen. Ich weiß aber nicht, OB sie Ideen für sowas haben. Ideen wachsen nicht auf Bäumen.

Und das ganze muss auch entsprechend verpackt sein. Selbst wenn du wie oben erwähnt eine Engine hinkriegst, die komplette Zerstörung erlaubt, ist das noch lange kein gutes Spiel. Das muss ins Gameplay eingebunden werden, es darf nicht nur Nebenbei-Kosmetik sein. Es darf aber das Gameplay auch nicht kaputt machen. Die meisten Shooter wären praktsich witzlos, wenn man sich durch jede Wand ballern könnte.
Und auch wenn man das sicher noch wesentlich verbessern könnte, kenne ich das alles schon aus zig Voxel-Spielen. Ein Shooter bei dem man "nur" alles kaputtballern kann, wäre für mich daher noch lange nix herausragendes.

[Gast]

Moment. Du traust Valve nach den Jahren nicht zu das sie einen ordentlichen, vielleicht sogar innovativen Shooter abliefern würden, aber bei VR gehst du davon automatisch aus, nur weil es für VR entwickelt wird?

Nein, ich schrieb Vermutungen und die lauteten:
1) Sie haben keinen Bock auch noch den tausendsten Monitor-Shooter zu machen
2) Sie haben keine besondere Idee was man monitortauglich herausragendes machen könnte UND auch machbar ist

Für VR haben sie offensichtlich Ideen, wie man ja eben an Alyx sieht.
Du ziehst den Umkehrschluss, weil sie eine Idee für VR haben, hätten sie ja auch andere Ideen haben müssen. Das muss aber so nicht sein.

Oder mit anderen Worten: Wenn sie Ideen für einen Monitor-Shooter hätten, würde ich ihnen auch zutrauen, das sie das umsetzen. Ich weiß aber nicht, OB sie Ideen für sowas haben. Ideen wachsen nicht auf Bäumen.

Und das ganze muss auch entsprechend verpackt sein. Selbst wenn du wie oben erwähnt eine Engine hinkriegst, die komplette Zerstörung erlaubt, ist das noch lange kein gutes Spiel. Das muss ins Gameplay eingebunden werden, es darf nicht nur Nebenbei-Kosmetik sein. Es darf aber das Gameplay auch nicht kaputt machen. Die meisten Shooter wären praktsich witzlos, wenn man sich durch jede Wand ballern könnte.
Und auch wenn man das sicher noch wesentlich verbessern könnte, kenne ich das alles schon aus zig Voxel-Spielen. Ein Shooter bei dem man "nur" alles kaputtballern kann, wäre für mich daher noch lange nix herausragendes.

Wobei Valve nun wirklich nicht der Hersteller für blindes Herumballern ist, wie man ja schon bei den Portal Spielen gut gesehen hat. Ich denke einfach das Innovation auch ohne VR möglich wäre, aber an sich verstehe ich Deinen Standpunkt aus dem letzten Statement heraus jetzt klarer und akzeptiere Deine Meinung natürlich so wie sie ist.

[TheoFleury]

Aber mal im Ernst: Selbst ich habe den Glauben daran verloren. Aber ein Funken im innersten ist trotzdem da..

Was ich damit eher sagen wollte: Ich habe nicht nur den Glauben längst verloren, ich WILL mittlerweile KEIN HL3 mehr.
Die Wahrscheinlichkeit das ein HL3 meine Erwartungen erfüllen würde und in etwa so wird, wie ich es mir vorstelle ist verschwindend gering. Oder mit anderen Worten, ein HL3 würde mich höchstwahrscheinlich absolut enttäuschen. Aber wenn eines rauskäme, könnte ich es mir wahrscheinlich auch aus vorsicht nicht verkneifen es zu spielen.

Respekt. Und ich dachte ich bin der polternde Pessimisst Touché

Ich glaube mit Deiner letzten Aussage hast Du mir den letzten Sargnagel reingesteckt...Irgendwie hast Du eigentlich Recht bzgl. Erwartungen. Sie sind enorm...Aber dieser verdammte Funken in meinem Herz.....

[shuffleharddietrying]

Wobei Valve nun wirklich nicht der Hersteller für blindes Herumballern ist, wie man ja schon bei den Portal Spielen gut gesehen hat. Ich denke einfach das Innovation auch ohne VR möglich wäre, aber an sich verstehe ich Deinen Standpunkt aus dem letzten Statement heraus jetzt klarer und akzeptiere Deine Meinung natürlich so wie sie ist.

Naja wir dümpeln schon seit Jahren im selben Spektrum herum was gaming anbetrifft. Was will man auch noch groß revolutionieren?