Videospiel-Diskussions-Thread

[sabienchen.unBanned]

"Ist eben so, deal with it." ist jetzt aber auch nicht gerade ein super Argument.

Sagen wir es so.
Wer ein Spiel kauft, dass selbst bei SinglePlayer die Verbindung zu einem Server aufbauen muss, dem sollte klar sein, dass das irgendwann nicht mehr funktioniert.

Heißt nicht, dass ich sowas in Spielen gut heiße.. aber großartig "empathie" für Spielebesitzer zeigen , wenn 10 Jahre nach Release der Stecker gezogen wird, kann ich auch nicht. Schade finde ich es da vielmehr hinsichtlich "Präservation".

[Akabei2]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass 95% der Käufer von always on nichts wussten.

[sabienchen.unBanned]

..Wird schon irgendwo dabei stehen, ansonsten hätte man auch jederzeit in den letzten 10Jahren zurecht klagen können,
Vermutlich nicht extra auffällig, aber auch nicht versteckt auf Seite 13 der AGBs.

[cM0]

Nur weil es dabei steht, muss es nicht automatisch gültig sein. Wäre nicht das erste Mal, dass AGB (teilweise) ungültig sind. Es wird eher keiner geklagt haben, weil der Gegenwert zu gering ist. Hohe Chancen sehe ich wie gesagt auch nicht, aber es ist einen Versuch wert.

[LeKwas]

Es geht ja nicht nur um diese Onlinegames, DRM ist genauso ein Problem.

Was passiert etwa, wenn der Betreiber hinter Denuvo irgendwann einstellt? Darf man dann darauf hoffen, dass es für die jeweiligen Spiele Cracks gibt? Für viele davon gibt es keine.

So kann man halt nur hoffen, dass die Publisher reagieren und Denuvo rauspatchen lassen.
Aber wie wir schon bei Games for Windows live gesehen haben, ist das einigen schlicht scheißegal, die lassen das so.

Vor allem hatten wir ja auch schon den Fall, dass nachträglich DRM in Spiele reingepatcht wurde, diesen Monat so geschehen bei einigen älteren Spielen von Capcom.

Diese Spiele haben nachträglich, teils mehrere Jahre nach dem Kauf, ohne vorherige Zustimmung oder Information der Kunden den Enigma-Kopierschutz spendiert bekommen.

Ne, da gibt's wirklich so einige fragwürdige Dinge, bei denen man nachhaken sollte, um auch rechtlich Klarheit zu verschaffen, ob das denn alles wirklich so legitim ist.

Im weiteren Verlauf jedenfalls, erstmal geht's ja um The Crew und diesen Onlinezwang dort.

[hydro in progress]

Warum nicht nur Death Stranding?

Meine Freundin guckt mir gerne beim Zocken zu, aber natürlich nur bei Spielen, die sie auch interessieren und Death Stranding gehört zweifelsfrei nicht dazu.
Daher lasse ich monentan ein Spiel parallel zu einem anderen laufen.

Was genau hat dir denn am Anfang sehr gut gefallen und wurde später unspaßig?
Ich für meinen Teil fand die Story und die Aktionen/Motivationen der Protagonisten teilweise echt hanebüchen.

Spoiler

Show

Also die ersten Kapitel waren vom Gameplay her sehr überschaubar, dann wurde es etwas besser, bis dann auf einmal drei bis vier Kapitel folgten, in denen man nur herumlatschte und das Gameplay erneut praktisch nicht vorhanden war. Als ich dann irgendwann die Armbrust voll aufgewertet hatte und alle verschossenen Bolzen bei den Gegnern wiederbekam, wurde zudem das gesamte Alchemie-System beinahe obsolet.
Durch die letzten Kapitel habe ich mich dann quälen müssen, weil es mir spielerisch einfach keinen Spaß mehr machte.

Und ja, das was du sagst: Teils völlig unglaubwürdige, nicht nachvollziehbare Aktionen/Situationen/Entscheidungen der Charaktere.

Ich habe es jetzt durch und meine Bewertung bleibt bei 6 von 10. Das Spiel wird gerettet durch seinen Charme, seinem Setting und seiner Bildgewalt.

Den Vorgänger fand ich aber in eigentlich jeder Hinsicht ein Stück besser.

[hydro in progress]

Ach ja, habe mich/haben uns jetzt für ein Zweitspiel entschieden. Es wird God of War. Also der Vorgänger von Ragnarök.

[schockbock]

Uh, das hatte ich auch in der Mache - zieht sich etwas, ist aber dennoch gut wegspielbar -, bevor Elex dazwischengegrätscht kam.

[sabienchen.unBanned]

Nur weil es dabei steht, muss es nicht automatisch gültig sein. Wäre nicht das erste Mal, dass AGB (teilweise) ungültig sind. Es wird eher keiner geklagt haben, weil der Gegenwert zu gering ist. Hohe Chancen sehe ich wie gesagt auch nicht, aber es ist einen Versuch wert.

Deswegen habe ich doch das von "Seite 13 der AGBs" geschrieben.
Wenn müsste das sichbar bei der Produktbeschreibung stehen.
(So wie bei SwitchGames die ohne Cartridge kommen, oder nur das Halbe Spiel enthalten etc.)

[sabienchen.unBanned]

Es geht ja nicht nur um diese Onlinegames, DRM ist genauso ein Problem.

Was passiert etwa, wenn der Betreiber hinter Denuvo irgendwann einstellt? Darf man dann darauf hoffen, dass es für die jeweiligen Spiele Cracks gibt? Für viele davon gibt es keine.

Denuvo sollte sich sehr leicht wieder rauspatchen lassen.
Das nachträgliche hinzufügen Ist tatsächlich aber ein größerer Grund sich aufzuregen, als die Abschaltung des Servers eines 10Jahre alten Spiels mit Onlinezwang.

Ich habe "The Crew" nicht gespielt, von demher weiß ich nicht warum SP Onlinezwang.
Vermutlich aber ein gewisser "AntiCheat"-Schutz (sofern es ne InGameWährung und MTs gibt), evtl. irgendeine MultiplayerKomponente im SP (Ranglisten, Ghosts etc.)
uswusf.
Wenn das Spiel "dumm" designed ist (letztlich sogar absichtlich), dann ist das ohne erhebliche Aufwände nicht mehr änderbar.

[Pingu]

Vor allem hatten wir ja auch schon den Fall, dass nachträglich DRM in Spiele reingepatcht wurde, diesen Monat so geschehen bei einigen älteren Spielen von Capcom.

Diese Spiele haben nachträglich, teils mehrere Jahre nach dem Kauf, ohne vorherige Zustimmung oder Information der Kunden den Enigma-Kopierschutz spendiert bekommen.

Das verstehe ich auch überhaupt nicht. Warum bei alten Games? Sowas kostet doch in der Regel auch Geld? Und dass man das nachträglich macht ist auch krass. Sollte eigentlich n Grund für einen Refund sein, weil man dem nie zugestimmt hat. Solche einseitigen Vertragsänderungen können doch nicht legitim sein?

[greenelve2]

Man müsste es mit einer Klage probieren. Aber da sind wir wieder bei dem Punkt, wie hoch sind die Chancen, wer würde sowas überhaupt machen.

Daher ist es bei Live Service auch so interessant.

[ZackeZells]

Man müsste es mit einer Klage probieren. Aber da sind wir wieder bei dem Punkt, wie hoch sind die Chancen, wer würde sowas überhaupt machen.

Daher ist es bei Live Service auch so interessant.

Das sollte man in den USA starten, dort ist die Juristerei eine Industrie und vollkommen bescheuerte Klagen bekommen auch mal Recht zugesprochen.

[greenelve2]

Findest du diese Klage bescheuert? Ich würde sagen, es ist eine Sache von Verbraucherschutz und -Rechte. Wie man bspw. bei Lootboxen gesehen hat.

[ZackeZells]

Ich kann nur für mich sprechen.

Mir ist es egal. Wenn ich mir heutzutage ein Spiel kaufe bin ich mir stets darüber bewusst, dass die Server jederzeit abgeschaltet werden können, ich kein Zugriff mehr haben könnte weil X passiert.

Allerdings haben die Spiele heutzutage auch kaum Wiederspielwert. Hat man in einem Titel 200h versenkt ist der ausgelutscht.
Das war früher mal anders.