Assassin's Creed Valhalla wird Ende 2020 erscheinen; Cinematic-Trailer veröffentlicht

[Ares101]

Ich denke viele werden sich wahrscheinlich hinterher umgucken, die das ganze jetzt madig gemacht haben. Die meiste Kritik an Odysee, obwohl ich damit sehr viel Spaß hatte ist sicher gerechtfertigt, aber wir sollten Ubi-Soft auch mal positive Dinge zugute halten. Die sehen auch ein wenn sie es verbockt haben und die 2 Jahre Pause nach Syndicate, haben uns ein großartiges Origins beschafft. Und dass man im letzten Herbst alle Spiele auf halt gesetzt hat, trotz großer finanzieller Einbußen und verärgerter Aktionäre, zeigt doch, dass man Problembewusstsein hat. Ubisoft sind letztlich doch welche von den Guten, kein EA oder Activision-Blizzard. Die Microtransatctionssachen konnte man sich vollkommen schenken, die Rüstungen waren ja auch eher für WoW-glimmer Kids und waren total immersionskillend, aber die Stories im Seasonpass waren auf Addon/Expansions Niveau früherer Zeiten, da konnte man echt nicht meckern und da sollten sich viele Entwickler was von abschneiden.

[Simon667]

Was mir beim ersten Lesen gar nicht gefällt: In einer der zahlreichen Versionen gibt es einen Wolf als Reittier? Ernsthaft? Wieso so ein Unsinn?

Was ja auch so komplett gar nicht passen würde...gab ja schließlich auch keine Einhörner, Chocobos, Skelettpferde, brennende Pferde etc etc in anderen AC spielen.

Hast du überhaupt mal einen der letzten Teile gespielt? Scheinbar ja nicht, sonst wärst du nicht so verwundert.

Oh entschuldigung Ist ja nur eine persönliche Meinung und die darf ich glaube ich auch haben, wenn ich die anderen Spiele nicht oder nicht so intensiv gespielt habe Mag sein, dass es nicht so überraschend kommt, aber mögen muss ich den Unsinn ja trotzdem nicht.

Und gebe auch gerne ganz offen zu, dass ich bisher noch nicht jedes der letzten Spiele wirklichen oft gespielt habe. Ich besitze zwar seit geraumer Zeit Origins (habs bisher aber erst wenige Stunden gespielt) und seit kurzem auch Odyssey. Odyssey spiele ich aber erst seit 1 Woche gelegentlich und bisher ist mir nichts übernatürliches begegnet, was ich sehr begrüße. Gleichwohl weiß ich, dass es gewisse übernatürliche Skins insbesondere für die Reittiere gibt. Auch in den Spielen halte ich diesen Kram für vollkommen unnötig. Ich finde halt, dass Assassins Creed sich von dem Schmarn verabschieden soll. Ist ja nur eine persönliche Meinung.

Ich weiß aber auch, dass es sicher genug gibt, die das mögen. Ich eben nicht. Ich hatte auch noch nie etwas für "Untote"-Addons über, was vor einigen Jahren ja irgendwie mal total in war.


Letztlich kann man aber auch festhalten, dass AC für mich wohl auch in den letzten Teilen nicht mehr so viel mit dem UR-AssasinsCreed zu tun hatte. Auch das kommt somit nicht sehr verwunderlich. Dennoch würde ich mir wieder mal ein mehr AC-lastiges Spiel wünschen und dieses Spiel eben einfach lieber nur "Valhalla" nennen. Aber bisher haben wir ja auch erst einen cineastischen Trailer gesehen. Abwarten.

[Dodo00d]

Ich mag das Wikinger-Setting generell ja total. Aber was bitte hat das mit ASSASSINS Creed zu tun? Diese versteckte und in dem Kontext total albern Klinge ist doch nur ein Alibi, um mit dem Namen das Setting zu verkaufen.

Ich finds total schade, dass nur noch auf Weitläufigkeit gesetzt wird.

Keine Ahnung von der Reihe aber Hauptsache meckern...
In der Welt von AC ist der Kampf zwischen ordnung (Templar) und Chaos (Assassinen) der einzig bedeutene Konflikt der Menschheit. Von der Erschaffung der Menscheit zum heutigen Tag kämpfen diese Mächte. Dementsprechend gibt es Assassinen und Templar überall.

[Querscheisser]

"Raubzüge: Spieler überfallen in riesigen Schlachten sächsische Truppen und Festungen in ganz England. Sie führen mit ihrem Clan vom Langschiff Überraschungsangriffe aus und plündern feindliche Ländereien, um Reichtümer und Rohstoffe für ihre Landsleute zu sammeln.

Wie jetzt? Schwimmen Resourcen nicht einfach so im Meer rum bevor man selbst in ihnen schwimmt?

Siedlungsausbau: Die eigene Siedlung kann mit dem Bau und der Verbesserung von Gebäuden wie Baracken, einem Schmied, Tätowierer und vielem mehr stetig erweitert werden. Die Spieler stärken ihren Clan mit neuen Mitgliedern und personalisieren ihre Wikinger-Erfahrung ganz nach ihren eigenen Wünschen.

Hoffentlich wird dieser Teil nicht so komplex wie in Far Cry New Dawn

Aber mal Spaß bei Seite. Odyssey war ja durchaus nen unterhaltsames Spiel, auch wenn viele Features vollkommen oberflächlich und belanglos umgesetzt wurden. Von daher, allein vom Setting her ein kauf Wert für mich. Aber ich hoffe das Ubisoft endlich mal die Arschbacken zusammenkneift und dafür sorgt, dass die ganzen Features auch Gameplaytechnisch ineinander greifen und nicht zur bloßen Makulatur werden, wie.... eigentlich immer.

[R_eQuiEm]

Ich mag das Wikinger-Setting generell ja total. Aber was bitte hat das mit ASSASSINS Creed zu tun? Diese versteckte und in dem Kontext total albern Klinge ist doch nur ein Alibi, um mit dem Namen das Setting zu verkaufen.

Ich finds total schade, dass nur noch auf Weitläufigkeit gesetzt wird.

Keine Ahnung von der Reihe aber Hauptsache meckern...
In der Welt von AC ist der Kampf zwischen ordnung (Templar) und Chaos (Assassinen) der einzig bedeutene Konflikt der Menschheit. Von der Erschaffung der Menscheit zum heutigen Tag kämpfen diese Mächte. Dementsprechend gibt es Assassinen und Templar überall.

was für pseudointellektueller quatsch
Es ist ein einfaches Gut gegen Böse Szenario, das für jedes Setting die Grundstruktur bietet. Dafür muss man keine Ahnung von der Reihe haben...

Haha wir überfallen das Dorf, aber killen keine Frauen und Kinder, weil Ubisoft 2020 sowas nicht zeigen darf.

Ernsthaft jetzt? Das ist deine Kritik? Das man keine wehrlosen Kinder abschlachten darf? Ist ja wohl klar, dass das Spiel dann in den meisten Ländern direkt verboten werden würde.

Er sagte nicht "man darf nicht tun" sondern "Ubisoft darf es nicht zeigen".

Das ist in dem Kontext dasselbe.

[Dodo00d]

Ich mag das Wikinger-Setting generell ja total. Aber was bitte hat das mit ASSASSINS Creed zu tun? Diese versteckte und in dem Kontext total albern Klinge ist doch nur ein Alibi, um mit dem Namen das Setting zu verkaufen.

Ich finds total schade, dass nur noch auf Weitläufigkeit gesetzt wird.

Keine Ahnung von der Reihe aber Hauptsache meckern...
In der Welt von AC ist der Kampf zwischen ordnung (Templar) und Chaos (Assassinen) der einzig bedeutene Konflikt der Menschheit. Von der Erschaffung der Menscheit zum heutigen Tag kämpfen diese Mächte. Dementsprechend gibt es Assassinen und Templar überall.

was für pseudointellektueller quatsch
Es ist ein einfaches Gut gegen Böse Szenario, das für jedes Setting die Grundstruktur bietet. Dafür muss man keine Ahnung von der Reihe haben...

Ernsthaft jetzt? Das ist deine Kritik? Das man keine wehrlosen Kinder abschlachten darf? Ist ja wohl klar, dass das Spiel dann in den meisten Ländern direkt verboten werden würde.

Er sagte nicht "man darf nicht tun" sondern "Ubisoft darf es nicht zeigen".

Das ist in dem Kontext dasselbe.

Dieser pseudointellektuelle Quatsch ist aber das was die Reihe ausmacht, die Assassinene sehen sich aber nicht einmal als die Guten an.
Da der Held einene Klinge trägt dürfte er mehr ohne weniger zu den Assassinen gehören die dürfen Unschuldige nicht verletzten ist schlißeschlich Teil deren Kredo

[R_eQuiEm]

Dieser pseudointellktuella Quatsch ist aber das was die Reihe ausmacht, die Assassinene sehen sich aber nicht einmal als die Guten an.
Da der Held einene Klinge trägt dürfte er mehr ohne weniger zu den Assassinen gehören die dürfen Unschuldige nicht verletzten ist schlißeschlich Teil deren Kredo

Und die Templer sehen sich nicht als die Bösen..so what?

Abstergo Industries, eine – wie sich später herausstellt – moderne Templer-Organisation, entführt den Barkeeper Desmond Miles und unterwirft ihn einem Verfahren, in dem er mittels des sogenannten Animus, einer Art Computer, die genetischen Erinnerungen eines Vorfahren durchleben soll. Davon erhofft sich Professor Warren Vidic, Leiter des Projekts, die restlichen Teile des Edensplitters zu finden. Dabei handelt es sich um mystische Artefakte, welche von der Bruderschaft der Assassinen über die ganze Welt verteilt versteckt wurden. Mit dessen Hilfe erhofft sich Abstergo respektive die Templer die Gedanken eines jeden Menschen auf der Erde kontrollieren und beeinflussen zu können, um so ihre eigene Weltordnung (Frieden durch totale Kontrolle) zu erzwingen. Ihnen gegenüber steht die Bruderschaft der Assassinen, die im Gegensatz zu den Templern die Freiheit des Individuums aufrecht erhalten und die Menschheit vor der Kontrolle der Templer retten will.

Das ist die Rahmenhandlung seit Teil 1. Assassinen sind die Guten, Templer die Bösen. Die Rebellen-Allianz und das Imperium. die Schlümpfe und Gargamel. Du kannst ja gerne in dieses simplen Konstrukt mehr interpretieren als was da ist. Ändert aber nichts an dem Fakt das man die Hauptreihe nicht kennen muss um dieses einfache Gebilde durchschauen zu können.
Und ich bin mir sicher das es in Valhalla nicht anders sein wird

[Gesichtselfmeter]

Na mal schauen wie's wird. Hab seit Black Flag kein Assassin's Creed Spiel mehr gespielt. Die beiden neuen Teile sahen mir vom Kampfsystem her viel zu janky aus und ich kann mittlerweile gar nicht mehr auf RPG-Zeugs (4,5% Feuerschaden, etc.)

[str.scrm]

Ich denke viele werden sich wahrscheinlich hinterher umgucken, die das ganze jetzt madig gemacht haben. Die meiste Kritik an Odysee, obwohl ich damit sehr viel Spaß hatte ist sicher gerechtfertigt, aber wir sollten Ubi-Soft auch mal positive Dinge zugute halten. Die sehen auch ein wenn sie es verbockt haben und die 2 Jahre Pause nach Syndicate, haben uns ein großartiges Origins beschafft. Und dass man im letzten Herbst alle Spiele auf halt gesetzt hat, trotz großer finanzieller Einbußen und verärgerter Aktionäre, zeigt doch, dass man Problembewusstsein hat. Ubisoft sind letztlich doch welche von den Guten, kein EA oder Activision-Blizzard. Die Microtransatctionssachen konnte man sich vollkommen schenken, die Rüstungen waren ja auch eher für WoW-glimmer Kids und waren total immersionskillend, aber die Stories im Seasonpass waren auf Addon/Expansions Niveau früherer Zeiten, da konnte man echt nicht meckern und da sollten sich viele Entwickler was von abschneiden.

EA hat ein erstklassiges Star Wars SP Spiel gänzlich ohne MTA's genehmigt, remastered einen der Urväter des RTS Genres und hat noch weitere Remaster von Fan Lieblingen in Arbeit - alles mehr oder weniger große Investitionen mit bei Weitem nicht so hohen Einnahmen wie Battle Royal Loot MP Games
von Activisions CoD mag man halten was man will, aber der neueste Ableger war auch ein Schritt in die richtige, längst überfällige Richtung
Ubisoft ist keinen Deut besser oder schlechter als die anderen big player, alles nur Geschmackssache

von allen Publishern/Studios ist mir keiner so egal wie Ubisoft
die Spiele sehen alle mehr oder weniger gleich aus, bzw. von denen die ich kenne spielen sie sich auch alle gleich, es ist alles irgendwie oberflächlich und ohne Seele, selbst bei einem EA empfinde ich das nicht so trotz des riesigen Haufens an Müll der da mitunter die letzten Jahre veröffentlicht wurde
auch das... nur meine persönliche Empfindung

[Eisenherz]

Sorry, aber die Story von Assassins Creed ist generischer Quatsch, zusammengerührt aus altbekannten Versatzstücken. Im ersten Teil vielleicht noch interessant, aber in den folgenden Spielen nur noch harter Cringe, der umso lachhafter wurde, je ernsthafter Ubisoft das Ganze angelegt hat.

[casanoffi]

Schlechter als das 20 Jahre alte Rune kann es kaum werden - und das hat mir damals Spaß gemacht.
In Sachen Satire wird es aber schwer, an Rune heranzukommen

Ernsthaft, allein das Setting könnte mich dazu bewegen, tatsächlich mein erstes Assassins Creed zu spielen.
Was ich aber nicht ganz zusammen bringe - in AC geht es doch um schleichende Meuchelmörder, oder?

Ansonsten scheint mir der Trailer schon sehr von der TV-Seriee Vikings inspiriert zu sein.
Mich stören hier nur ein paar Dinge - darunter dieses seltsame englische Monster als Pseudo-Spartaner, oder die Szene, in der bei dem Überfall die Frau und das Kind verschont wurden, was ich ziemlich schwach fand.
Oder die (Serien-typische?) Klinge aus der Arm-Halterung, die da irgendwie nicht in die Szene passen will ^^

und eine Auswahl des Charakters stört mich einfach, da es von vornherein das Storytelling untergräbt, weil es für die Geschichte völlig buggi ist wen man da eigentlich verkörpert

Keine Ahnung, ob die Serie für ihr gutes Story-Telling bekannt ist (würde mich aber schwer wundern...).
Auch wenn ich damit Null Erfahrung habe, erwarte ich mir von einem Ubisoft-Spiel genau diese Sache nicht.

[Swar]

Ernsthaft, allein das Setting könnte mich dazu bewegen, tatsächlich mein erstes Assassins Creed zu spielen.
Was ich aber nicht ganz zusammen bringe - in AC geht es doch um schleichende Meuchelmörder, oder?

In den ersten Teilen warst du mit Altair bzw. Ezio ein waschechter und schleichender Meuchelmörder, mittlerweile tragen Piraten, Indianer, Spartaner usw. die Assasinenkapuze und das Ganze hat sich komplett verselbstständigt, die Hauptgeschichte ist von daher zu vernachlässigen, es geht nur noch darum in Zivilisationen aus vergessenen Tagen abzutauchen.

[str.scrm]

und eine Auswahl des Charakters stört mich einfach, da es von vornherein das Storytelling untergräbt, weil es für die Geschichte völlig buggi ist wen man da eigentlich verkörpert

Keine Ahnung, ob die Serie für ihr gutes Story-Telling bekannt ist (würde mich aber schwer wundern...).
Auch wenn ich damit Null Erfahrung habe, erwarte ich mir von einem Ubisoft-Spiel genau diese Sache nicht.

sei dir gegönnt
ich erwarte nicht bei jedem Spiel eine oscarverdächtige Geschichte, aber wenigstens einen Charakter mit dem man sich irgendwie identifizieren kann, der sich entwickelt, dessen Beweggründe man vermittelt bekommt
das ist bei AC nicht der Fall (für mich), daher spiele ich sie ja auch nie, aber wie bspw. bei Battlefield oder Need for Speed hoffe ich mit jedem neuen Teil dass meine Erwartungen erfüllt werden und ja... werden sie nicht

[Ares101]

Ansonsten scheint mir der Trailer schon sehr von der TV-Seriee Vikings inspiriert zu sein.
Mich stören hier nur ein paar Dinge - darunter dieses seltsame englische Monster als Pseudo-Spartaner,

Eigentlich ist die Rüstung gar nicht so unhistorisch. Optisch gab es bei den Kriegern aus Wessex durchaus anleihen bei den Römern. Die Bilder Römischer Legionäre kannten sie ja aus Abbildungen in Reliefs. So sieht das dann in der Rekonstruktion aus:



Nimmt man noch eine Gesichtsmaske dazu:



dann kommt man schon so ziemlich aus das was Ubisoft da gezaubert hat:



Nur weil wir vielleicht andere Vorstellung davon haben, wie etwas auszusehen hat, muss es nicht richtig sein (;

Fazit: Ubisoft hat da gut recherchiert!

[Arnulf]

[...]

//
dass Frauen so eine kriegerische Rolle bei den Wikingern hatten war mir aber in der Tat neu, also wieder was gelernt

Das ist durchaus immer noch umstritten (womit ich nicht sagen will das Frauen bei den Wikingern NIEMALS eine kriegerische Rolle spielten).

Judith Jesch, Professor of Viking Studies (https://www.nottingham.ac.uk/english/pe ... dith.jesch):

https://web.archive.org/web/20160303194 ... valkyries/

Und im Bezug auf die Birka Veröffentlichung auf die sich auch die nationalgeographic.de-Meldung bezieht:
http://norseandviking.blogspot.com/2017 ... t.html?m=1

Geschichtsdeutung unterliegt immer auch der Einflussnahme des herrschenden Zeitgeists, früher ging das in die eine Richtung und jetzt geht es in die andere Richtung.

Eigentlich nicht. In der Forschung ist es oft so, dass ich von das Äußere auf das Innere schließe. Ich finde einen Leichnahm in einem Sarkophag umgeben von Reichtümern? Dann ist die Interpretation klar, dass der Leichnam ein reicher Mann war. Vor allem, wenn dann ein Schwert dabei ist und bspw. bereits seit langer Zeit Schwert = Mann lautet. Ob da dann überhaupt ein Mann drinliegt ist erst mal egal aber die Spekulation ist im Raum. Das ist der Zeitgeist damals und das ist er heute auch. Nun findet man heraus, hups der Leichnam ist gar nicht männlich und was dann ein alter Zeitgeist ist, ist dann eher eine Aussage wie "ja dann war mal ein Leichnam männlichen Geschlechts drin aber der ist verschwunden.". Nicht dass soetwas keine Möglichkeit sein kann aber wenn einem das als erstes einfällt, geht es schon in die Richtung "Es kann nicht sein, was nicht sein darf" bzw. dahin, dass jemand ein vorgefertigtes Bild hat und dieses eigentlich nur bestätigen will, was dann nicht mehr wissenschaftlich ist.

Beim Thema nordischer/germanischer Geschichte gibt es, das muss man einfach so sagen, einige Probleme. Es gibt keine oder wenige direkte historische Aufzeichnungen. Für vieles muss man sich auf jüngere und/oder verfälschende (weil christliche) Quellen beziehen. Trotzdessen finden wir dort eine Reihe von Beispielen, in denen Frauen kriegerische Rollen haben oder zumindest männliche Merkmale besitzen. Und es ist nicht sehr wissenschaftlich, wenn man auf der einen Seite gern Bezug auf diese Quellen nimmt, wenn es um Männer geht aber alles im Bezug auf Frauen in den Reich der Mythologie verschiebt, besonders wenn man dann einen Leichnahm hat, das eher zu den Quellen passt als die vorgefasste Meinung.

Ich bezog mich auf http://norseandviking.blogspot.com/2017 ... t.html?m=1
Ein "Es kann nicht sein, was nicht sein darf" durch ein "Es muss sein, was sein soll" (beides überspitzt) zu ersetzten hilft nicht.
Frau Jesch erwähnt doch die Mahnung der Archeologen: "the dead don't bury themselves", und natürlich gilt das auch für ein Grab mit männlichen Knochen und einem Schwert, wer da gleich sagt "da liegt ein Schwert das war ein Krieger" hat den falschen Beruf.

Aber ich will jetzt auch nicht den ganzen Text hier aufdröseln, die Links sind da, wer will kann sie lesen.
Ich wollte darauf hinweisen daß es umstritten ist und das habe ich.
Ich bin nicht durch übermäßige Schreibfreudigkeit auf sage und schreibe 263 Posts in zwölf Jahren gekommen.